Рішення

від 20.01.2011 по справі 9/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 9/500 20.01.11

за заявою Публічного акціонерного т овариства комерційний банк « Правекс-Банк»

про видачу виконавчого докуме нта

на виконання рішення Постійно діючого Незалежн ого Третейського суду при Вс еукраїнській громадській ор ганізації «Ліга юридичного з ахисту інтересів споживачів »від 15.02.2010 р.

у справі третейського суду № 01/10

за позовом Публічного акціонерного т овариства комерційний банк « Правекс-Банк»

до 1) Товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім «Малахіт»;

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Бондаренко Г.П.

за участю представників:

від заявника - Тарапат Я.С. (дов. № 2641/Д від 10.11. 2010 р.)

від боржника 1

від боржника 2 - не з' явився

- не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне тов ариство комерційний банк "Пр авекс-Банк" у листопаді 2010 року звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу на підставі рі шення Постійно діючого Незал ежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичног о захисту інтересів споживач ів" у справі №01/10 від 15.02.2010 відносн о Товариства з обмеженою від повідальністю "Торговий дім Малахіт" про стягнення забор гованості у сумі 1 026709,70 грн. і вит рат по сплаті третейського з бору розмірі 33368, 10 грн. на корист ь ПАТКА "Правекс-Банк".

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.10.2010 року № 05- 6-6/365 (Суддя Ковтун С.А.) відмовлен о стягувачеві у прийнятті за яви на підставі п. 1 ч. 2 ст. 62 ГПК У країни.

Не погоджуючись з прийнят ою ухвалою, позивач звернувс я до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2010 року № 05-6-6/365 с касувати.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.11.2010 року ухвалу Господа рського суду міста Києва від 04.10.2010 року № 05-6-6/365 скасовано, заяву від №43732/95 від 21.09.2010 року і додані д о неї документи передано на р озгляд Господарського суду м іста Києва.

Резолюцією Голови Господа рського суду міста Києва Сар анюка В.І. від 10.12.2010р. позовну за яву та матеріали справи пере дано для розгляду судді Бонд аренко Г.П.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.12.2010 року п орушено провадження у справі №9/500 та призначено справу до ро згляду на 29.12.2010 року., витребува но у Постійно діючого Незале жного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичног о захисту інтересів споживач ів" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, оф. 70) з метою розгляду заяви про видачу виконавчого докум ента (наказу) справу № 01/10 за поз овом Публічного акціонерног о товариства комерційний бан к "Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Малахіт",ОС ОБА_1 про відшкодування заб оргованості за договором про відкриття кредитної лінії п о програмі мультимедійного к редитування №1-007/6 від 06.12.2006р. (голо вуючий третейський суддя Лін кевич О.М., третейські судді Тр опотяга Р.П., Тихомиров Р.Л.) ра зом з належним чином засвідч еними копіями:

- Свідоцтва про реєстрацію п остійно діючого третейськог о суду;

- Положення про постійно дію чий третейський суд;

- Регламенту третейського с уду.

Представники сторін в суд ове засідання 29.12.2010 року не з'яв ились, вимог суду, викладених в ухвалі від 13.12.2010 року не викон али, про причини своєї неявки суд не повідомили. Від третей ського суду витребувані мате ріали справи та інші вищевка зані документи, витребувані ухвалою суду від 13.12.10р. не надій шли.

Враховуючи викладені обст авини суд, ухвалою від 29.12.2010 р. ві дклав розгляд заяви на 20.01.2011 р. з викликом представників стор ін, яких зобов' язав виконат и певні дії, повторно витребу вав у третейського суду мате ріали третейської справи.

В судове засідання 20.01.2011 р. пре дставник стягувача з' явивс я, підтримав подану заяву, про сить суд її задовольнити.

Представники боржників в судове засідання не з' явил ись, про причини неявки суд не повідомили. Станом на день та час розгляду заяви у суду від сутні будь-які заяви, клопота ння боржників.

Суд вважає можливим розгля нути подану заяву без участі вищезазначеного учасника су дового процесу, оскільки вих одячи з положень ч. 1 ст. 56 Закон у України «Про третейські су ди»неявка сторін чи однієї і з сторін не є перешкодою для с удового розгляду заяви про в идачу виконавчого документа .

Заслухавши пояснення пред ставника заявника, розглянув ши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висн овку про її задоволення, вихо дячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського су ду при Всеукраїнській громад ській організації «Ліга юрид ичного захисту інтересів спо живачів»від 15.02.2010 р. у справі № 01/ 10 позов Публічного акціонерн ого товариства комерційний б анк «Правекс-Банк»задоволен о повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни «Про третейські суди»р ішення третейського суду вик онуються зобов' язаною стор оною добровільно, в порядку т а строки, що встановлені в ріш енні. Якщо в рішенні строк йог о виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення т ретейського суду добровільн о не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про вида чу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Реко мендацій Президії Вищого гос подарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання п рактики застосування господ арськими судами Закону Украї ни «Про третейські суди» роз гляд заяви про видачу викона вчого документа здійснюєтьс я господарським судом за пра вилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, п ередбачених статтею 56 Закону .

У відповідності до норм чин ного законодавства при розгл яді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законнос ті і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для ві дмови в задоволенні заяви пр о видачу виконавчого докумен та в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суд и».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про трете йські суди», Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «П ро деякі питання практики за стосування господарськими с удами Закону України «Про тр етейські суди», питання щодо законності та обґрунтованос ті рішення третейського суду , крім зазначених у частині шо стій статті 56 Закону, не можут ь вирішуватися господарськи м судом у розгляді заяви про в идачу виконавчого документа .

Так, вичерпний перелік підс тав для відмови у задоволенн і заяви про видачу виконавчо го документа наведено в част ині шостій статті 56 Закону Укр аїни «Про третейські суди», в ідповідно до положень якої к омпетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо :

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано компе тентним судом;

2) справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, не п ідвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений ці єю статтею строк для звернен ня за видачею виконавчого до кумента, а причини його пропу ску не визнані судом поважни ми;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судо м;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту пра в та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу комп етентного суду відповідну сп раву;

9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Розглянувши матеріали под аної заяви, встановивши відс утність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, щ о подана заява підлягає задо воленню в частині видачі вик онавчого документа відносно Товариства з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «МАЛАХІТ».

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейс ькі суди», приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищог о господарського суду Україн и від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі пита ння практики застосування го сподарськими судами Закону У країни «Про третейські суди» , суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу вико навчого документа на виконан ня рішення Постійно діючого Незалежного Третейського су ду при Всеукраїнській громад ській організації «Ліга юрид ичного захисту інтересів спо живачів»від 15.02.2010 р. у справі № 01/ 10 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання наступного змісту :

«Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «МАЛАХІТ»(03083, м. Ки їв, проспект Науки, б. 63, код ЄДР ПОУ 32768099) на користь Публічного акціонерного товариства ком ерційного «ПРАВЕКС-БАНК»(р/р 29090517, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) 1026709 (оди н мільйон двадцять шість тис яч сімсот дев'ять) грн. 70 коп. за боргованості за кредитним до говором №1-007/6 від 06.12.2006 року.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «МАЛАХІТ»(03083, м. Киї в, проспект Науки, б. 63, код ЄДРП ОУ 32768099) на користь Публічного а кціонерного товариства коме рційного «ПРАВЕКС-БАНК»(р/р 290 90517, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) витрат и по третейського збору у роз мірі 33368 (тридцять три тисячі тр иста шістдесят вісім) грн.

Всього підлягає стягненню 1060077 (один мільйон шістдесят ти сяч сімдесят сім) грн. 80 коп.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 01/10 повер нути до Постійно діючого Нез алежного Третейського суду п ри Всеукраїнській громадськ ій організації «Ліга юридичн ого захисту інтересів спожив ачів»

Суддя Г.П. Бондаренко