Рішення

від 14.01.2011 по справі 20/155-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/155-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2011 р.                                                                          Справа № 20/155-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп»

до 1. Державного підприємства «Укрриба»

    2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня»

про визнання недійсним договору зберігання з правом користування майна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Пільганчук В.В., довір. № 12-юр від 26.10.2010 р.

від відповідача 1: Зайцев М.В., довір. № 07-13/805 від 19.11.2010 р.

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Білоцерківсільрибгосп»(далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Укрриба»(далі –відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня»(далі –відповідач 2) про визнання недійсним договору зберігання з правом користування майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2010 р. № 06-5-45/1149 позовні матеріали було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2010 р. було порушено провадження у справі № 20/155-10.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 14.09.2010 р. між ДП «Укрриба»та ТОВ «Добриня»договору № 17/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП «Укрриба», згідно з яким ДП «Укрриба»передає, а ТОВ «Добриня»приймає на зберігання з правом користування нерухоме державне майно (гідротехнічні споруди рибницьких ставів), яке знаходиться на балансі ДП «Укрриба»на праві повного господарського відання та розташоване за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н: м. Біла Церква, с. Глушки, с. Храпачі, с. Піщана, с. Скрибиші; Васильківський р-н: с. Соколівка, с. Лосятин, с. Саливонки.

Позовні вимоги мотивовані удаваністю договору та його невідповідністю чинному законодавству, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати недійсним договір № 17/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП «Укрриба», укладений 14.09.2010 р. між Державним підприємством «Укрри-

ба»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добриня», а також стягнути пропорційно з відповідачів 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем до позовної заяви було додано клопотання № 12-юр від 26.10.2010 р. про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, яке було залишено судом без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Оскільки рішення суду у даній справі прямо не зачіпатиме права та законні інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та не впливатиме на його права та обов'язки щодо будь-якої із сторін справи, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Розгляд справи відкладався.

09.12.2010 р. до господарського суду Київської області ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»було подано клопотання № 11-юр про витребування доказів від ДП «Укрриба», яке було задоволено судом частково.

10.12.2010 р. ухвалою господарського суду від 10.12.2010 р. було зобов'язано відповідачів виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду від 26.11.2010 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статуту (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ; зобов'язано відповідачів надати суду оригінали договору № 17/10 від 14.09.2010 р. та додатку № 1 до договору № 17/10 від 14.09.2010 р. акту прийому-передачі від 14.09.2010 р. (для огляду); зобов'язано відповідача 1 ДП «Укрриба»надати суду правовстановлюючі документи на державне майно, передане відповідачу-2 ТОВ «Добриня»за оспорюваним договором зберігання з правом користування.

16.12.2010 р. до господарського суду Київської області ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»було подано клопотання № 12-юр від 13.12.2010 р. про приєднання додаткових доказів.

У судовому засіданні 14.01.2011 р. представник відповідача-1 надав суду пояснення у справі, відповідно до яких зазначив наступне.

Державне нерухоме майно (гідротехнічні споруди), яке було передано на зберігання з правом користування гідротехнічних споруд, знаходилося згідно з договором зберігання з правом користування від 01.04.2010 р. № 05/10 у ВАТ «Білоцерківсільрибгосп». ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»відмовило повернути майно ДП «Укрриба», що підтверджується наказом від 21.09.2010 р. № 56-ОД, доповідною запискою від 23.09.2010 р. та актом від 22.09.2010 р.

Відповідно, ДП «Укрриба»не мало права укладати договір зберігання з правом користування від 14.09.2010 р. № 17/10, оскільки майно фактично перебувало в користуванні ВАТ «Білоцерківсільрибгосп».

Отже, договір зберігання з правом користування від 14.09.2010 р. № 17/10, укладений між ДП «Укрриба»та ТОВ «Добриня», суперечить, на думку відповідача-1, приписам законодавства, інтересам ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»та моральним засадам.

Враховуючи вищевикладене, ДП «Укрриба»визнає, що договір зберігання з правом користування, укладений між ДП «Укрриба»та ТОВ «Добриня», є недійсним та таким, що суперечить приписам законодавства, у зв'язку з чим просить суд задовольнити вимоги позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2011 р. позовні вимоги підтримав; представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 14.01.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

06.05.2003 р. спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України «Про передачу гідротехнічних споруд»№ 126/752 (далі –Наказ) вирішено: передати до сфери управління Мінагрополітики України гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства (далі - майно) (п. 1 Наказу); регіональному відділенню Фонду держмайна України забезпечити приймання-передачу майна на баланс державного підприємства «Укрриба»(п. 2 Наказу); встановити, що з дозволу регіональних відділень Фонду державного майна України орендодавцем майна, переданого згідно з цим наказом, виступає державне підприємство «Укрриба». Орендна плата спрямовується до Державного бюджету України у розмірі, визначеному чинним законодавством (п. 3 Наказу).

Додатком до Наказу було визначено перелік підприємств рибної галузі України, майно яких передається на баланс ДП «Укрриба».

20.06.2006 р. наказом Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України № 962/317 у зв'язку з набранням чинності Господарським кодексом України та з метою упорядкування орендних відносин скасовано пункт 3 Наказу.

01.04.2010 р. між Державним підприємством «Укрриба»(замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Білоцерківсільрибгосп»(зберігач) було укладено договір зберігання з правом користування № 05/10, згідно з п. 1.1 якого замовник передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання з правом користування за актом приймання-передачі нерухоме державне майно (гідротехнічні споруди рибницьких ставів), яке розташоване у Київській області, Білоцерківський район: м. Біла Церква, села Глушки, Храпачі, Піщана, Скрибиші; а також у Васильківському районі в селах Соколівка, Лосятин, Саливонки.

За користування майном зберігач сплачує замовнику щомісячну плату у розмірі 7123,43 грн. (пункт 2.2 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за відповідальне зберігання майна замовник зобов'язаний щомісячно оплачувати 10 грн., в тому числі ПДВ, з врахуванням щомісячного індексу інфляції. Плата за відповідальне зберігання майна перераховується на розрахунковий рахунок зберігача один раз на рік по закінченню календарного року до 15 січня наступного року.

Відповідно до п. 6.1 договору строк дії договору встановлений у 10 років, до 01.04.2020 р.

ДП «Укрриба»було передано ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»на підставі акту приймання-передачі державного нерухомого майна (гідротехнічних споруд) від 01.04.2010 р. гідротехнічні споруди (54 об'єкти), які передані позивачу із найменуванням споруд, періодом їх будівництва та введення в експлуатацію 1967 - 1988 роки, інвентарними номерами, балансовою (6181914 грн.) та залишковою (755246 грн.) вартістю кожного об'єкта.

В користування за договором позивачу передавалися об'єкти, які вказані в затвердженому Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області 11.08.1999 р. Плані приватизації Білоцерківського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства, як майно, що не увійшло до статутного фонду господарського товариства «Білоцерківсільрибгосп».

16.08.2010 р. ДП «Укрриба»було направлено на адресу ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»повідомлення № 598 про одностороннє розірвання і припинення дії договору №05/10 від 01.04.2010 р. та повернення майна (ставкових гідротехнічних споруд рибогосподарського призначення), обґрунтовуючи їх неефективним використанням зберігачем державного майна. В повідомленні зазначалося, що ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»(зберігач) зобов'язане на вимогу ДП «Укрриба»повернути річ, навіть якщо строк її зберігання ще не закінчився.

До повідомлення було додано складений 14.07.2010 р. представниками відповідача-1 акт перевірки виконання договірних зобов'язань та ефективного використання державного майна (гідротехнічних споруд), в якому вказано про відсутність заборгованості у ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»перед ДП «Укрриба»з оплати за користування майном, а також додано акт приймання-передачі майна, за яким позивач має повернути відповідачу-1 ставкові гідротехнічні споруди.

Крім того, в повідомленні було вказано, що не підписання та не повернення одного примірника акту приймання-передачі майна на ДП «Укрриба»протягом 3 днів не буде перешкодою для передачі майна іншим ефективним користувачам.

14 вересня 2010 року між Державним підприємством «Укрриба»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добриня»(зберігач) було укладено договір № 17/10 зберігання з правом користування нерухомого майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП «Укрриба», відповідно до п. 1.1 якого замовник передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання з правом користування за актом приймання-передачі нерухоме державне майно (гідротехнічні споруди рибницьких ставів), яке розташовано у Київської області, Білоцерківський район: м. Біла Церква, села Глушки, Храпачі, Піщана, Скрибиші, а також у Васильківському районі в селах Соколівка, Лосятин, Саливонки.

Згідно з п. 1.3 договору право власності на майно до зберігача не переходить, майно зберігається ним та використовується з метою риборозведення згідно з виробничою програмою, погодженою з замовником, та для здійснення інших видів рибогосподарської діяльності, які не суперечать цільовому призначенню зазначеного майна.

Згідно з актом приймання-передачі державного нерухомого майна (гідротехнічні споруди) згідно договору № 17/10 від 14.09.2010 р. ДП «Укрриба»передано ТОВ «Добриня»56 об'єктів, з яких 54 об'єкти відповідно до плану приватизації Білоцерківського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства, затвердженого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області 11.08.1999 р., не увійшли до статутного фонду ВАТ «Білоцерківсільрибгосп».

Як встановлено матеріалами справи, на одні й ті ж самі об'єкти нерухомого майна (ставкові гідротехнічні споруди) ДП «Укрриба»було укладено два договори: договір зберігання з правом користування з ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»від 01.04.2010 р., та договір зберігання з правом користування з ТОВ «Добриня»від 14.09.2010 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.11.2010 р. у справі № 6/472 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп»до Державного підприємства «Укрриба»про визнання недійсним договору зберігання № 05/10 від 01.04.2010 р., позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Згідно з приписами ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду м. Києва від 29.11.2010 р. у справі № 6/472 встановлено, що замовник за договором зберігання № 05/10 від 01.04.2010 р. (ДП «Укрриба») за відсутності повноважень фактично виступив орендодавцем державного майна, що суперечить чинному законодавству та є підставою недійсності договору.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Умовами договору № 17/10 від 14.09.2010 р. передбачено, що зберігач передає на зберігання майно, а замовник надає зберігачу право користуватися майном за плату.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою зазначений вище договір є змішаним, оскільки містить елементи договору оренди та договору зберігання.

Відповідно до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Майно, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), є об'єктом оренди, що регулюється  Законом України «Про оренду державного та комунального майна».  

Згідно з ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду партнерам наукових парків; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м. на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв.м.

Судом встановлено, що ДП «Укрриба» є балансоутримувачем державного майна (54 об'єкти, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Білоцерківсільрибгосп»), що передано ним за договором № 17/10 від 14.09.2010 р. на зберігання та у користування. При цьому, в силу наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України № 962/317 від 20.06.2006 р., балансоутримувач не має права бути орендодавцем переданого йому майна.

Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьої, п'ятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, судом встановлено, що ДП «Укрриба»як замовник за оспорюваним договором № 17/10 від 14.09.2010 р., за відсутності повноважень, фактично виступило орендодавцем державного майна, що суперечить чинному законодавству та є підставою для визнання договору від 14.09.2010 р. № 17/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП «Укрриба», недійсним.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів пропорційно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним договір від 14.09.2010 р. № 17/10 зберігання з правом користування майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП «Укрриба», укладений між Державним підприємством «Укрриба»(04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код ЄДРПОУ 25592421) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добриня»(09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Радянська, 1-А, код ЄДРПОУ 36261894).

3.          Стягнути з Державного підприємства «Укрриба»(04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код ЄДРПОУ 25592421) на користь Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп»(09132, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Вільна Тарасівка, вул. Травнева, 2а, код ЄДРПОУ 00476688) –42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня»(09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Радянська, 1-А, код ЄДРПОУ 36261894) на користь Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільрибгосп»(09132, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Вільна Тарасівка, вул. Травнева, 2а, код ЄДРПОУ 00476688) –42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

                                          Дата підписання рішення – 19.01.2011 р.