Рішення

від 25.01.2011 по справі 12/112-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/112-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2011 р.                                                                  Справа № 12/112-10

  Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                    комунального підприємства Білоцерківської міської ради

                         «Білоцерківтепломережа»

до             комунального підприємства Білоцерківської міської ради

                         «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг»

про              стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача:       Колесник Т.А. –представник (довіреність №20 від 10.01.2011 року);

від відповідача:  Омельчак А.І. - представник (довіреність №4 від 24.01.2011 року),

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(далі –позивач) до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 39 482,48 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору постачання та споживання теплової енергії №844 від 01.10.2009 року (далі –договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобов'язувався приймати теплову енергію на межі балансової належності з найменшими втратами та оплачувати її вчасно та в повному обсязі.

Відповідач теплову енергію, поставлену позивачем, прийняв, проте оплатив її частково.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 33 000,84 грн. основного боргу, 3 260,92 грн. пені, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 2 409,14 грн., три проценти річних у розмірі 811,58 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2010 року, справу призначено до розгляду 13 січня 2011 року.

13 січня 2011 року розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 25 січня 2011 року.

25 січня 2011 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 3 260,92 грн. пені, суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 2 409,14 грн., трьох процентів річних у розмірі 811,58 грн., яке було задоволено судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

01 жовтня 2009 року між комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(далі –позивач) та комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг»(далі –відповідач) був укладений договір постачання та споживання теплової енергії №844 (далі –договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобов'язувався приймати теплову енергію на межі балансової належності з найменшими втратами та оплачувати її вчасно та в повному обсязі.

Позивач у період з листопада 2009 року по квітень 2010 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 34 164,21 грн., що підтверджується актами приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за листопад 2009 р., грудень 2009 р., січень 2010 р., лютий 2010 р., березень 2010 р., квітень 2010 р.

Відповідач оплатив поставлену йому позивачем теплову енергію частково, а саме в сумі 1 163,37 грн.

Судом встановлено, що скарг щодо якості та об'єму поставленої теплової енергії від відповідача на адресу позивача не надходило.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема, з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача проти наявності боргу у розмірі 33 000,84 грн. не заперечував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 33 000,84 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

25 січня 2011 року представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 3 260,92 грн. пені, суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 2 409,14 грн., трьох процентів річних у розмірі 811,58 грн. Наслідки відмови від позову представнику позивача судом роз'яснені, повноваження перевірені. Відмову прийнято судом, у зв'язку з чим клопотання підлягало задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 3 260,92 грн. пені; суми на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 2 409,14 грн.; трьох процентів річних у розмірі 811,58 грн. припинити.

Позов комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг»в частині стягнення основного боргу задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Росьова, 7, код 03346609) на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(09190, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код 04654336) 33 000,84 грн. (тридцять три тисячі грн. 84 коп.) основного боргу; 394,83 грн. (триста дев'яносто чотири грн. 83 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

 Суддя                                                                                Дьоміна С.Ю.