Рішення

від 04.12.2007 по справі 10/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.

                    Справа

№ 10/132.

За позовом приватного підприємця

ОСОБА_1

до підприємства з іноземними

інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Рекс”

про стягнення збитків у сумі 10000

грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача

-ОСОБА_1., ОСОБА_2., дов. від 05.11.2007 р.

Від відповідача

-не з'явився

СУТЬ СПОРУ:         

Позивач звернувся з позовом до ТОВ

“Т-Рекс” про стягнення збитків у сумі 10000 грн. коштів, сплачених авансом

згідно з укладеним договором за виготовлення робочого проекту магазину по вул.

Шевченка в с. Мамаївці Кіцманського району.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

згідно договору між сторонами позивач сплатив відповідачеві аванс на

виготовлення робочого проекту та передав необхідні вихідні дані, однак

відповідач робочий проект не виготовив.

Ухвалою від 09.10.2007 р. справу до

розгляду в судовому засіданні призначено на 06.11.2007 р. за участю

представників сторін, від відповідача витребувано відзив на позов та докази в

його обгрунтування.

У судове засідання 06.11.2007 р.

представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,

відзиву на позов не надійшло, в зв'язку з чим ухвалою від 06.11.2007 р. розгляд

справи в судовому засіданні відкладено на 04.12.2007 р.

У судове засідання 04.12.2007 р.

представник відповідача повторно не з'явився відзиву на позов не надав, однак

це не перешкоджає вирішенню спору, оскільки наявними у справі доказами засвідчується

належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні позивач і його

представник позов підтримали.

Заслухавши пояснення учасників

судового засідання, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні

обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності,

проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами,

суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом установлено, що

02.08.2006 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір № 28/06,

згідно з яким відповідач зобов'язався на замовлення позивача розробити робочий

проект будівництва та обслуговування магазину по вул. Шевченка в с. Мамаївці

Кіцманського району Чернівецької області за умови сплати позивачем авансу в

розмірі 50% від договірної ціни 23000 грн. та надання вихідних даних для

проектування (а.с. 22). Термін дії договору визначено до 30 жовтня 2006 р.

За проектні роботи в якості авансу

позивачем було сплачено відповідачеві 2000 доларів США, що підтверджується

корінцем до прибуткового касового ордера № 28/06 від 03.08.2006 р. (а.с.30).

Указані кошти відповідач прийняв як авансовий платіж по договору  договору № 28/06 від 02.08.2006 р.

Згідно з довідкою Чернівецької

обласної філії Укрсоцбанку від 03.12.2007 р. за офіційним курсом долара США до

гривні, установленого Національним банком України, у національній валюті сума

перерахованих позивачем відповідачеві авансом коштів складає 10100,00 грн.

Необхідні вихідні дані для

проектування позивач також надав відповідачеві, що засвідчується наявними

справі доказами (а.с. 12-18, 19-20, 21, 24-29, 40-41, 42-44).

Однак відповідач прийняті на себе

зобов'язання по розробці робочого проекту згідно з договором № 28/06 від

02.08.2006 р. не виконав, претензії позивача залишив без реагування (а.с.

31,32).

Також судом з'ясовано, що повна

назва відповідача -підприємство з іноземними інвестиціями товариство з

обмеженою відповідальністю “Т-Рекс”

Згідно зі статею 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за

договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник

зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну

документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується

прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і

пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не

встановлено законом. Ч. 2. ст. 849 ЦК України передбачено, якщо підрядник

своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення

її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору

підряду та вимагати відшкодування збитків.

Перерахування авансом коштів у сумі

2000 доларів США відповідачеві для виготовлення робочого проекту магазину по

вул. Шевченка в с. Мамаївці Кіцманського району здійснено позивачем без

дотримання вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного

регулювання і валютного контролю”, однак відповідач вказані кошти від позивача

прийняв, відтак, повинен був або виконати замовлений позивачем робочий проект

або повернути останньому гроші. За таких підстав позивач має право на стягнення

цих коштів з відповідача в національній валюті відповідно до офіційного курсу

гривні до долара США.

Судові витрати належить покласти на

відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з підприємства з іноземними

інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Рекс” (м.Кіцмань

Чернівецької області вул. Незалежності, 17, р/р 26004933053910 в ЧФ

“Укрсоцбанку”, код ЄДРПОУ 31369707) на користь приватного підприємця ОСОБА_1,

с. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунку в банках не має) 10000  грн. збитків, 102 грн. державного мита та 118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З 

набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою позивача в судовому

засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у

відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України

рішення підписане 04 грудня 2007 року.

                                Суддя                                                    

Т.І. Ковальчук.