Рішення

від 31.01.2011 по справі 16/186-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/186-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.11           Справа № 16/186-10.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі  судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи №16/186-10

за позовом: Дочірнього підприємства “Медтехніка-Сервіс” акціонерного товариства “Медтехніка-Суми”, м.Суми

до відповідача: Міжгосподарський санаторій “Токарі”, Лебединський район

про стягнення  4 515,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:          Рішка Д.С.

від відповідача:          не з'явився  

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 3815,50 грн., інфляційні втрати 533,48 грн., 3% річних 166,36 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про відкладення розгляду справи від 17.01.2011р. відповідачем отримано 21.01.2011р, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив.

20 липня 2009 року між позивачем - ДП «Медтехніка-Сервіс» АТ «Медтехніка-Суми» та відповідачем - міжгосподарським санаторієм «Токарі» був укладений договір № 28/09  з ремонту медичної техніки та договір № 24/09 від 08 квітня 2009 року з технічного обслуговування медичної техніки.

На виконання умов укладеного договору № 28/09 від 20 липня 2009 року з ремонту медичної техніки позивачем було виконано ремонтних робіт на загальну суму 2059,42 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт: акт прийому-передачі виконаних робіт № 94 від 23.02.2009 р. на суму 514,80 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт №365 від 11.09.2009 р. на суму 264,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт №95 від 23.02.2009 р. на суму 194,45 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт № 92 від 16.02.2009 р. на суму 714,17 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт № 93 від 23.02.20009 р. на суму 372,00 грн.(копії даних актів долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 4.7. укладеного договору № 28/09 від 20 липня 2009 року передбачено, що Замовник оплачує виконані Виконавцем роботи в строк, що не перевищує трьох банківських днів з моменту підписання актів прийому-передачі виконаних робіт.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні на час звернення до суду сума заборгованості по договору з ремонту медичної техніки склала -  2059,42 грн.

На виконання умов укладеного договору № 24/09 від 08 квітня 2009 року з технічного   обслуговування   медичної  техніки   позивачем   було   здійснено   сервісне обслуговування медичної техніки   на загальну суму   1756,08 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт: акт прийому-передачі виконаних робіт №179 від 29.05.2009 р. на суму 292,68 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт №232 від 30.06.2009 р. на суму 292,68 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт №392 від 30.09.2009 р. на суму 292,68 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт №394 від 30.10.2009 р. на суму 292,68 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт №478 від 30.11.20009 р. на суму 292,68 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт №542 від 31.12.20009 р. на суму 292,68 грн.

Відповідно до п. 3.3. укладеного договору №24/09 від 08 квітня 2009 року передбачено, що оплата здійснюється протягом наступного місяця згідно оформлених рахунків і актів виконаних робіт з урахуванням фактично відпущених витратних матеріалів і запасних частин.

Як пояснив представник позивача станом на 13.12.2010 р. сума заборгованості відповідача по договору № 24/09 від 08 квітня 2009 року з технічного обслуговування медичної техніки складає 1756,08 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Отже вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 3815,50 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 6 договору №28/09 від 10.07.2009р. та п.7 договору 24/09 від 08.04.2009р. передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін прийнятих на себе зобов'язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до договору №28/09 від 20.07.2009р. позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 106,75 грн., а також інфляційні втрати в сумі 341,83 грн. (розрахунок долучений до матеріалів справи).

За неналежне виконання умов договору №24/09 від 08.04.2009р. позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 59,61 грн. та інфляційних збитків в сумі 191,65 грн. (розрахунок долучений до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 533,17 грн. інфляційних збитків та 166,36 грн. – 3 % річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102,00 грн..  витрат по сплаті  державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з  Міжгосподарського санаторія «Токарі» (42215, Сумська область, м.Лебедин, с.Токарі, вул. Санаторна, 96, код 05400075) на користь дочірнього підприємства «Медтехніка-Сервіс» акціонерного товариства «Медтехніка-Суми» (40024, м.Суми, вул. Прокоф'єва, 36, код 32602392) 3815,50 грн. заборгованості,  533,48 грн. інфляційних збитків, 166,36 грн. – 3 % річних, а також 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили за заявою особи на користь якої ухвалене дане рішення.

    СУДДЯ                                                                                 В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та  підписано 01.02.2011р.