Постанова
від 12.01.2011 по справі 13/378
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 № 13/378

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Алдано вої С.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - Гет ьман А.Г. (засновник згідно вит ягу з ЄДРЮОФОП

серія АД №76368, довіреність б /н дійсна до 04.01.2012 р.)

від відповідача - ОСОБ А_1. (голова правління згідно наказу №1-

П/06 від 28.07.2006 р.)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Акціонерне товар иство закритого типу "АМВ"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 25.11.2009

у справі № 13/378 ( .....)

за позовом ТОВ "Спецбудтехмонта ж Груп"

до Акціонерне товарист во закритого типу "АМВ"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення заборгов аності 196050,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «СПЕЦБУД ТЕХМОНТАЖ ГРУП» звернулось д о Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерн ого товариства закритого тип у «АМВ» про стягнення з відпо відача 176272,61 грн. заборгованост і за договором №17/07 від 16.05.2007 р. на виконання комплексу робіт та 19777,82 грн. пені за невиконання гр ошових зобов' язань за догов ором №17/07 від 16.05.2007 р. на виконання комплексу робіт.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25.11.2009 р. позо в задоволено повністю.

Рішення мотивоване тим, що н алежних і допустимих доказів на спростування позовних ви мог та їх розміру відповідач не надав. Відповідно до встан овлених обставин та дослідже них матеріалав справи встано влено, що відповідач простро чив виконання грошового зобо в' язання щодо оплати вартос ті отриманого товару. Позива чем правомірно у відповіднос ті до вимог чинного законода вства нарахована відповідач у пеня, а тому вимоги позивача в частині стягнення пені за н есвоєчасне виконання взятих на себе зобов' язань визнан і судом обгрунтованими і так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням, подав до Київського апеляційного господарського суду апеляці йну скаргу, в якій просить вка зане рішення скасувати та пр ийняти нове рішення.

Скаргу мотивовано тим, що су дом першої інстанції було не об' єктивно та неповно дослі джено матеріали справи, а так ож зазначено, що вказане ріше ння є таким, що не відповідає д ійсним обставинам справи і п рийнято з порушенням норм ма теріального та процесуально го права.

Представник позивача прот и доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишит и оскаржуване рішення без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

22.12.2010 р. представником позива ча було подано клопотання пр о витребування доказів.

Колегія суддів, розглянувш и клопотання, не вбачає підст ав для його задоволення відп овідно до ст. 101 ГПК України. Суд першої інстанції не був позб авлений права і можливості, з урахуванням приписів ст. 38 ГП К України, витребувати додат кові докази, в тому числі й ті, які заявлені у клопотанні по зивача.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, Київський апеляційний господарський с уд вважає, що апеляційна скар га підлягає задоволенню з на ступних підстав.

16.05.2007 р. між сторонами укладен о договір на виконання компл ексу робіт №17/07, відповідно до у мов якого відповідач (замовн ик) доручає, а позивач (виконав ець) приймає на себе зобов' я зання виконати комплекс робі т по проведенню технічного о бстеження та розробці і пого дженні Компетентних державн их органах проектів будівниц тва та/або будівельних робіт по монтажу базових станцій т а/або загально-будівельних р обіт на об' єктах, виготовле нню санітарних паспортів об' єктів, а відповідач зобов' я зався оплатити вартість вико наних робіт в порядку і строк и, передбачені договором.

Крім того, на виконання умов договору між позивачем та ві дповідачем було укладено дод аткові угоди № 1-12 до данного до говору від 16.05.2007 р. на виконання комплексу робіт, згідно яких замовник доручає, а підрядни к бере на себе зобовязання, зг ідно технічного завдання зам овника, виконати комплекс ро біт по виготовленню антенних опор системи передачі сейсм омоніторинга по обє' кту: Ан тенна опора 0061-00 Н=50м за адресою Миколаївська обл. Арбузинськ ий р-н с. Іванівка; Антенна опо ра 0062-00 Н=60м за адресою Миколаївс ька обл. смт Арбузинка; Антенн а опора 0063-00 Н=40м «Центральна» за адресою Миколаївська обл. Ар бузинський р-н.; Антенна опора 0064-00 Н=50м за адресою Миколаївськ а обл. Вознесенський р-н, с.Щуц ьке; Антенна опора 0065-00 Н=60м за ад ресою Миколаївська обл. Возн есенський р-н, с.Трикати; Антен на опора 0066-00 Н=60м за адресою Мик олаївська обл. Арбузинський р-н с. Агрономія; Антенна опора 0061-00 Н=50м за адресою Миколаївськ а обл. Арбузинський р-н с. Іван івка; Антенна опора 0062-00 Н=60м за а дресою Миколаївська обл. смт Арбузинка; Антенна опора 0063-00 Н =40м «Центральна» за адресою Ми колаївська обл. Арбузинський р-н.; Антенна опора 0064-00 Н=50м за ад ресою Миколаївська обл. Возн есенський р-н, с.Щуцьке; Антенн а опора 0065-00 Н=60м за адресою Мико лаївська обл. Вознесенський р-н, с.Трикати; Антенна опора 0066 -00 Н=60м за адресою Миколаївська обл. Арбузинський р-н с. Агрон омія.

Відповідно п.2.1.3 договору від повідач зобов' язаний оплат ити вартість робіт, виконани х підрядником належним чином , згідно підписаних сторонам и актів виконаних робіт, у від повідності з п. 5 даного догово ру.

Вартість робіт визначаєть ся кожною додатковою угодою окремо, які відповідно до п. 8.4 д оговору вступають в силу з мо менту підписання їх уповнова женими представниками сторі н, та підлягає оплаті на корис ть підрядника авансовий плат іж в розмірі не менше 70% від вар тості робіт, зазначеної у від повідній додатковій угоді пр отягом п' яти банківських дн ів з дати підписання додатко вої угоди та перерахувати на користь позивача суми у розм ірі 30% від вартості робіт прот ягом п' яти банківських днів з дати підписання замовнико м відповідного акта виконани х робіт та здачі об' єкта тех нічній комісії. Остаточні ум ови розрахунків між сторонам и визначаються в кожній дода тковій угоді окремо.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №1 від 16.05.2007 р., вартість робіт с тановить 90691,00 грн. з яких відпов ідач повинен сплатити 63483,70 грн . протягом 5 банківських днів з моменту підписання даної до даткової угоди, а 27207,30 грн. - пр отягом п' яти банківських дн ів з моменту підписання акту -прийому- передачі виконани х робіт та надання підрядник ом документації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №2 від 16.05.2007 р. вартість робіт ст ановить 111786,00 грн. з яких відпові дач повинен сплатити 78250,20 грн. п ротягом 5 банківських днів з м оменту підписання даної дода ткової угоди, а 33535,80 грн. - з мом енту підписання акту-прийому - передачі виконаних робіт та надання підрядником докум ентації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт”додаткової угод и №3 від 16.05.2007 р. вартість робіт ст ановить 80052,00 грн. з яких відпові дач повинен сплатити 56036,40 грн. п ротягом 5 банківських днів з м оменту підписання даної дода ткової угоди, а 24015,60 грн. - з мом енту підписання акту-прийман ня - передачі виконаних робі т та надання підрядником док ументації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №4 від 16.05.2007 р. вартість робіт ст ановить 90691,00 грн. з яких відпові дач повинен сплатити 63483,70 грн. п ротягом 5 банківських днів з м оменту підписання даної дода ткової угоди, а 27207,30 грн. - з мом енту підписання акту-прийман ня - передачі виконаних робі т та надання підрядником док ументації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №5 від 16.05.2007 р. вартість робіт ст ановить 111786,00 грн. з яких відпові дач повинен сплатити 78250,20 грн. п ротягом 5 банківських днів з м оменту підписання даної дода ткової угоди, а 33535,80 грн. - з мом енту підписання акту-прийман ня - передачі виконаних роб іт та надання підрядником до кументації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №6 від 16.05.2007 р. вартість робіт ст ановить 111786,00 грн. з яких відпові дач повинен сплатити 78250,20 грн. п ротягом 5 банківських днів з м оменту підписання даної дода ткової угоди, а 33535,80 грн. - з мом енту підписання акту-прийман ня - передачі виконаних робі т та надання підрядником док ументації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №7 від 16.05.2007 р. вартість робіт ст ановить 12000,00 грн. з яких відпові дач повинен сплатити 8400,00 грн. п ротягом 5 банківських днів з м оменту підписання даної дода ткової угоди, а 3600,00 грн. - з мом енту підписання акту-прийман ня - передачі виконаних робі т та надання підрядником док ументації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №8 від 16.05.2007 р. вартість робіт ст ановить 16000,00 грн. з яких відпові дач повинен сплатити 11200,00 грн. п ротягом 5 банківських днів з м оменту підписання даної дода ткової угоди, а 4800,00 грн. - з моме нту підписання акту-прийманн я - передачі виконаних робіт та надання підрядником доку ментації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №9 від 16.05.2007 р. вартість робіт ст ановить 12000,00 грн. з яких відпові дач повинен сплатити 8400,00 грн. п ротягом 5 банківських днів з м оменту підписання даної дода ткової угоди, а 3600,00 грн. - з мом енту підписання акту-прийман ня - передачі виконаних робі т та надання підрядником док ументації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №10 від 16.05.2007 р. вартість робіт с тановить 12000,00 грн. з яких відпов ідач повинен сплатити 8400,00 грн. протягом 5 банківських днів з моменту підписання даної до даткової угоди, а 3600,00 грн. - з м оменту підписання акту-прийм ання - передачі виконаних ро біт та надання підрядником д окументації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт” додаткової угод и №11 від 16.05.2007 р. вартість робіт с тановить 16000,00 грн. з яких відпов ідач повинен сплатити 11200,00 грн . протягом 5 банківських днів з моменту підписання даної до даткової угоди, а 4800,00 грн. - з м оменту підписання акту-прийм ання - передачі виконаних ро біт та надання підрядником д окументації.

Відповідно до розділу “Вар тість робіт”додаткової угод и №12 від 16.05.07 вартість робіт ста новить 16000,00 грн. з яких відповід ач повинен сплатити 11200,00 грн. пр отягом 5 банківських днів з мо менту підписання даної додат кової угоди, а 4800,00 грн. - з моме нту підписання акту-прийманн я - передачі виконаних робіт та надання підрядником доку ментації.

Вищезазначеними додаткови ми угодами передбачено насту пне: замовник приймає на себе зобов' язання передати підр яднику наявні в нього вихідн і дані для виконання робіт у в ідповідності до п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004., а саме: затверджене технічне з авдання; проект на виготовле ння антенної опори системи п ередачі сейсмомоніторинга, з атверджений замовником; прий няти та оплатити належним чи ном виконані підрядні роботи , згідно п.1.1 даної Додаткової у годи №1 від 16.05.2007 р. до договору №1 7/07 від 16.05.2007 р. на виконання компл ексу робіт: перерахунок пові тряних навантажень по новим ДБН України для регіону Мико лаївської області; розробка проекту виконання робіт (ППР ); розробка розділу конструкц ії металеві, деталіровка (КМД ); поставка фарбованих метало конструкцій опори Н=50м, згідно проекту; поставка відтяжок з тросу оцинкованого, згідно п роекту; надати копії сертифі катів відповідності поставл еного обладнання. Додаткова угода №2 від 16.05.2007 р. на виконання комплексу робіт: перерахуно к повітряних навантажень по новим ДБН України для регіон у Миколаївської області; роз робка проекту виконання робі т (ППР); розробка розділу конст рукції металеві, деталіровка (КМД); поставка фарбованих мет алоконструкцій опори Н=60м, згі дно проекту; поставка відтяж ок з тросу оцинкованого, згід но проекту; надати копії серт ифікатів відповідності пост авленого обладнання. Додатко ва угода №3 від 16.05.2007 р. на виконан ня комплексу робіт: перераху нок повітряних навантажень п о новим ДБН України для регіо ну Миколаївської області; ро зробка проекту виконання роб іт (ППР); розробка розділу конс трукції металеві, деталіровк а (КМД); поставка фарбованих ме талоконструкцій опори Н=40м, зг ідно проекту; поставка відтя жок з тросу оцинкованого, згі дно проекту; надати копії сер тифікатів відповідності пос тавленого обладнання. Додатк ова угода №4 від 16.05.2007 р. на викона ння комплексу робіт: перерах унок повітряних навантажень по новим ДБН України для регі ону Миколаївської області; р озробка проекту виконання ро біт (ППР); розробка розділу кон струкції металеві, деталіров ка (КМД); поставка фарбованих м еталоконструкцій опори Н=50м, з гідно проекту; поставка відт яжок з тросу оцинкованого, зг ідно проекту; надати копії се ртифікатів відповідності по ставленого обладнання. Додат кова угода №5 від 16.05.2007 р. на викон ання комплексу робіт: перера хунок повітряних навантажен ь по новим ДБН України для рег іону Миколаївської області; розробка проекту виконання р обіт (ППР); розробка розділу ко нструкції металеві, деталіро вка (КМД); поставка фарбованих металоконструкцій опори Н=60м , згідно проекту; поставка від тяжок з тросу оцинкованого, з гідно проекту; надати копії с ертифікатів відповідності п оставленого обладнання. Дода ткова угода №6 від 16.05.2007 р. на вико нання комплексу робіт: перер ахунок повітряних навантаже нь по новим ДБН України для ре гіону Миколаївської області ; розробка проекту виконання робіт (ППР); розробка розділу конструкції металеві, деталі ровка (КМД); поставка фарбован их металоконструкцій опори Н =60м, згідно проекту; поставка в ідтяжок з тросу оцинкованого , згідно проекту; надати копії сертифікатів відповідності поставленого обладнання. До даткова угода №7 від 16.05.2007 р. на ви конання комплексу робіт: пос тавка та встановлення сигна льних маячків, згідно положе ння АВІАГРУП України НАС МАС ГА 86. Додаткова угода №8 від 16.05.200 7 р. на виконання комплексу роб іт: поставка та встановленн я сигнальних маячків, згід но положення АВІАГРУП Украї ни НАС МАС ГА 86. Додаткова угод а №9 від 16.05.2007 р. на виконання ком плексу робіт: поставка та вс тановлення сигнальних маячк ів, згідно положення АВІАГРУ П України НАС МАС ГА 86. Додатко ва угода №10 від 16.05.2007 р. на викона ння комплексу робіт: поставк а та встановлення сигнальн их маячків, згідно положення АВІАГРУП України НАС МАС ГА 86. Додаткова угода №11 від 16.05.2007 р. н а виконання комплексу робіт: поставка та встановлення с игнальних маячків, згідно по ложення АВІАГРУП України НА С МАС ГА 86. Додаткова угода №12 в ід 16.05.2007 р. на виконання комплек су робіт: поставка та встанов лення сигнальних маячків, зг ідно положення АВІАГРУП Укра їни НАС МАС ГА 86.

Позивач стверджує, що ним бу ло передано відповідачу прод укцію та виконані роботи на з агальну суму 680792,00 грн., що підтв ерджується видатковою накла дною №1/09-07 від 25.09.2007 р. на 16613,94 грн., до віреністю на отримання ТМЦ в ід 25.09.2007 р. № серії ЯМШ №247856, видатк овою накладною №2/09-07 від 25.09.2007 р. н а 18589,07 грн., довіреністю на отрим ання ТМЦ від 25.09.2007 р. № серії ЯМШ № 247856, видатковою накладною №3/09-07 в ід 25.09.2007 р. на 16526,30 грн., довіреністю на отримання ТМЦ від 25.09.2007 р. № се рії ЯМШ №247856, видатковою наклад ною №4/09-07 від 25.09.2007 р. на 16613,94 грн., дов іреністю на отримання ТМЦ ві д 25.09.2007 р. № серії ЯМШ №247856, видатко вою накладною №5/09-07 від 25.09.2007 р. на 19589,08 грн., довіреністю на отрима ння ТМЦ від 25.09.2007 р. № серії ЯМШ №2 47856, видатковою накладною №6/09-07 в ід 25.09.2007 р. на 18589,07 грн., довіреністю на отримання ТМЦ від 25.09.2007 р. № се рії ЯМШ №247856, видатковою наклад ною №1/08-07 від 04.08.2007 р. на 89443,00 грн. дові реністю на отримання ТМЦ від 24.06.2007 р. № серії ЯМШ №247843, видатков ою накладною №1/10-07 від 29.10.2007 р. на 740 77,06 грн., довіреністю на отриман ня ТМЦ від 29.10.2007 р. № серії ЯМШ №24785 7, видатковою накладною №2/10-07 ві д 29.10.2007 р. на 22382,70 грн., довіреністю на отримання ТМЦ від 29.10.2007 р. № се рії ЯМШ №247857, видатковою наклад ною №1/11-07 від 27.11.2007 р. на 5100,00 грн., дові реністю на отримання ТМЦ від 27.11.2007 р. № серії ЯМШ №247864, видатков ою накладною №2/11-07 від 27.11.2007 р. на 510 0,00 грн., довіреністю на отриман ня ТМЦ від 27.11.2007 р. № серії ЯМШ №24786 4, видатковою накладною №3/11-07 ві д 27.11.2007 р. на 5100,00 грн., довіреністю н а отримання ТМЦ від 27.11.2007 р. № сер ії ЯМШ №247864, видатковою накладн ою №4/11-07 від 27.11.2007 р. на 5100,00 грн., довір еністю на отримання ТМЦ від 27. 11.2007 р. № серії ЯМШ №247864, видатково ю накладною №5/11-07 від 27.11.2007 р. на 5100,00 грн., довіреністю на отриманн я ТМЦ від 27.11.2007 р. № серії ЯМШ №247864, в идатковою накладною №6/11-07 від 2 7.11.2007 р. на 5100,00 грн., довіреністю на отримання ТМЦ від 27.11.2007 р. № сері ї ЯМШ №247864, видатковою накладно ю №03/10-1 від 10.03.2009 р. на 93196,93 грн., видат ковою накладною №03/10-2 від 10.03.2009 р. на 92196,92 грн., видатковою накладн ою №03/10-3 від 10.03.2009 р. на 25777,06 грн., вида тковою накладною №03/10-4 від 10.03.2009 р . на 93196,93 грн., актом прийому-пере дачі виконаних робіт від 10.03.2009 р . по додатковій угоди №8 до дог овору №17/07 від 16.05.2007 р. на виконанн я комплексу робіт на суму 10900,00 г рн., актом прийому-передачі ви конаних робіт від 10.03.2009 р. по дод атковій угоди №11 до договору № 17/07 від 16.05.07 на виконання комплек су робіт на суму 10900,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт від 10.03.2009 р. по додатковій угоди №12 до договору №17/07 від 16.05. 2007 р. на виконання комплексу ро біт на суму 10900,00 грн..

А відповідачем за поставле ний товар і виконані підрядн і роботи сплачено лише суму 504 519,39 грн.

Тобто, станом на момент розг ляду справи судом першої інс танції заборгованість Акціо нерного товариства закритог о типу "АМВ" перед Товариством з обмеженою відповідальніст ю "СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ ГРУП" ста новила 176272,61 грн.

Відповідач зазначає, що нія кої заборгованості за прийня ті належним чином, відповідн о до положень діючого законо давства та договору роботи у нього перед позивачем не існ ує.

Стверджує, що зобов' язанн я позивача, як підрядника за д оговором №17/06 від 16.05.2007 р., досі не виконані. Так вказаний догов ір передбачав виконання буді вельно-монтажних робіт фунда ментів, щогл, антенно-фідерни х пристроїв та здачу технічн ій комісії закінченого будів ництва об' єкта з оформлення м відповідних актів (п.1.1 догов ору).

Крім цього, позивач зобов' язаний після оформленого нал ежним чином та підписаного у повноваженою особою Компете нтного державного органу Акт у Державної технічної комісі ї про прийняття закінченого будівництвом об' єкта (зі зм онтованою належним чином БС) в експлуатацію, виготовлени х та належним чином оформлен их та затверджених ЦСЕС сані тарних паспортів на об' єкти (п. 2.3.2 договору).

Відповідач зобов' язаний перерахувати на користь пози вача суму коштів в розмірі 30% в ід вартості робіт протягом п ' яти банківських днів з дат и підписання відповідачем ві дповідного акту виконаних ро біт та здачі об' єкта техніч ній комісії (абзац 2 п.5.2 договор у).

Тобто момент виконання зоб ов' язань позивачем по догов ору щодо виконання будівельн о-монтажних робіт фундаменті в, щогл, антенно-фідерних прис троїв підтверджується єдини м допустимим документом - а ктом виконаних робіт та здач у об' єкта технічній (робочі й) комісії за участю генераль ного замовника робіт - Відо кремленого підрозділу «Півд енно - Українська АЕС» НАЕК «Енергоатом».

Під час розгляду справи в ап еляційному господарському с уді відповідач звернувся до Київського апеляційного гос подарського суду з клопотанн ям про призначення судово ек спертизи та зазначив, що він я к голова правління АТЗТ «АМВ » Миколаєнко Василь Михайлов ич видаткові накладні №03/10 від 10.03.2009 р., №03/10-2 від 10.03.2009 р., №03/10-3 від 10.03.2009 р ., №03/10-4 від 10.03.2009 р., та акти прийому -передачі виконаних робіт ві д 10.03.2009 р. по додаткових угодах № №8, 11, 12 і акти виконаних робіт №№ 27/11-07, 28/11-07, 29/11-07 за листопад 2007 року ні коли не підписував. А відтиск печатки на вказаних докумен тах викликає у нього сумнів щ одо автентичності його печат ки, яка використовується ним у господарській діяльності.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24.02.2010 р. було призначено комп лексну судово-технічну та су дово-почеркознавчу експерти зи по даній справі, проведенн я яких доручено Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку КНД ІСЕ судово-технічної експерт изи документів №5817/10-11 від 23.11.2010 р. в ідтиски печатки від імені АТ ЗТ «АМВ» в акті прийому-перед ачі виконаних робіт по Додат ковій угоді №8 до договору №17/07 від 16.05.2007 р. на виконання компле ксу робіт від 10.03.2009 р. на загальн у суму 10900 грн., акті прийому-пер едачі виконаних робіт по Дод атковій угоді №11 до договору № 17/07 від 16.05.2007 р. на виконання компл ексу робіт від 10.03.2009 р. на загаль ну суму 10900 грн., акті прийому-пе редачі виконаних робіт по До датковій угоді №12 до договору №17/07 від 16.05.2007 р. на виконання комп лексу робіт від 10.03.2009 р. на загал ьну суму 10900 грн., видатковій на кладній № 03/10-1 від 10.03.2009 р. на загал ьну суму 93196,93 грн., видатковій на кладній № 03/10-2 від 10.03.2009 р. на загал ьну суму 92196,92 грн., видатковій на кладній № 03/10-3 від 10.03.2009 р. на загал ьну суму 25777,06 грн., видатковій н акладній № 03/10-4 від 10.03.2009 р. на зага льну суму 93196,93 грн. нанесені одн ією і тією ж печаткою від імен і АТЗТ «АМВ», але не тією, якою нанесені відтиск печатки ві д імені АТЗТ «АМВ» у договорі №17/07 від 16.05.2007 р. та надані для пор івняльного дослідження експ ериментальні зразки відтиск ів печатки АТЗТ «АМВ».

Відповідно до висновку КНД ІСЕ судово-почеркознавчої ек спертизи за №5816/10-11 від 26.10.2010 р. підп иси від імені ОСОБА_1 в гра фах «Замовник», «Голова прав ління» в договорі №17/07 від 16.05.2007 р . виконані самим ОСОБА_1; пі дписи від імені ОСОБА_1 в а кті прийому-передачі виконан их робіт по Додатковій угоді №8 до договору №17/07 від 16.05.2007 р. на в иконання комплексу робіт від 10.03.2009 р. на загальну суму 10900 грн., а кті прийому-передачі виконан их робіт по Додатковій угоді №11 до договору №17/07 від 16.05.2007 р. на в иконання комплексу робіт від 10.03.2009 р. на загальну суму 10900 грн., а кті прийому-передачі виконан их робіт по Додатковій угоді №12 до договору №17/07 від 16.05.2007 р. на в иконання комплексу робіт від 10.03.2009 р. на загальну суму 10900 грн., в идатковій накладній № 03/10-1 від 10.03.2009 р. на загальну суму 93196,93 грн., видатковій накладній № 03/10-2 від 10.03.2009 р. на загальну суму 92196,92 грн., видатковій накладній № 03/10-3 ві д 10.03.2009 р. на загальну суму 25777,06 грн ., видатковій накладній № 03/10-4 в ід 10.03.2009 р. на загальну суму 93196,93 гр н. виконані не ОСОБА_1., а ін шою особою з деяким наслідув анням підпису ОСОБА_1

З огляду на вищезазначене, д окази, на які позивач посилає ться як на підтвердження пос тавки товару та виконання пі дрядних робіт є неналежними та спростовуються матеріала ми проведеної судової експер тизи і не можуть бути прийнят і апеляційним господарським судом до уваги.

Як вбачається з Актів держа вних приймальних (робочих) ко місій від 24.10.2008 р. за участю гене рального замовника робіт - Відокремленого підрозділу « Південно-Українська АЄС» НАЕ К «Енергоатом», що наявні в ма теріалах справи протягом дії договору, позивач виконав бу дівельно-монтажні роботи по 5 щоглах за адресами: Антенна о пора 0061-00 Н=50м за адресою Миколаї вська обл. Арбузинський р-н с. Іванівка; Антенна опора 0062-00 Н=60м за адресою Миколаївська обл . смт Арбузинка; Антенна опора 0063-00 Н=40м «Центральна» за адресо ю Миколаївська обл. Арбузинс ький р-н.; Антенна опора 0064-00 Н=50м з а адресою Миколаївська обл. В ознесенський р-н, с.Щуцьке; Ант енна опора 0065-00 Н=60м за адресою М иколаївська обл. Вознесенськ ий р-н, с.Трикати.

Загальна вартість виконан их позивачем та прийнятих ві дповідачем, відповідно до ум ов договору, робіт складає 485006, 00 грн.

Згідно акту звіряння взаєм орозрахунків позивача за пер іод з 16.05.2007 р. по 15.10.2009 р. відповідач ем було сплачено на користь п озивача кошти у сумі 504519,39 грн. (а .с. 85 т. 1)

Згідно з ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Відповідач обґрунтував ап еляційну скаргу належним чин ом, у зв' язку з чим, апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що рішення Господарського с уду міста Києва від 25.11.2009 р. у спр аві №13/378 не відповідає фактичн им обставинам та матеріалам справи, а тому повинно бути ск асоване з прийняттям нового рішення про відмову у задово ленні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст . 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, су д -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акц іонерного товариства закрит ого типу «АМВ» на рішення Гос подарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. у справі №13/378 задовол ьнити повністю.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 25.11.2009 р. у спра ві №13/378 скасувати.

В задоволенні позову відмо вити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «СП ЕЦБУДТЕХМОНТАЖ ГРУП» (03150, м. Ки їв, вул. М. Раскової, буд. 11, к. 600, п/р №26004001309098 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ко д ЄДРПОУ 33781105), а у випадку відсу тності коштів, з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Акціонерного товариства зак ритого типу «АМВ» (03056, м. Київ, пр ов. Ковальський, 22-А, п/р №260003013043, в А К «Промінвестбанк» м. Києва, М ФО 300012, код ЄДРПОУ 02047891) 991 (дев' ятс от дев' яносто одна) грн. 23 коп . державного мита за подання а пеляційної скарги.

Наказ на виконання даної по станови доручити видати Госп одарському суду міста Києва.

Матеріали справи повернут и Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.01.2011
Оприлюднено04.02.2011
Номер документу13600426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/378

Постанова від 16.03.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 17.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 30.01.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Рішення від 17.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Постанова від 12.01.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 18.11.2010

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 16.06.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Степанюк А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні