Постанова

від 25.01.2011 по справі 29/178-09-4302

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 29/178-09-4302

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Шев ченко В.В.

суддів: Бєляновського В .В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового зас ідання: Риковій О.М.

за участю представників ст орін:

від ТОВ „Ринок Північний” : Савицька О.М. - за доруче нням

від ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_3 - за дорученням

від ТОВ „Золотий Лелека”: Речицький В.В. - за доручен ням

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Оде сі

апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Ринок Північний”, м . Одеса

на рішення господарського суду Одеської області

від 17 листопада 2010 року

у справі № 29/178-09-4302

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний”, м. Од еса

до:

- Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, м. Одеса

- Товариства з обмеженою від повідальністю „Золотий Леле ка”, м. Одеса

про зобов' язання звіл ьнити торгове місце та стягн ення заборгованості за корис тування торговим місцем

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2009 р. Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Ринок Північний” (далі позив ач, Ринок) звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовом до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (дал і ФОП) та Товариства з обмежен ою відповідальністю „Золоти й Лелека” (далі ТОВ) про зобов' язання останніх звільнити то ргові місця та стягнення заб оргованості за користування торговим місцем ФОП за № И-12 в с умі 195167 грн. 90 коп. та з ТОВ за № И-13 в сумі 155582 грн. 44 коп.

Позов мотивований т им, що ФОП і ТОВ здійснюють під приємницьку (торгівельну) ді яльність на торгових місцях № И-12 площею 129,1 кв. м. та № И-13 площе ю 127,4 кв. м., що розташовані на тер иторії Ринку, але ухиляються від укладання письмової уго ди з позивачем на користуван ня вказаними торговими місця ми та не сплачують плату за ко ристування цими торговими мі сцями з листопаду 2008 р. по черве нь 2009 р., у зв' язку з чим позов Р инку підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відзивах на позов ФОП і ТОВ позовні вимоги Ринк у вважали необґрунтованими т а безпідставними посилаючис ь на те, що об' єкти нерухомос ті в яких ними здійснюється г осподарська діяльність розт ашовані поза межами земельно ї ділянки, орендарем якої є Ри нок, а тому підстави для задов олення позову - відсутні.

Рішенням господарс ького суду Одеської області від 17.11.2010 року (суддя Аленін О.Ю.) позовні вимоги Ринку залишен і без задоволення.

Рішення мотивовано тим, що на момент прийняття рі шення між позивачем і відпов ідачами не існує жодних госп одарських зобов' язань, які могли виникнути на підставі ст. 174 ГК України. Згідно виснов ку про можливість надання в о ренду земельної ділянки і вс тановлення сервітутів та обм ежень № 71/01/15/4399 від 27.04.2010 р., що підго товлений Одеською міською ра дою в особі Управління архіт ектури та містобудування вст ановлена можливість надання земельної ділянки в оренду Т ОВ, який є власником нежитлов ого приміщення, розташованог о за адресою: м. Одеса, проспек т Добровольського, 114/4 на підс таві свідоцтва про право вла сності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської р ади 20.10.2008 р., яке було зареєстров ано комунальним підприємств ом „Одеське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації об' єктів нерухомост і” 23.10.2008 р.

Відповідно до догов ору оренди від 01.10.2005 р. в оренду Ф ОП надавалось торгове місце площею 95,2 кв. м., а відповідно до договору від 11.06.2007 р. - торгове місце площею 68,4 кв. м., без затве рдження нумерації, однак поз овні вимоги позивача стосуют ься нежитлових приміщень пло щею 129,1 кв. м. та 127,4 кв. м. відповідн о. Характеристики об' єктів нерухомості, які надають змо гу ідентифікувати їх, відріз няються від характеристик то ргових місць, у зв' язку з чим позовні вимоги є недоведени ми та такими, що не підлягають задоволенню.

В апеляційній скар зі позивач просить рішення м ісцевого суду скасувати, оск ільки воно не відповідає фак тичним обставинам і матеріал ам справи, ухвалено з порушен нями норм матеріального прав а та постановити нове рішенн я яким позовні вимоги Ринку з адовольнити у повному обсязі . В судовому засіданні предст авник позивач доводи апеляці йної скарги підтримав.

У відзиви на апеляці йну скаргу ФОП і ТОВ просять р ішення місцевого суду залиши ти без змін, а апеляційну скар гу Ринку - без задоволення. В судовому засіданні представ ник ФОП і ТОВ доводи відзиву на апеляційну скаргу підтрим ав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та запер ечення на неї, заслухавши поя снення представників сторін , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального і процесуально го права при прийнятті оскар жуваного рішення, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга необґрунтована та не пі длягає задоволенню.

Як вбачається з мате ріалів справи і правильно вс тановлено судом першої інста нції 29.04.2009 р. між Одеською міськ ою радою та позивачем був укл адений договір оренди землі, за умовами якого Рада переда ла, а позивач прийняв у платне строкове (на 15 років) користув ання земельну ділянку загаль ною площею 33041 кв. м., що розташов ана за адресою: м. Одеса, просп ект Добровольського, 114/2 для ек сплуатації та обслуговуванн я торговельного ринку.

ТОВ є власником об' єкту нерухомості, а саме: нежи тлового приміщення однопове рхового магазину загальною п лощею 127,4 кв. м., розташованого з а адресою: м. Одеса, проспект Д обровольського, 114/4, що слідує з свідоцтва про право власнос ті, виданого виконкомом Одес ької міської ради 20.10.2008 р. та яке було зареєстровано комуналь ним підприємством „Одеське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації об' єк тів нерухомості” 23.10.2008 р.

Вищезазначене свід оцтво про право власності на вказаний об' єкт нерухомост і, в установленому законом по рядку, ніким не оскаржено та н е скасовано, а тому є чинним та діючим до сьогоднішнього ча су.

Згідно постанови Од еського апеляційного господ арського суду від 15.07.2010 р. у спра ві № 30-16/50-08-1359, що набрала законної сили, позовні вимоги ФОП до Од еської міської ради, виконко му Одеської міської ради, тре тьої особи на стороні відпов ідачів - Ринку про визнання права власності на самочинно збудований об' єкт нерухомо сті, а саме: нежитлове приміще ння двоповерхового магазину загальною площею 129,1 кв. м., розт ашованого за адресою: м. Одеса , проспект Добровольського, 114 /3 - залишені без задоволення .

Відповідно до п. 13 Пра вил торгівлі на ринках торго вельне місце - це площа, відв едена для розміщення необхід ного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійсн ення продажу продукції з при лавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у т ому числі ручних), у контейнер ах, кіосках, палатках тощо.

На підставі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Але, всупереч зазначеної но рми процесуального права, по зивачем не надано доказів, а т ому не доведено, що об' єкт не рухомості, який належить на п раві власності ТОВ розташова ний саме на торговому місці № И-13, а самочинно збудований ФО П об' єкт нерухомості на тор говому місці № И-12 на земельні й ділянці, яка знаходиться у к ористуванні Ринку згідно дог овору оренди від 29.04.2009 р.

Крім того, позивач в важає, що ФОП і ТОВ повинні зві льнити торговельні місця на яких розташовані об' єкти не рухомості, тобто фактично зн ести їх, на підставі ст. ст. 173-175 Г К України та ст. ст. 509, 526, 759, 789 ЦК Укр аїни.

Але, зазначені норми матеріального права взагалі не передбачають можливості звільнення земельної ділянк и від об' єкту нерухомого ма йна, який належить на праві вл асності будь-якій особі, а зне сення самочинного збудовано го об' єкту нерухомості мож ливе лише з підстав передбач ених ст. 376 ЦК України.

Однак, з такими позо вними вимогами позивач до су ду не звертався, а тому вони не були та й не можуть бути предм етом розгляду цієї справи, вн аслідок чого підстави для за доволення заявлених Ринком п озовних вимог щодо зобов' яз ання ФОП і ТОВ звільнити торг овельні місця на яких розташ овані об' єкти нерухомого ма йна, відповідно до вимог ст. ст . 173-175 ГК України та ст. ст. 509, 526, 759, 789 Ц К України - відсутні.

Як правильно встано влено місцевим судом ФОП і ТО В не перебувають з Ринком в бу дь-яких господарських правов ідносинах та останнім не дов едено, що вони здійснюють сво ю господарську діяльність на території Ринку, а тому довод и скаржника про те, що ФОП і ТО В повинні сплатити позивачев і заборгованість за користув ання торговими місцями ФОП з а № И-12 в сумі 195167 грн. 90 коп., а ТОВ з а № И-13 в сумі 155582 грн. 44 коп. за пері од з листопаду 2008 р. по червень 2009 р. є необґрунтованими та без підставними, внаслідок чого задоволенню не підлягають.

Крім того, безпідста вне та протиправне користува ння об' єктами нерухомості, що розташовані на земельній ділянці Ринку може бути підс тавою для стягнення з відпов ідачів збитків, але аж ніяк не заборгованості за користува ння торговим місцем.

При викладених обс тавинах колегія суддів вважа є, що рішення місцевого суду п рийнято з дотриманням норм м атеріального і процесуально го права, відповідає фактичн им обставинам і матеріалам с прави, а підстави, передбачен і ст. 104 ГПК України, для його зм іни чи скасування відсутні.

Керуючись с т. ст. 99, 101- 105 ГПК України, колегі я суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 17 листопада 2010 року у справі № 29/178-09-4302 - залишити без змін, а а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ринок Північний”, м. Одеса - без задоволення.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена у кас аційному порядку до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя: В.В. Шевченко

Суддя: В.В. Бєляновський

Суддя: М.А. Мирошниченко