Постанова

від 29.03.2011 по справі 29/178-09-4302

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. № 29/178-09-4302

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Мачульський Г. М.

Яценко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ринок Півні чний"

на постанову

від Одеського апеляційного господарського суду

25.01.2011 року

у справі № 29/178-09-4302 Господарського су ду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ринок Півні чний"

до 1. Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Золотий Лелека"

про зобов'язання звільнити т оргове місце та стягнення за боргованості

За участю представників ст орін:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

не з'явились

ОСОБА_1

Речицький В. В. - дов. від 22.10.10р .

Речицький В. В. - дов. від 17.08.10р .

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Ринок Пі внічний" звернулось до Госпо дарського суду Одеської обла сті з позовом до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 і То вариства з обмеженою відпові дальністю "Золотий Лелека" пр о зобов'язання звільнити тор гове місце та стягнення забо ргованості.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 17.11.2010 р оку по справі № 29/178-09-4302 (суддя Але нін О. Ю.), залишеним без змін по становою Одеського апеляцій ного господарського суду від 25.01.2011 року по справі № 29/178-09-4302 (голо вуючий суддя Шевченко В. В., су дді Бєляновський В. В., Мирошни ченко М. А.), в задоволенні позо вних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Ринок Північний" зверн улось до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судами норм матер іального та процесуального п рава, зокрема ст. ст. 11, 658 ЦК Укра їни, ст. ст. 7, 174 ГК України, у зв'яз ку з чим просить скасувати ос каржені рішення, прийняти но ве, яким позовні вимоги задов ольнити.

У відзиві на касаційну скар гу Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Золотий Леле ка" проти вимог та доводів ска ржника заперечує.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у відзиві просить залишити оскарженні судові рішення в силі, а касаційну ск аргу без задоволення.

В судовому засіданні 15.03.2011 ро ку оголошено перерву до 29.03.2010 ро ку.

Розпорядженням Секретаря другої судової Вищого господ арського суду України від 28.03.20 11 року у зв' язку з перебуванн ям судді Полянського А. Г. у ві дпустці для перегляду в каса ційному порядку справи № 29/178-09-4 302 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуюч ий - Муравйов О. В., судді - Ма чульський Г. М., Яценко О. В.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники позивача в су дове засідання касаційної ін станції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду ск арги повідомлені заздалегід ь належним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 ГПК України, колегія судді в вважає за можливе розгляну ти справу за наявними матері алами без участі представник ів позивача.

В судовому засіданні 29.03.2011 ро ку оголошені вступна та резо лютивна частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення першого відпов ідача, її представника і пред ставника другого відповідач а, перевіривши наявні матері али справи на предмет правил ьності юридичної оцінки обст авин справи та повноти їх вст ановлення, колегія суддів ді йшла наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господ арський суд України перегляд ає за касаційною скаргою ріш ення місцевого господарсько го суду після їх перегляду в а пеляційному порядку та поста нови апеляційного господарс ького суду, ухвалені за резул ьтатами апеляційного розгля ду; ухвали місцевого господа рського суду, зазначені в час тині першій статті 106 цього Ко дексу, після їх перегляду в ап еляційному порядку та постан ови апеляційного господарсь кого суду, ухвалені за резуль татами апеляційного розгляд у на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Відмовляючи в задоволенн і позовних вимог суди виходи ли з того, що позивачем не дове дено розташування об' єкта н ерухомості, який належить на праві власності ТОВ "Золотий Лелека", саме на торговому міс ці № И-13, а самочинно збудовани й ФОП ОСОБА_1 об' єкт неру хомості на торговому місці № И-12 на земельній ділянці, яка з находиться у користуванні ТО В "Північний Ринок" згідно дог овору оренди від 29.04.2009 року.

Як на доказ зазначених обс тавин суд першої інстанції п осилається на висновок Одесь кої міської ради в особі Упра вління архітектури та містоб удування про можливість нада ння в оренду земельної ділян ки і встановлення сервітуту і обмеження № 71/01/15/4399 від 27.04.2010 року , з якого вбачається, що земель на ділянка, що займається неж итловим приміщенням однопов ерхового магазину ТОВ Золоти й Лелека", розташована в Сувор овському районі м. Одеси по пр ос. Добровольського, 114/4, і обме жена територією ТОВ "Північн ий ринок" та пішохідною части ною вул. Генерала Бочарова.

Колегія суддів вважає таки й висновок передчасним, вихо дячи з наступного.

Статтею ст. 43 ГПК України пер едбачено, що господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Правові та організаційні о снови діяльності у сфері зем леустрою регулюються Законо м України "Про землеустрій", ро зділом ІІ якого визначені по вноваження органів державно ї влади та місцевого самовря дування у сфері землеустрою. Судами першої та апеляційно ї інстанцій не зазначено пов новажень Управління архітек тури та містобудування Одесь кої міської ради в галузі зем леустрою, отже, не з'ясовано до пустимість використання заз наченого вище висновку в яко сті доказу на підтвердження меж земельних ділянок.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про землеустрій" план з емельної ділянки - графічне з ображення, що відображає міс цезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі зе мель, обмежених у використан ні і обмежених (обтяжених) пра вами інших осіб (земельних се рвітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, пр иродних ресурсів на земельні й ділянці. Судами не обгрунто вана неможливість використа ння прямих доказів на підтве рдження обставин щодо меж зе мельних ділянок позивача та відповідача-2 і необхідність у зв'язку з цим використання н епрямих доказів.

Висновок судів про недовед еність позивачем факту здійс нення відповідачами діяльно сті на території ринку є необ грунтованим, оскільки судами не наведено мотивів відхиле ння поданих позивачем доказі в, зокрема, договорів оренди в ід 01.10.2005 року та від 11.06.2007 року, акт а визначення меж земельної д ілянки позивачу та плану зем ельної ділянки, наданої ТОВ "Р инок Північний", листа Суворо вської районної адміністрац ії від 03.09.2008 року про відсутніст ь розпоряджень про присвоєнн я поштових адрес по вул. Добро вольського 114/3 та 114/4 тощо.

З урахуванням вищенаведен ого, колегія вважає, що судові рішення по справі підлягают ь скасуванню на підставі ч. 1 с т. 11110 ГПК України у зв'язку з неп равильним застосуванням нор м матеріального і процесуаль ного права, а справа - передачі на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Під час нового розгляду суд у першої інстанції врахувати викладене, дослідити обстав ини, необхідні для вирішення справи, на підставі допустим их доказів, застосувати до сп ірних правовідносин відпові дні норми матеріального прав а та вирішити спір згідно із з аконодавством.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ринок Північний" задов ольнити частково.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 25.01.2011 року по справі № 29/178-09-4302 Г осподарського суду Одеської області та рішення Господар ського суду Одеської області від 17.11.2010 року по справі № 29/178-09-4302 с касувати.

Справу передати на новий ро згляд до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Яценко