Вирок

від 24.01.2011 по справі 1-7/11

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-7/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2011 року

Богуславський районний су д Київської області в складі :

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судових засідан ь Симоненко О.О.,

прокурора Вл асова Є.К.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Богуславі кримінальну с праву по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біївці, Богу славського району, Київської області, а жителя АДРЕСА_ 1, гр. України, з середньою о світою, не працюючого, не од руженого, утриманців не маюч ого, судимого 29.07.2004 року Богусл авським районним судом Київс ької області за ст. 152 ч. 2, ст.. 153 ч. 1 КК України до 5 років позбавле ння волі,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010 р., близько 12.00 години О СОБА_2, знаходячись на перех ресті вулиць Корсунська та С квер Шевченка в м. Богуславі, К иївської області із застосув анням насильства, яке не є неб езпечним для життя та здоров ' я, відкрито викрав у ОСОБ А_3 мобільний телефон марки «Нокіа 1110» вартістю 131, 67 грн. та скрейтч-картку оператора моб ільного зв' язку «Київстар» вартістю 25 грн., а всього викр ав на загальну суму 156 грн. 67 коп ..

Допитаний під час досудово го слідства і в суді підсудни й вину свою в пред' явленому йому обвинуваченні визнав п овністю, щиро розкаявся у вчи неному, заявив клопотання пр о слухання справи у спрощено му порядку, пояснивши, що він п равильно розуміє зміст цих о бставин, немає сумніву у добр овільності та істинності йог о позиції, та розуміє те, що у т акому випадку буде позбавлен ий права оспорювати фактичні обставини справи в апеляцій ному порядку, які не були пред метом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не за перечували проти такого поря дку розгляду справи.

Підсудний дав суду наступн і показання.

Що 03.10.2010 р., приблизно о 12 годині , зустрів на перехресті Корсу нська та Сквер Шевченка ОСО БА_3. При зустрічі він пригад ав, що ОСОБА_3 заборгував й ому кошти. В зв' язку з тим, що ОСОБА_3 відмовився віддав ати борг, він вдарив долонею п равої руку ОСОБА_3 в облич чя та вихопив у нього з рук моб ільний телефон та пішов у сво їх справах.

Таким чином, оцінюючи зібра ні по справі докази, які дослі джені в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 3 ст . 299 КПК України, суд вважає, що п ред' явлене підсудному обви нувачення повністю доказане .

Дії підсудної суд кваліфік ує за ч. 2 ст. 186 КК України, як від крите викрадення чужого майн а (грабежу), поєднане з насильс твом, яке не є небезпечним для життя чи здоров' я потерпіл ого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину, який класифікується як т яжкий злочин, особу підсудно го, що є раніше судимим.

Обставинами, які пом' якшу ють покарання підсудного суд визначає: щире каяття, позити вна характеристика.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обст авин, суд вважає, що виправлен ня і перевиховання підсудног о можливе без відбування ним реального покарання, звільн ивши від його відбування з ви пробуванням, з призначенням іспитового строку, і таке вва жає достатнім для його випра влення і попередження нових злочинів, поклавши обов' язк и, передбачені ст. 76 КК України .

Підстав для застосування с т. 69 КК України суд не вбачає.

Суд стягує з підсудного на к ористь ТОВ «Бережнюк та Комп анія» судові витрати по спра ві за проведення товарознавч ої експертизи.

Речові докази: мобільний те лефон марки «Нокиа 1110» та карт ка мобільного оператора «Киї встар», які були передані пот ерпілому на зберігання викор истовувати на власний розсуд .

Цивільний позов не заявлен ий .

Арешт на майно не накладавс я.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни,

суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винни м у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вид і 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_2 від відбу вання призначеного йому пока рання з випробуванням, з іспи товим строком на 3 роки, який р ахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК Ук раїни покласти на засудженог о ОСОБА_2 такі обов' язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи; пов ідомляти органи кримінально -виконавчої системи про змін у місця проживання, роботи аб о навчання та періодично з' являтися для реєстрації в ор гани кримінально - виконавчо ї системи у визначені цими ор ганами дні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Бережнюк та К омпанія, р/р26001232369 в ВАТ «Райфа йзен Банк Аваль» м. Києва, МФ О 380805, код ЄДРПОУ 36971549 - 300 гривень з а проведення товарознавчої е кспертизи.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_2 до вступу виро ку в законну силу залишити по передній: підписка про невиї зд.

Речові докази: мобільний те лефон марки «Нокиа 1110» та карт ка мобільного оператора»Киї встар» потерпілому використ овувати на власний розсуд.

На вирок може бути подана ап еляція до Апеляційного суду Київської області через Богу славський районний суд протя гом 15 діб з часу його проголош ення.

Головуючий: (підпис) С.О. Кіхтенко