Постанова

від 20.01.2011 по справі 17/245-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 17/245-А Голов уючий у 1-й інстанції: Удалова О.Г.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у склад і колегії:

головуючого с удді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Грибан І.О.

при секретар і Франчу к О.П.

за участю представника поз ивача Кисло вська Ю.С.

представник відповідача Грет Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Святошинського районного су ду м. Києва на постанову Госпо дарського суду м. Києва від 20 с ічня 2010 року у справі за позово м Прокуратури Святошинськог о району м. Києва в інтересах д ержави в особі Київського мі ського відділення фонду соці ального захисту інвалідів до Орендного підприємства «Спе ціалізоване ремонтно-налаго джувальне управління №7»про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнен ня з відповідача штрафних са нкцій у розмірі 117 800 грн.

Постановою Господарсь кого суду м. Києва від 20 січня 20 10 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказа ним рішенням суду першої інс танції, позивач подав апеляц ійну скаргу, в якій просив йог о скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити п озовні вимоги, посилаючись н а порушення судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні пр едставник позивача просив за довольнити апеляційну скарг у, постанову суду першої інст анції скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимо г.

В судовому засіданні пр едставник відповідача запер ечував проти апеляційної ска рги, вважає рішення суду зако нним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-допов ідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню, а постанов а суду - скасуванню.

Суд першої інстанції пр ийшов до висновку про відмов у у задоволенні позовних вим ог позивача, оскільки факт по рушення відповідачем вимог з аконодавства не знайшов свог о підтвердження. Відповідно до звіту орендного підприємс тва «Спеціалізоване ремонтн о-налагоджувальне управлінн я № 7»про зайнятість та працев лаштування інвалідів за 2006 рі к у відповідача зі 148 робочих м ісць 130 - на роботах з підвищено ю небезпекою, 18 - звичайних роб очих місць, тобто відповідно до встановлених нормативів має працювати 1 інвалід. Однак зі звіту слідує, що 1 інвалід у відповідача фактично працює . Крім того, позивачем та прок уратурою не надано доказів в ідмови відповідача у задовол енні звернення, що надійшло у встановленому законодавств ом порядку, щодо працевлашту вання осіб-інвалідів на підп риємстві останнього .

З таким висновком суду колегія суддів не може погод итися виходячи з наступного.

Відповідно до частини п ершої статті 17 Закону України «Про основи соціальної захи щеності інвалідів в Україні» з метою реалізації творчих і виробничих здібностей інвал ідів та з урахуванням індиві дуальних програм реабілітац ії їм забезпечується право п рацювати на підприємствах, в установах, організаціях, а та кож займатися підприємницьк ою іншою трудовою діяльністю , яка не заборонена законом.

Частиною третьою статт і 18 Закону встановлено, що під приємства, установи, організ ації, фізичні особи, які викор истовують найману працю, зоб ов'язані виділяти та створюв ати робочі місця для працевл аштування інвалідів, у тому ч ислі спеціальні робочі місця , створювати для них умови пра ці з урахуванням індивідуаль них програм реабілітації і з абезпечувати інші соціально -економічні гарантії, передб ачені чинним законодавством , надавати державній служ бі зайнятості інформацію , необхідну для організац ії працевлаштування інвалід ів, і звітувати Фонду соціаль ного захисту інвалідів про з айнятість та працевлаштуван ня інвалідів у порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України.

Основні правила виз начення нормативу робочих місць для забезпечення пр ацевлаштування інвалідів та застосування штрафних санкц ій за невиконання цього норм ативу встановлено статтями 1 9, 20 Закону.

Відповідно до частини п ершої статті 19 Закону для підп риємств, установ, організаці й, у тому числі підприємств, ор ганізацій громадських орган ізацій інвалідів, фізичних о сіб, які використовують найм ану працю, установлюється но рматив робочих місць для пра цевлаштування інвалідів у ро змірі чотирьох відсотків сер едньооблікової чисельності штатних працівників обліков ого складу за рік, а якщо працю є від 8 до 25 осіб, - у кількості од ного робочого місця.

Норматив робочих місць для забезпечення працевлашт ування інвалідів визначаєть ся виключно цим Законом. Якщо іншими законами встановлюют ься нормативи робочих місць для забезпечення працевлашт ування інвалідів, які відріз няються від зазначених у цій статті, застосовуються поло ження цього Закону.

Ст. 20 Закону передбачає , що підприємства, установи, ор ганізації, у тому числі підпр иємства, організації громадс ьких організацій інвалідів, фізичні особи, які використо вують найману працю, де серед ньооблікова чисельність пра цюючих інвалідів менша, ніж у становлено нормативом, перед баченим статтею 19 цього Закон у, щороку сплачують відповід ним відділенням Фонду соціал ьного захисту інвалідів адмі ністративно-господарські са нкції, сума яких визначаєтьс я в розмірі середньої річної заробітної плати на відпові дному підприємстві, установі , організації, у тому числі під приємстві, організації грома дських організацій інваліді в, фізичної особи, яка викорис товує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для під приємств, установ, організац ій, у тому числі підприємств, о рганізацій громадських орга нізацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 о сіб, розмір адміністративно- господарських санкцій за роб оче місце, призначене для пра цевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначаєт ься в розмірі половини серед ньої річної заробітної плати на відповідному підприємств і, в установі, організації, у т ому числі підприємстві, орга нізації громадських організ ацій інвалідів, у фізичної ос оби, яка використовує найман у працю. Положення цієї частини не поширюється на пі дприємства, установи і орган ізації, що повністю утримуют ься за рахунок коштів держав ного або місцевих бюджетів.

Враховуючи вищевиклад ене, колегія приходить до вис новку, що дані норми права є ім перативними і не мають обмеж ень щодо роботи інвалідів, то му на підприємстві повинно б уло створено не 1, а 6 робочих мі сць для інвалідів.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, коле гія суддів дійшла висновку, щ о суд першої інстанції не пра вомірно відмовив у задоволен ні позовних вимог, що й було пі дтверджено доводами апелянт а в апеляційній скарзі.

В ідповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування п останови або ухвали суду пер шої інстанції та ухвалення н ового рішення є: неповне з' я сування судом обставин, що ма ють значення для справи; недо веденість обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає вст ановленими; невідповідність висновків суду обставинам с прави; порушення норм матері ального або процесуального права, що призвело до неправ ильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповнова жним судом; участь в ухвален ні постанови судді, якому бул о заявлено відвід на підстав і обставин, які викликали сум нів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визн ано судом апеляційної інстан ції обгрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не т им суддею, який розглянув спр аву.

Оскільки судове рішенн я ухвалене судом першої інст анції з порушенням норм мате ріального права то колегія с уддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апе ляційна скарга підлягає част ковому задоволенню, а постан ова Окружного адміністратив ного суду м. Києва - скасуван ню.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 К АС України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу пре дставника прокурора Святоши нського районного суду м. Киє ва на постанову Господарсько го суду м. Києва від 20 січня 2010 ро ку у справі за позовом Прокур атури Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського в ідділення фонду соціального захисту інвалідів до Орендн ого підприємства «Спеціаліз оване ремонтно-налагоджувал ьне управління №7»про стягне ння штрафних санкцій - за довольнити.

Постанову Господарського суду м. Києва - скасувати .

Постановити нове ріш ення, яким задовольнити позо вні вимоги позивача повністю та стягнути з Орендного підп риємства «Спеціалізоване ре монтно-налагоджувальне упра вління №7»на користь Київськ ого міського відділення фонд у соціального захисту інвалі дів (31219230700001 в Банку ГУ УДК у м. Киє ві, МФО 820019) штрафні санкції у ро змірі 117 800 грн.

Постанова набирає за конної сили з моменту прогол ошення та може бути оскаржен а протягом двадцяти днів з дн я складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаці йної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя Губська О. А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Грибан І.О.

Повний текст пост анови виготовлено 21.01.2011 року