Рішення

від 30.12.2010 по справі 28/72-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/72-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.10р.

Справа № 28/72-10

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Міністерства Палива та енергетики в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 

до  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг 

про стягнення 131 253 грн. 60 коп

                                                                                                          Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Сушко О.І., довіреність б/н від 17.05.2010 року

Від відповідача: Касьян М.С,, довіреність № 23 від 09.04.10 року 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Міністерства Палива та енергетики в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Кривбасводоканал" вартості не облікованої електричної енергії в сумі 131 253 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено пп. 3.6, 6.40 ПКЕЕ, а саме підключені електроустановки, які не забезпечені розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, що зафіксовано в актах № Б000015 від 10.04.08р., № Б000011 від 10.04.2008 року, № Б000012 від 10.04.2008 року, № Б000013 від 10.04.2008 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 року  (суддя Манько Г.В.) порушено провадження у справі № 28/72-10 та призначено справу до розгляду в засіданні.

28.01.2010 року представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем були вжиті заходи для недопущення господарського правопорушення, а саме відповідач звернувся до позивача з листом від 31.03.2008 року № 1043 з проханням про погодження схеми обліку та впорядкування розрахунків, але позивач погодження не надав, а направив представників служби енергетичної безпеки для складення вищезазначених Актів.  До того ж позивачем Акти були складені не під час контрольного огляду або технічної перевірки, як того вимагає п. 6.41 ПКЕЕ, а представники позивача знаходились на Центральній станції аерації внаслідок звернення  відповідача щодо прохання погодження встановлення засобів обліку.

В судовому засіданні 28.01.10 року було оголошено перерву до 11.02.10 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.10 року зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу.

01.03.2010 року справа № 28/72-10 направлена до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питань визначених в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.10 року.

22.03.2010 року справа № 28/72-10 направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Професора М.С. Бокаріуса для вирішення питань визначених в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.10 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 року поновлено  провадження у справі № 28/72-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 року продовжено строк розгляду справи до 12.10.10 року.

Розпорядженням голови  господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Манько Г.В. справу № 28/72-10 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2010 року справу № 28/72-10 прийнято до провадження суддею Рудовською І.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.10.10 року оголошено перерву до 23.11.2010 року.

В судовому засіданні 06.12.10 року оголошено перерву до 28.12.2010 року.

В судове засідання 28.12.2010 року з'явились представники сторін.

         Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

   В судовому засіданні 28.12.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідності до Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями, провадить постачання електроенергії її споживачам.

01.02.2002 року між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 23, за умовами якого позивач зобов'язався постачати електроенергію відповідачу, а останній здійснювати оплату за спожиту електроенергію та вносити інші платежі передбачені договором.

10.04.08р. при проведенні перевірки дотримання "Правил користування електричною енергією" відповідачем представниками позивача в присутності представника споживача –КП "Кривбаскодоканал" головного енергетика Пономарьова О.П., виявлені порушення п. 3.6, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове використання електроенергії трансформатором власних потреб підстанції. Трансформатор власних потреб ТСН-1 підключений від шин 6 кВ поза розрахунком облікового приладу електроенергії.

По даному факту складений акт про порушення № Б000015 від 10.04.08р.  

На підставі вищезазначеного акту, а також "Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією” проведено розрахунок суми спричинених позивачу збитків за шість місяців, що передували дню виявлення порушення у розмірі 21 369 грн. 78 коп.

Розрахунок та рахунок на оплату були направлені відповідачу замовленим листом.

10.04.2008 року позивачем був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № Б000011, відповідно до якого виявлені порушення п.3.6 та п. 6.40 ПКЕЕ, а саме безоблікове  споживання електроенергії струмоприймачем власних потреб –трансформатором власних потреб ТСН-2, який  підключений від шин 6 кВ поза розрахунком облікового приладу електроенергії.

На підставі вищезазначеного акту, а також "Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією” проведено розрахунок суми спричинених позивачу збитків за шість місяців, що передували дню виявлення порушення у розмірі 21 369 грн. 78 коп.

Розрахунок та рахунок на оплату були направлені відповідачу замовленим листом.

Зазначеною перевіркою на вводі № 1 третьої черги також було виявлено безоблікове споживання електроенергії струмоприймачем власних потреб - трансформатором власних потреб ТСН-2, який  підключений від шин 6 кВ поза розрахунком облікового приладу електроенергії. Про що складено акт про порушення № Б000012 від 10.04.2008 року.

На підставі вищезазначеного акту, а також "Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією” проведено розрахунок суми спричинених позивачу збитків за шість місяців, що передували дню виявлення порушення у розмірі 44 257 грн. 02 коп.

Розрахунок та рахунок на оплату були направлені відповідачу замовленим листом.

Крім того, зазначеною перевіркою на вводі № 2 третьої черги було виявлено безоблікове споживання електроенергії струмоприймачем власних потреб - трансформатором власних потреб ТСН-2. Даний факт зафіксований актом Б № 000013 від 10.04.2008 року.

На підставі вищезазначеного акту був проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії виходячи із потужності даного трансформатору 63 кВ за період з 10.10.2007 року по 10.04.2008 року. Сума вартості не облікованої електричної енергії згідно розрахунку, складає 44 257 грн. 02 коп.

Розрахунок та рахунок на оплату були направлені відповідачу замовленим листом.

           Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

         Як зазначається у п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 “Про деякі питання призначення судових експертиз”судове експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

          Згідно Висновку експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса складеного 11.08.210 року документально підтверджується, що трансформатори ТСН-1 30, ТСН-2 30, ТСН-1 63, ТСН-2 63 та приєднані до них електроприймачі власних потреб підстанції без обліково споживають електричну енергію, для усунення без облікового споживання електричної енергії, необхідно улаштування окремих площадок вимірювання та встановлення розрахункових приладів облік на стороні низької напруги кожного трансформатора власних потреб.

Згідно ч.1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

15.04.2008 року обставини порушення відповідачем правил користування електричною енергією  були розглянуті комісією Позивача по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яка прийняла рішення про нарахування на підставі акту № Б000012 від 10.04.08р. збитків за період з 01.10.07р. по 31.03.08р., на підставі акту № Б000013 від 10.04.08р. збитків за період з 01.10.07р. по 31.03.08р., на підставі акту № Б000015 від 10.04.08р. збитків за період з 10.10.07р. по 10.04.08р., на підставі акту № Б000011 від 10.04.08р. збитків за період з 10.10.07р. по 10.04.08р.

Відповідач доказів про добровільну оплату вказаних збитків суду на час розгляду справи не надав.

Частинами 1 і 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

          В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Враховуючи наведене,  суд вбачає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ 03341316) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг, пр.. К.Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843) 131 253 (сто тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят три) грн. 60 коп. –вартість не облікованої електричної енергії.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ 03341316)  в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 1 312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. 54 коп. –державного мита.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ 03341316) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області;  МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.    

        Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

                     І.А. Рудовська

Рішення підписано  24.01.2011 р.