Постанова

від 13.04.2011 по справі 28/72-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/72-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року                                                                       Справа №  28/72-10

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Пруднікова В.В.

при секретарі судового засідання: Деббіш Г.В.

за участю прокурора: Киричок О.В. посвідчення № 112 від 12.07.10р.

за участю представників сторін:

від позивача: Лелеко В.В. представник, довіреність №232  від 05.05.10;

від відповідача: Хобта С.Г. представник, довіреність №7  від 11.01.11;

від відповідача:  Касьяна М.С. представник, довіреність №6  від 11.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства “Кривбасводоканал” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010р. у справі №28/72-10

за позовом  прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики, в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до комунального підприємства “Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг

про стягнення 131 253 грн. 60 коп,

ВСТАНОВИВ:

          У грудні 2009 року прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу  звернувся в господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики, в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», в особі Криворізьких міських електричних мереж до комунального підприємства “Кривбасводоканал” з позовом про стягнення вартості не облікованої енергії у сумі 131 253, 60 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались порушеннями відповідачем Правил користування електричною енергією, які були виявлені під час перевірки 10.04.2008 року і явились підставою для нарахування вартості не облікованої енергії.(а. с. 2 - 5 т. 1)

         Відповідач позов не визнав та просив позовну заяву прокурора залишити без задоволення. (а. с. 42 - 43 т.1)

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено: стягнуто з комунального підприємства “Кривбасводоканал” на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»вартість необлікованої електричної енергії у сумі 131 253,60 грн, в доход державного бюджету витрати на сплату державного мита у сумі 1 312, 54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (а. с. 24 - 26)

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2011 року порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року.

(а. с. 32 т. 2)

          Апеляційна скарга мотивується слідуючими доводами:

-          до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті  оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором;

-          за умовами договору №23 від 01.02.2002 року застосування оперативно - господарської санкції, що є предметом розгляду цієї справи, не передбачено.

          Представники комунального підприємства “Кривбасводоканал” висловились в підтримку апеляційної скарги, а представник відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»проти її задоволення.

         Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників комунального підприємства “Кривбасводоканал” і відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», розглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

01.02.2002 року між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії №23, за умовами якого позивач зобов'язався постачати електроенергію відповідачу, а останній - здійснювати оплату за спожиту електроенергію та вносити інші платежі, передбачені договором.

10.04.08р. при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією відповідачем представниками позивача в присутності представника споживача - коммунального підприємства "Кривбаскодоканал" головного енергетика Пономарьова О.П, виявлені порушення пункту 3.6, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове використання електроенергії трансформатором власних потреб підстанції. Трансформатор власних потреб ТСН-1 підключений від шин 6 кВ поза розрахунком облікового приладу електроенергії. По даному факту складений акт про порушення Б №000015 від 10.04.08р. На підставі вищезазначеного акту, а також «Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», проведено розрахунок суми спричинених позивачу збитків за шість місяців, що передували дню виявлення порушення, у розмірі 21 369 грн. 78 коп.

10.04.2008 року позивачем був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Б №000011, відповідно до якого виявлені порушення пункту 3.6 та пункту 6.40 Правил користування електричної енергії, а саме безоблікове споживання електроенергії струмоприймачем власних потреб –трансформатором власних потреб ТСН-2, який підключений від шин 6 кВ поза розрахунком облікового приладу електроенергії. На підставі вищезазначеного акту, а також "Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією”, проведено розрахунок суми спричинених позивачу збитків за шість місяців, що передували дню виявлення порушення, у розмірі 21 369 грн. 78 коп.

 Зазначеною перевіркою на вводі №1 третьої черги також було виявлено безоблікове споживання електроенергії струмоприймачем власних потреб - трансформатором власних потреб ТСН-2, який  підключений від шин 6 кВ поза розрахунком облікового приладу електроенергії, про що складено акт про порушення Б №000012 від 10.04.2008 року. На підставі вищезазначеного акту, а також "Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією”, проведено розрахунок суми спричинених позивачу збитків за шість місяців, що передували дню виявлення порушення, у розмірі 44 257 грн. 02 коп.

Крім того, зазначеною перевіркою на вводі №2 третьої черги було виявлено безоблікове споживання електроенергії струмоприймачем власних потреб - трансформатором власних потреб ТСН-2. Даний факт зафіксований актом Б № 000013 від 10.04.2008 року. На підставі вищезазначеного акту був проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії виходячи із потужності даного трансформатору 63 кВ за період з 10.10.2007 року по 10.04.2008 року. Сума вартості не облікованої електричної енергії згідно розрахунку складає 44 257 грн. 02 коп.

         За наявних у справі матеріалів безоблікове споживання електричної енергії, про яке зазначається у актах №000015, №000011, №000012, №00013 від 10.04.2008 року відповідачем не оспорюється.

          Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса, складеного 11.08.210 року, документально підтверджується, що трансформатори ТСН-1 30, ТСН-2 30, ТСН-1 63, ТСН-2 63 та приєднані до них електроприймачі власних потреб підстанції безобліково споживають електричну енергію, для усунення безоблікового споживання електричної енергії необхідно улаштування окремих площадок вимірювання та встановлення розрахункових приладів обліку на стороні низької напруги кожного трансформатора власних потреб.

Відповідно до частини 2 статті 27  Закону України  "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення  до  об'єктів електроенергетики  і споживання  енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 3.6. Правил користування електричною енергією, підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

         Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р, у  разі  виявлення  у  споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації  пошкодження  розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів  струму  чи  напруги, знеструмлення  кіл  струму  або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії  за  регульованим  тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної  організації  (постачальника  електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

         Статтею 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції –заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язань, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

         Згідно з пунктами 3.7, 4.8 договору № 23 від 01.02.2002 року у разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача (зірвана пломба, розбите скло та інше), порушення схеми підключення приладів обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності. У разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у пункті 3.7 договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії, з урахуванням вимог пункту 4.7 цього договору.  

          Вказана однолінійна схема затверджена  сторонами 01.02.2002 року, тобто відповідач безобліково користувався електричною енергією ще з 01.02.2002 року, позивач же обрахував свої збитки за даним позовом тільки за 6 місяців.

   Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відповідає нормам матеріального  та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, у зв”язку з чим відсутні  підстави для скасування оскарженого  рішення  господарського суду першої інстанції.   

         Керуючись статями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства “Кривбасводоканал”  залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року у справі №28/72-10 –залишити  без змін.

         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

        Головуючий                                                                     Л.В. Чоха

 Судді:                                                                               Л.О. Чимбар

                                                                                                 В.В. Прудніков

Постанова складена та підписана 18.04.2011 року