Постанова

від 30.08.2011 по справі 28/72-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 28/72-10

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Демидової А.М.- головуючий,

Жукової Л.В.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну ска ргу Комунального підприємств а "Кривбасводоканал"

на рішення господарського суду Дніпр опетровської області від 28.12.201 0 р.

та постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 13.04.2011 р.

у справі № 28/72-10 господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Прокурора Дзержинського р айону м. Кривого Рогу в інтере сах держави в особі Міністер ства палива та енергетики в о собі відкритого акціонерног о товариства "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о" в особі Криворізьких міськ их електричних мереж

до Комунального підприємств а "Кривбасводоканал"

про стягнення 131 253,60 грн.

в судовому засі данні взяли участь представн ики від:

позивача: Шокіна Т.В. - заступник начальника відділ у ГПУ;

відповідача: ОСОБА_1 (до в. від 14.04.2011р.)

В судовому засіданні оголошувалася пер ерва до 30.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 27.12.2010 року (суддя Рудовс ька І.А.) позов задоволено. Стя гнуто з комунального підприє мства “Кривбасводоканал” на користь відкритого акціонер ного товариства “Енергопост ачальна компанія “Дніпрообл енерго” вартість необлікова ної електричної енергії у су мі 131 253,60 грн., в доход державного бюджету витрати на сплату де ржавного мита у сумі 1 312, 54 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236 грн.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.04.2011р. (головуюч ий суддя: Чоха Л.В., судді: Чимба р Л.О., Прудніков В.В.), рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 28.12.2010р. у справі №28/72-10 залишено без змін .

Комунальне підприємство "К ривбасводоканал" подало до В ищого господарського суду Ук раїни касаційну скаргу в які й просить рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 28.12.2010р. та постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 13.04.2011р. у справі №28/72 скасуват и та прийняти нове рішення, як им в позові відмовити. В обґру нтування своїх вимог, скаржн ик посилається на те, що судам и попередніх інстанцій належ ним чином не досліджені всі о бставини справи, крім того не правильно застосовані норми чинного законодавства.

Публічне акціонерне товар иство "Енергопостачальна Ком панія "Дніпрообленерго" в осо бі Криворізьких міських елек тричних мереж надіслало відз ив, в якому заперечує проти ви мог викладених в касаційній скарзі та просить залишити б ез змін оскаржувані судові а кти.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи к асаційної скарги, перевіривш и, згідно ч.1 ст.1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, наявні матеріали спра ви на предмет правильності ю ридичної оцінки обставин спр ави та повноти їх встановлен ня в судових рішеннях, колегі я суддів дійшла висновку, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, 01.02.2002 року між сторонами бул о укладено договір про поста чання електричної енергії №2 3, за умовами якого позивач зоб ов' язався постачати електр оенергію відповідачу, а оста нній - здійснювати оплату за с пожиту електроенергію та вно сити інші платежі, передбаче ні договором.

10.04.2008р. при проведенні переві рки дотримання Правил корист ування електричною енергією відповідачем представникам и позивача в присутності пре дставника споживача - комуна льного підприємства "Кривбас кодоканал" головного енергет ика Пономарьова О.П, виявлені порушення пункту 3.6, 6.40 Правил к ористування електричною ене ргією, а саме: безоблікове вик ористання електроенергії тр ансформатором власних потре б підстанції. Трансформатор власних потреб ТСН-1 підключе ний від шин 6 кВ. поза розрахун ком облікового приладу елект роенергії. По даному факту ск ладений акт про порушення Б № 000015 від 10.04.08р. На підставі вищеза значеного акту, а також “Мето дики обчислення обсягу та ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення споживачами Правил ко ристування електричною енер гією”, проведено розрахунок суми спричинених позивачу зб итків за шість місяців, що пер едували дню виявлення поруше ння, у розмірі 21 369 грн. 78 коп.

10.04.2008 року позивачем був скла дений акт про порушення спож ивачем Правил користування е лектричною енергією Б №000011, від повідно до якого виявлені по рушення пункту 3.6 та пункту 6.40 П равил користування електрич ної енергії, а саме безобліко ве споживання електроенергі ї струмоприймачем власних по треб - трансформатором влас них потреб ТСН-2, який підключе ний від шин 6 кВ поза розрахунк ом облікового приладу електр оенергії. На підставі вищеза значеного акту, а також "Метод ики обчислення обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачами Правил кор истування електричною енерг ією”, проведено розрахунок с уми спричинених позивачу зби тків за шість місяців, що пере дували дню виявлення порушен ня, у розмірі 21 369 грн. 78 коп.

Зазначеною перевіркою на в воді №1 третьої черги також бу ло виявлено безоблікове спож ивання електроенергії струм оприймачем власних потреб - т рансформатором власних потр еб ТСН-2, який підключений від шин 6 кВ поза розрахунком облі кового приладу електроенерг ії, про що складено акт про пор ушення Б №000012 від 10.04.2008 року. На пі дставі вищезазначеного акту , а також "Методики обчислення обсягу та вартості електрич ної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживач ами Правил користування елек тричною енергією”, проведено розрахунок суми спричинених позивачу збитків за шість мі сяців, що передували дню вияв лення порушення, у розмірі 44 257 грн. 02 коп.

Крім того, зазначеною перев іркою на вводі №2 третьої черг и було виявлено безоблікове споживання електроенергії с трумоприймачем власних потр еб - трансформатором власних потреб ТСН-2. Даний факт зафік сований актом Б № 000013 від 10.04.2008 рок у. На підставі вищезазначено го акту був проведений розра хунок суми не облікованої ел ектричної енергії виходячи і з потужності даного трансфор матору 63 кВ за період з 10.10.2007 року по 10.04.2008 року. Сума вартості не о блікованої електричної енер гії згідно розрахунку склада є 44 257 грн. 02 коп.

Згідно висновку експерта Х арківського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз ім. професора М.С. Бокаріус а, складеного 11.08.210 року, докумен тально підтверджується, що т рансформатори ТСН-1 30, ТСН-2 30, ТСН -1 63, ТСН-2 63 та приєднані до них ел ектроприймачі власних потре б підстанції безобліково спо живають електричну енергію, для усунення безоблікового с поживання електричної енерг ії необхідно улаштування окр емих площадок вимірювання та встановлення розрахункових приладів обліку на стороні н изької напруги кожного транс форматора власних потреб.

Відповідно до частини 2 стат ті 27 Закону України "Про елек троенергетику", правопорушен нями в електроенергетиці, є: к радіжка електричної енергії , самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без при ладів обліку.

Згідно пункту 3.6. Правил кор истування електричною енерг ією, підключення електроуста новки споживача, яка не забез печена розрахунковими засоб ами (засобом) обліку електрич ної енергії, забороняється, з а винятком випадків, передба чених розділом 6 цих Правил.

Відповідно до пункту 6.40 Пра вил користування електрично ю енергією в редакції постан ови Національної комісії рег улювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р, у разі ви явлення у споживача пошкодж ень пломб електропередаваль ної організації та/або пломб держповірки або за умови збе реження цілісності пломб дер жповірки та електропередава льної організації пошкодже ння розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодж ення цілісності корпусу прил аду обліку тощо), встановленн я перемички, шунтуючої коло с труму лічильника, використан ня різного роду пристроїв з м етою зменшення показів прила ду обліку, несанкціонованого втручання у параметри багат офункціональних лічильникі в, порушення цілісності ізол яції вторинних кіл трансформ аторів струму чи напруги, зн еструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, с амовільного встановлення сп оживачем трансформаторів ст руму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відпо відають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та /або вказаним у договорі про п остачання, інших дій або безд іяльності споживача з метою зниження значення показів за собу обліку, покази розрахун кового засобу обліку не врах овуються, а електропередавал ьна організація (постачальни к електричної енергії за ре гульованим тарифом) здійсню є перерахунок обсягу фактичн о спожитої електричної енерг ії за період від дня останньо го контрольного зняття предс тавником електропередаваль ної організації (постачальн ика електричної енергії за р егульованим тарифом) показів розрахункового засобу облік у чи фактично проведеної і пі дтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми коме рційного обліку, що мала пере дувати виявленню порушень, а ле цей період має не перебіль шувати шести місяців.

Статтею 235 Господарського к одексу України за порушення господарських зобов' язань до суб' єктів господарюванн я та інших учасників господа рських відносин можуть засто совуватися оперативно-госпо дарські санкції - заходи опе ративного впливу на правопор ушника з метою припинення аб о попередження повторення по рушень зобов' язань, що вико ристовуються самими сторона ми зобов' язання в односторо нньому порядку. До суб' єкта , який порушив господарське з обов' язання, можуть бути за стосовані лише ті оперативно -господарські санкції, засто сування яких передбачено дог овором. Оперативно-господарс ькі санкції застосовуються н езалежно від вини суб' єкта, який порушив господарське з обов' язання.

Згідно з пунктами 3.7, 4.8 догово ру № 23 від 01.02.2002 року у разі виявл ення пошкодження розрахунко вих приладів обліку з вини сп оживача (зірвана пломба, розб ите скло та інше), порушення сх еми підключення приладів обл іку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потуж ності, енергопостачальник зд ійснює споживачеві перераху нок спожитої електричної ене ргії за фактичним максимальн им навантаженням або за вста новленою потужністю струмоп риймачів та числом годин їх в икористання за весь час з дня останньої заміни (перевірки ) розрахункових приладів обл іку чи схеми за якою вони підк лючені, але не більше терміну позовної давності. У разі пор ушення споживачем Правил кор истування електричною енерг ією в частині її обліку або ст ану утримання приладів облік у енергопостачальник розрах овує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої в изначено у пункті 3.7 договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з про порційним розподілом по міся цях, за тарифами, що діяли у пе ріоді, за який здійснюється п ерерахунок спожитої електро енергії, з урахуванням вимог пункту 4.7 цього договору.

Вказана однолінійна схема затверджена сторонами 01.02.2002 р ., тобто відповідач безобліко во користувався електричною енергією ще з 01.02.2002 р., позивач же обрахував свої збитки за дан им позовом тільки за 6 місяців .

Решта доводів скаржника, ви кладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки вста новлених судами попередніх і нстанцій обставин справи, на томість обґрунтованих довод ів про порушення судами норм матеріального та процесуаль ного права скаржником суду к асаційної інстанції не навед ено.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог. Док азування полягає не лише в по данні особами доказів, а й у до веденні їх переконливості, щ о скаржником зроблено не бул о.

Таким чином, застосування господарськими судами першо ї та апеляційної інстанцій н орм матеріального та процесу ального права відповідає вст ановленим ними обставинам сп рави, що свідчить про відсутн ість підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Комунального підприє мства "Кривбасводоканал" зал ишити без задоволення.

Рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 28.12.2010 р. та постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 13.04.2011 р. у справі № 28/72-10 залишит и без змін.

Головуючий: Демидова А .М.

Судді: Жукова Л. В.

Подоляк О.А.