Ухвала

від 20.01.2011 по справі 8/21-07(10/6-07(8/270-06))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/21-07(10/6-07(8/270-06))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.11р.

Справа № 8/21-07(10/6-07(8/270-06))

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (м. Дніпропетровськ)

про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання

У СПРАВІ:

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (м. Дніпропетровськ) 

до  1) Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ);

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії (м.Дніпропетровськ);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс" (м. Дніпропетровськ);

4) Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ) 

про стягнення 94 404, 07 грн.

Та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКОТРАНС" (м.Дніпропетровськ)

До: 1) Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (м. Дніпропетровськ)

3) Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 204 039,69 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про солідарне  стягнення з них на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 94 404 грн. 07 коп. суми збитків.

Рішенням господарського суду від 23.07.2007р. первісний позов до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволено частково; первісний позов до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" в особі Дніпропетровської філії підприємства задоволено частково; в решті первісного позову до вказаних відповідачів відмовлено; в задоволенні первісного позову до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області  відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2007р. частково скасовано.

На виконання вказаної постанови 15.11.07р. видано накази про примусове виконання.

Від позивача надійшла заява про видачу дубліката наказу та відновлення строку для пред'явлення його до виконання, яка мотивована тим, що позивач дізнався, що 05.08.2008р. виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а також про направлення на адресу позивача постанови про повернення виконавчого документу разом з оригіналом наказу, але у зв'язку з тим, що підприємство позивача на той час не знаходилося за вказаною адресою, лист разом з наказом не було отримано позивачем та на теперішній час втрачено. На підтвердження викладених в заяві обставин позивачем надано довідку, підписану директором та головним бухгалтером, в якій зазначено, що оригінал наказу по справі № 8/21-07(10/6-07(8/270-06)) про стягнення з  Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" - збитки в сумі 55 200 грн. 00 коп., сплачені по угоді, яка визнана недійсною, 552 грн. 00 коп. сплачені до Пенсійного фонду, 2 290 грн. 18 коп. сплачені за оформлення права власності в МБТІ, втрачено та на даний момент до виконання не пред'явлення.  

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причину пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважною, а подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

2. Видати дублікат наказу від 15.11.07р. по справі № 8/21-07(10/6-07(8/270-06)) про стягнення з Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" - збитки в сумі 55 200 грн. 00 коп., сплачені по угоді, яка визнана недійсною, 552 грн. 00 коп. сплачені до Пенсійного фонду, 2 290 грн. 18 коп. сплачені за оформлення права власності в МБТІ.

3. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу від 15.11.07р. по справі № 8/21-07(10/6-07(8/270-06)) про стягнення з Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" - збитки в сумі 55 200 грн. 00 коп., сплачені по угоді, яка визнана недійсною, 552 грн. 00 коп. сплачені до Пенсійного фонду, 2 290 грн. 18 коп. сплачені за оформлення права власності в МБТІ, вважати наказ дійсним для пред'явлення до 20.01.2014р.

Суддя

                         І.Ю. Дубінін