8/21-07(10/6-07(8/270-06))
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.07р.
Справа № 8/21-07(10/6-07(8/270-06))
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (м.Дніпропетровськ)
до 1) Державної виконавчої служби в Амур-Нижньодніпровському районі
(м.Дніпропетровськ)
2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" (м.Дніпропетровськ)
3) Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудважмаш" (м.Дніпропетровськ)
4) Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)
про стягнення 94 404, 07 грн.
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКОТРАНС" (м.Дніпропетровськ)
До: 1) Державної виконавчої служби в Амур-Нижньодніпровському районі (м.Дніпропетроівськ)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (м. Дніпропетровськ)
3) Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Сущенко О.В. - представник (дов. № 27 від 01.06.06р.)від відповідача1: Малюк І.В. - держ.виконавець (дов. б/№ від 23.05.07р.)
від відповідача2: не з'явився
від відповідача3: Піонтковська О.О. - представник (дов. б/№ від 01.08.06р.)
від відповідача4: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про солідарне стягнення з них на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 94 404 грн. 07 коп. суми збитків.
Від відповідача-4 за первісним позовом надійшов відзив на позов, у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що шкода, заподіяна органом державної влади, повинна відшкодовуватися за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для цього органу, а останній зобов'язаний вжити всіх заходів для того, щоб забезпечити відповідні асигнування на цю ціль.
Від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення з нього суми збитків.
Від відповідача-2 за первісним позовом надійшов лист з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути у дане судове засідання його представника.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 та відкласти розгляд справи.
Представники позивача, відповідачів-2, 4 у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.
У ході розгляду справи у відповідача-3 за первісним позовом відбулася реорганізація, внаслідок чого було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Акотранс", яке стало його правонаступником, у зв'язку з чим є необхідність замінити відповідача-3 на належного.
У відповідача-1 за первісним позовом також було здійснено рерганізацію, внаслідок чого виникла необхідність замінити і відповідача-2 на належного, а саме: на Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити відповідача-3 за первісним позовом Відкрите акціонерне товариство "Дніпробудважмаш" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Акотранс" (49021, м.Дніпропетровськ, вул. Берегова, 141).
2. Замінити відповідача-1 за первісним позовом Державну виконавчу службу в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на належного Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, пр.Воронцова, 13)
3. Розгляд справи відкласти на 05.06.07 р. на 16 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.
4. До засідання подати:
Позивачу - відзив на зустрічний позов; у разі необхідності ознайомитись з первісним та зустрічним позовами; надати довідки про юридичні і банківські реквізити; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-1 - відзив на первісний та зустрічний позови; у разі необхідності ознайомитись з первісним та зустрічним позовами; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; у разі необхідності ознайомитись з первісним та зустрічним позовами; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-3 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; установчі документи ТОВ "Акотранс", які підтверджують факт проведення реорганізації ВАТ "Дніпробудважмаш"; у разі необхідності ознайомитись з первісним та зустрічним позовами; довідку з ЄДРПОУ за період з 09.06.05р. по 12.04.06р. направити копію зустрічного позову з додатками усім сторонам, надати докази такого направлення; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-4 - відзив на первісний та зустрічний позови; у разі необхідності ознайомитись з первісним та зустрічним позовами; явка в засідання представника обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
І.Ю. Дубінін
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 24.05.2007 |
Оприлюднено | 04.06.2008 |
Номер документу | 1671018 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дубінін Ігор Юрійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дубінін І.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні