Рішення

від 25.01.2011 по справі 41/30-10(6/369-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/30-10(6/369-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.11р.

Справа № 41/30-10(6/369-10)

За позовом  Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради,                      м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Айс-плюс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 107 874, 28 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

  від позивача - Якубович К.О., довіреність № 12 від 05.02.2010р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог (заява № 2337 від 10.02.10р.) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості з орендної плати в розмірі 130757,35 грн., пені –13184,02 грн., всього –143941,37 грн. та про зобов'язання відповідача повернути йому орендоване приміщення, що знаходиться за адресою:м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5 шляхом виселення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати орендних платежів за період: листопад 2009р. - листопад 2010 року за умовами укладеного між сторонами договору оренди № 40Л від 11.09.01р.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце їх проведення повідомлений судом належним чином (а.с. 74, 81), надав відзив на позов, яким проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Стверджує, що ним вчасно та в повному обсязі сплачені орендні платежі за спірний період.

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, у відповідності із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

02.12.10р. відповідачем подано клопотання, яким він просить суд зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що в період дії договору оренди № 40Л від 11.09.01р. він здійснював ремонт та реконструкцію орендованого приміщення  на суму, що перевищує суму позову, тому, на його думку, необхідно провести інженерно - технічну експертизу для оцінки вартості виконаних ним робіт для зарахування зустрічних однорідних вимог сторін чи компенсації позивачем їх вартості.

Клопотання відповідача судом не задоволено, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 5.4. договору № 40Л від 11.09.01р. до обов'язків орендаря (відповідача у справі) входить своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонт орендованого приміщення. Пунктом 6.2. зазначеного договору передбачена можливість з письмового дозволу орендодавця (позивача у справі) вносити зміни в склад орендованого приміщення, проводити його реконструкцію та переобладнання. До обов'язків орендодавця, у відповідності із п. 7.3. вказаного договору,  входить відшкодування орендарю вартості виконаних поліпшень орендованого приміщення при наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення.

В обгрунтування поданого клопотання відповідачем належними доказами, у відповідності із ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявність письмового дозволу на реконструкцію та перебудову орендованого приміщення, внаслідок чого відсутні підстави для відшкодування орендодавцем вартості здійснених орендарем поліпшень (у разі їх наявності) орендованого майна, та, відповідно, для задоволення клопотання щодо призначення у справі судової технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.01.11 року в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення та представника позивача  повідомлено про дату складення повного  тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - відділом освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Айс-Плюс” укладений договір оренди №40Л від 11.09.2001р. (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне володіння та користування індивідуально визначене майно, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 1835м2, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5, що знаходиться на балансі Ленінського РВО, вартість якого визначена експертним шляхом та складає 707257грн.  

Факт передачі позивачем об'єкту оренди за договором відповідачу підтверджується актом приймання передачі від 11.09.01р. (а.с. 14).

Пунктом п.3.2 договору передбачено, що орендна плата складає 6109,70грн. без ПДВ, за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 5-го числа кожного наступного місяця з урахуванням індексу інфляції.              

Додатковою угодою від 01.01.2007р. до договору оренди комунального майна № 40Л від 11.09.01р. внесено зміни у договір та його п. 3.2 викладено в наступній редакції: "Орендна плата за оренду приміщення на 01.01.2007р. становить 11923,44грн. та за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар щомісяця перераховує балансоутримувачу орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з рахунком, наданим балансоутримувачем”.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).  

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Позивач посилається на наявність заборгованості відповідача щодо оплати орендних платежів за договором за період: листопад 2009р. - листопад 2010р. в розмірі 130 757,35 грн.

Відповідачем на вимогу суду належними доказами у відповідності із                            ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено відсутність зазначеної заборгованості, з огляду на що суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 130 757, 35 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов'язання, у відповідності зі ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 3.4 договору сторонами узгоджено, що оренда плата, перерахована з затримкою або не в повному обсязі, може бути стягнута з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.  

Нарахована позивачем сума пені за період з листопада 2009р. по листопад 2010р. складає 13184,02 грн. Розрахунок суми неустойки здійснений позивачем по кожному місяцю окремо з дотриманням обмежень, встановлених п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню.    

 Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

09.08.10р. рекомендованим листом позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відмову від договору оренди № 40Л від 11.09.01р. за № 1193 від 09.08.10р. з вимогою про повернення орендованого приміщення, яке отримано останнім 12.08.10р. (а.с.31), отже договір є розірваним з 12.08.10р.

Відповідно до п. 5.5. договору у разі його припинення орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди. Доказів повернення відповідачем орендованого приміщення позивачу сторонами на момент вирішення спору не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради (49128,                            м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, буд.19, код ЄДРПОУ 02142218) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у  Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ  24246786) недоплаченого державного мита з вимоги немайнового характеру в розмірі 85 грн (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Айс-Плюс”(49000,          м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, б.16-В, код ЄДРПОУ 25529776) на користь відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, буд.19, код ЄДРПОУ 02142218) 130 757, 35 грн. (сто тридцять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 35 коп.) –заборгованості з орендної плати, 13 184, 02 грн.( тринадцять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 02 коп.) –пені, 1524,41 грн.( одна тисяча п'ятсот двадцять чотири грн. 41 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236 грн.(двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірму “Айс-Плюс”(49000,         м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, б.16-В, код ЄДРПОУ 25529776) повернути Ленінській районній у місті Дніпропетровську раді (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, буд.19, код ЄДРПОУ 02142218) орендоване приміщення, площею1835 м2, розташоване за   адресою:  м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5 .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                       

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 Е.В. Орєшкіна

Повне рішення складено 28.01.11р. Згідно з оригіналомсекретар с/з                            В.С.Лисаченко