Рішення

від 01.02.2011 по справі 18/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/2 01.02.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Хюпо Альпе-Адріа - Лізинг» ;

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА М - РЕМ - Транс»

(відповідач 1);

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

(відповідач 2);

Про стягнення 199 155,10 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Разіньк ова Т.О., представник, довірені сть б/н від 29.11.2010 р.;

Від відповідача 1: ОС ОБА_2, представник, довірені сть №23-12/10/2

від 23.12.2010 р.;

ОСОБА _1, директор;

Від відповідача 2: ОС ОБА_2, представник, довірені сть б/н від 04.01.2011 р.;

ОСОБА_1 , фізична особа - підприємец ь, витяг з Єдиного

державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців

№038755;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2010 р. пор ушено провадження у справі № 18/2, справа призначена слуханн ям на 13.01.2011 р.

У справі, на підставі статті 77 ГПК України, були оголошені перерви з 13.01.2011 р. до 25.01.2011 р., з 25.01.2011 р. до 01.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути солі дарно з відповідачів суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції у розмі рі 184 860,78 грн. (181 020,07 грн. основного б оргу + 3 840,71 грн. інфляційних втр ат), 11 572,30 грн. пені, 2 722,02 грн. трьох п роцентів річних з прострочен ої суми, 1 991,55 грн. витрат по спла ті держмита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у наданому від зиві на позов та представник и останнього у судових засід аннях позовні вимоги визнав частково у сумі 155 738,10 грн. основ ного боргу; в іншій частині по зову просив відмовити, посил аючись на те, що об' єкт догов ору фінансового лізингу - ав томобіль марки «Сканія Р340»бу в повернутий позивачеві 03.03.2010 р ., а тому позивач неправомірно виставив 30.03.2010 р. рахунок №7148 на с уму 25 281,97 грн. Нарахування пені, трьох процентів річних та ін фляційних втрат відповідач 1 вважає необґрунтованим, оск ільки, на думку останнього, за значені суми нараховані пози вачем за період, коли предмет договору фінансового лізинг у вже був повернутий відпові дачем 1.

Відповідач 2 у наданому від зиві на позов та представник и останнього у судових засід аннях позовні вимоги позивач а заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, пос илаючись на те, що позивач не з вертався до відповідача 2 з ви могою по виконанню забезпече ного порукою зобов' язання.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі обс тавини справи, оцінивши дока зи, які мають значення для вир ішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

15.05.2009 р. між позивачем та в ідповідачем 1 був укладений д оговір фінансового лізингу № 102-05/2009, відповідно до якого пози вач прийняв на себе зобов' я зання придбати предмет лізин гу у власність від продавця т а передати предмет лізингу у користування відповідачу 1 н а строк та на умовах фінансов ого лізингу, визначених цим д оговором, з урахуванням того , що продавець був обраний від повідачем 1.

Згідно з п. 3.1. договору всі пл атежі, що здійснюються на під ставі цього договору відпові дач 1 сплачує позивачу на умов ах, вказаних в цьому договорі , графіку платежів та умовах ф інансування, якщо інше не вст ановлено письмовою домовлен істю сторін.

Відповідно до п. 3.4. договору відповідач 1 сплачує лізинго ві платежі, зазначені в графі ку платежів, щомісяця на підс таві рахунку позивача, напра вленого на вказану в договор і електрону адресу відповіда ча 1 або за допомогою факсиміл ьного зв' язку. Позивач напр авляє відповідачу 1 рахунки, з азначені в цьому пункті дого вору не менше як за 3 дні до дат и платежу.

Згідно з п. 3.6. договору лізин гові платежі вказані в украї нській гривні на день підпис ання додатку №4 (графіку плате жів). В подальшому відповідач 1 сплачує лізингові платежі з гідно виставлених йому рахун ків в українській гривні, які можуть корегуватись відпові дно до п. 3.11., 3.14. цього договору.

Відповідно до п. 3.16. договору , якщо відповідач 1 своєчасно н е сплачує лізингові платежі та інші платежі, передбачені цим договором, він зобов' яз аний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ, яка діє на момен т прострочення грошового зоб ов' язання, від суми заборго ваності за кожний день затри мки платежу.

Згідно з п.8.1.3. договору відпо відач 1 зобов' язаний своєча сно сплачувати всі платежі, п ередбачені цим договором, а т акож у змінах і доповненнях д о нього.

Відповідно до п. 8.1.6. договору відповідач 1 зобов' язаний п еріодично надавати позивачу документи, що відображають с вій фінансовий стан.

Згідно з п. 19.5. договору всі ви трати, пов' язані з консерва цією, демонтажем, пакуванням , транспортуванням й інші вит рати, пов' язані з передачею предмета лізингу позивачу, з дійснення всіх дій у цьому зв ' язку, а також всі ризики до м оменту такої передачі, покла дають на відповідача 1.

01.06.2009 р. позивач передав, а від повідач 1 прийняв предмет ліз ингу, а саме, сідельний тягач « Сканіа Р340»(LA4xHNA Euro-3, шасі НОМЕР_1 ), у кількості 1 штука, вартіст ю 456 894,56 грн., що підтверджується актом прийому - передачі №102/ 1 від 01.06.2009 р.

Додатком №4/1 від 01.06.2009 р. до дого вору сторонами погоджений гр афік лізингових платежів до договору.

Додатковою угодою №1 від 04.12.200 9 р. до договору графік лізинго вих платежів погоджений стор онами в новій редакції.

01.04.2010 р. предмет договору фіна нсового лізингу повернутий в ідповідачем 1 на користь пози вача, що підтверджується акт ом прийому-передачі від 01.04.2010 р.

13.11.2009 р. між сторонами укладен ий договір поруки №102/1G, за умов ами якого відповідач 2 поруча ється перед позивачем за вик онання зобов'язань відповіда ча 1, що виникло на підставі до говору фінансового лізингу № 102-05/2009 від 15.05.2009 р., укладеного між п озивачем та відповідачем 1.

Згідно з п. 1.3. договору порук и відповідач 2 відповідає пер ед позивачем за порушення (не виконання або несвоєчасне ви конання) відповідачем 1 перед бачених основним договором з обов'язань, при чому, як основн ого грошового зобов' язання : по сплаті лізингових платеж ів, винагороди лізингодавця, початкового внеску, адмініс тративної комісії тощо, так і за виконання похідних зобов 'язань: сплату неустойки (штра фу, пені), повернення предмету лізингу, відшкодування збит ків тощо.

Згідно з розрахунком позив ача, наведеним у позовній зая ві, останнім було виставлено для оплати відповідачеві 1 ра хунки на загальну суму 181 020,07 гр н.

Відповідач 1 не виконав свої зобов' язання за договором, лізингові платежі на корист ь позивача не сплачував.

Посилання відповідача 1 на т у обставину, що рахунок позив ача №7148 від 30.03.2010 р. виставлений о станнім вже після повернення відповідачем 1 предмету лізи нгу Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Проскан»03. 03.2010 р., спростовується тим, що ві дповідно до п. 19.3. договору фіна нсового лізингу повернення п редмета лізингу оформляєтьс я актом прийому-передачі, під писаним особами, уповноважен ими позивачем та відповідаче м 1.

Як вже було зазначено вище, акт прийому-передачі про пов ернення предмету договору фі нансового лізингу був підпис аний між сторонами 01.04.2010 р.

Відповідно до статті 34 ГПК У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначені обставини, сума основного бо ргу відповідача 1 перед позив ачем, станом на день винесенн я рішення, складає 181 020,07 грн.

Як визначено абзацом 1 част ини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Частиною 1 статті 806 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за договором лізингу од на сторона (лізингодавець) пе редає або зобов'язується пер едати другій стороні (лізинг оодержувачеві) у користуванн я майно, що належить лізингод авцю на праві власності і бул о набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодер жувачем (прямий лізинг), або ма йно, спеціально придбане ліз ингодавцем у продавця (поста чальника) відповідно до вста новлених лізингоодержуваче м специфікацій та умов (непря мий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізинг ові платежі).

Відповідно до статті 11 Зак ону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зо бов' язаний своєчасно сплач увати лізингові платежі. Від повідно до статті 16 Закону Укр аїни «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів з дійснюється в порядку, встан овленому договором.

За прострочку платежу поз ивачем нарахована пеня у роз мірі 11 572,30 грн., передбачена п. 3.16. договору. Розрахунок пені ві дповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільно го кодексу України визначено , що пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Позивачем також нарахован а сума суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції у розмірі 184 860,78 грн. (181 020,07 гр н. основного боргу + 3 840,71 грн. інф ляційних втрат) та 2 722,02 грн. трь ох процентів річних з простр оченої суми.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Відповідно до частини 1 ста тті 553 Цивільного кодексу Укра їни за договором поруки пору читель поручається перед кре дитором боржника за виконанн я ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення боржником зобо в'язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову (субсидіарну) від повідальність поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Відповідач 2, заперечуючи п озовні вимоги позивача, поси лається на те, що останнього б уло повідомлено про виконанн я зобов'язань за договором по руки претензією вих. №1474 від 23.12. 2010 р. вже після порушення госпо дарським судом провадження у даній справі.

Слід зазначити про те, що ві дповідно до п. 2.1. договору пору ки у випадку, якщо відповідач 1 у встановлений основним дог овором строк не виконає будь -які свої зобов' язання за ос новним договором, позивач ма є право негайно звернутися з письмовою вимогою до поручи теля про необхідність викона ння забезпеченого порукою зо бов' язання.

Таким чином, умовами догово ру поруки передбачено право, а не обов' язок позивача зве ртатися до відповідача 2 з пис ьмовою вимогою щодо виконанн я забезпеченого порукою зобо в' язання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідачів.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю «ФА М - РЕМ - Т РАНС» (інд. 02068, м. Київ, вул. Драго манова, 23, кв. 49; код ЄДРПОУ 36506163) та з Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іде нтифікаційний номер НОМЕР _2) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Х юпо Альпе - Адріа - Лізинг»( інд. 03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ко д ЄДРПОУ 35378830) суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції у розмірі 184 860 (сто ві сімдесят чотири тисячі вісім сот шістдесят) грн. 78 коп., 11 572 (од инадцять тисяч п' ятсот сімд есят дві) грн. 30 коп. пені, 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) г рн. 02 коп. трьох процентів річн их з простроченої суми, 1 991 (одн а тисяча дев' ятсот дев' яно сто одна) грн. 55 коп. витрат по с платі держмита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. Ви дати наказ.

3. Наказ видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя О.В. Мандриченко