Рішення
від 18.01.2011 по справі 15/460
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  15/460

18.01.11

За позовом             Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до                   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про                  стягнення 17073,20грн.                                                                                                                                            

                                                                                                                          Суддя     Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача – не з"явилися ( у попередніх судових засіданнях був присутній повноважний представник ОСОБА_4)

від відповідача – ОСОБА_2 ОСОБА_3

У судовому засіданні 18.01.2011за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом

оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

     Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 17073,20грн..

Позовну заяву 20.12.2010 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/460.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовн не визнає у повному обсязі та стверджує, що Товар від Позивача не отримував.

Позивач у судове засідання 18.01.2011 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений, поважних причин неявки суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) поставив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (далі-Відповідач) товар на загальнусуму 23000,50грн.

Як стверджує Позива, Відповідач частково розрахувався за отриманий товар у розмірі 5926,80грн.

Таким чином, як вважає Позивач, у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 17073,20грн.

Суд з такими твердженнями Позивача погодитись не може з наступних підстав.

Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

         Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

         Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

         Відповідно до приписів  ст. 526 Цивільного кодексу  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Відповідно до статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

    Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов’язок доведення покладено законом на позивача.

          Постановою Верховної Ради України від 12.09.91 "Про порядок дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" передбачено, що до прийняття відповідних актів України на її території застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Таким чином, оскільки у ст. 271 ГК України передбачено, що Кабінет Міністрів України відповідно до вимог цього кодексу та інших законів затверджує Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення та поставки виробів народного споживання, однак вказані документи ще не прийняті, при вирішенні спорів, пов'язаних з поставкою продукції і товарів господарським судам згідно Роз'яснення президії ВАСУ від 12.11.93 N 01-6/1205 (з наступними змінами) необхідно керуватися Положеннями про поставки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання, стандартами, іншою обов'язковою для сторін нормативно-технічною документацією, Інструкціями про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю (К П-6) та якістю (ТМ П-7), а також договором.

           Крім того, відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів Союзу РСР від 25.04.66 N П-7 (з доповненнями та змінами), приймання продукції по якості здійснюється на складі покупця не пізніше 20 днів після видачі продукції органом транспорту або надходженні її на склад покупця при доставці продукції постачальником або при вивозі продукції покупцем. Приймання продукції по якості здійснюється відповідно зі стандартами, технічними умовами згідно супровідних документів, що посвідчують якість продукції (товарів).

           Додані позивачем видаткові накладні №О-00000231 від 22.04.2010 та №О-00000129 від 03.03.2010 не можуть бути визнаними належними доказами отримання Відповідачем Товару, оскільки у вказаних видаткових накладних відсутні посилання Довіреність на отримання товару,та, зрештою і сама Довіреність на отримання товару відсутня.

                

       Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

 Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено право вимоги у відповідача остаточного розрахунку за поставлену продукцію, так як не довено  правомірного отримання останнім даної продукції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити  повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                 М.Г. Хоменко

 

   Дата підписання рішення: 02.02.2011

                    

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.01.2011
Оприлюднено05.02.2011
Номер документу13615348
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/460

Рішення від 18.01.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 20.12.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 23.12.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Клепай З.В.

Ухвала від 10.02.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Ухвала від 09.12.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резниченко О.Ю.

Постанова від 01.04.2008

Господарське

Запорізький апеляційний господарський суд

Антонік С.Г.

Рішення від 07.12.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Рішення від 03.12.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 27.11.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 13.11.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні