Рішення

від 22.12.2010 по справі 14/81-1659

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2010 р. Справа № 14/81-1659

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Руденка О.В .

Розглянув матеріали справ и

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1. до відповідача 1: Виконавчого комітету Тер нопільської міської ради, ву л. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 4 6000.

відповідача 2: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м . Тернопіль, 46000.

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТО В "Ремвзуття", оформлене прото колом № 8 від 20.03.2009 р. в частині за твердження змін до статуту Т ОВ "Ремзвуття" шляхом викладе ння статуту в новій редакції та скасування державної реє страції змін до статуту ТОВ « Ремвзуття», проведеної держа вним реєстратором Виконавчо го комітету Тернопільської м іської ради 27.08.2009р.

За участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_2, довір еність №4078 від 31.07.2010р.

відповідача 1: Опалко Л. В ., довіреність №2368/02 від 25.10.2010р.;

відповідача 2: не з'явивс я.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулася до г осподарського суду Тернопіл ьської області із позовом до Виконавчого комітету Терноп ільської міської ради та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ремвзуття" про, з ура хуванням поданих уточнень, в изнання недійсним п.6 рішення зборів учасників господарсь кого товариства, яке оформле не протоколом № 8 від 20.03.2009 р. в ча стині затвердження змін до с татуту відповідача та скасув ання державної реєстрації вк азаних змін.

В обґрунтування заявлених вимог, що підтримані у судово му засіданні повноважним пре дставником, позивач посилає ться на порушення відповідач ем його прав на участь в упр авлінні діяльністю господар юючого суб'єкта та перешкодж ання у реалізації інших повн оважень, якими чинне законод авство України наділяє учасн ика товариства з обмеженою в ідповідальністю.

Відповідачі у відзиві на по зовну заяву та згідно поясне нь повноважних представник ів проти позову заперечують посилаючись на невідповідні сть заявлених позовних вимог приписам законодавства, яке регламентує спірні правовід носини та фактичним обставин ам.

В судовому засіданні предс тавникам сторін роз'яснено ї хні процесуальні права та об ов' язки, передбачені ст.ст. 20 , 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідно го клопотання, в порядку ст.81-1 Г ПК України, технічна фіксаці я судового процесу не здійсн юється.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи позив ача та заперечення представн ика відповідача господарсь ким судом встановлено наступ не.

Рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 21.06.2010 року по справі №12/33-1545, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного го сподарського суду від 25.08.2010 рок у, а відтак вступило в законн у силу, було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Ремвзуття" п ро визнання недійсним рішенн я зборів учасників, яке оформ лене протоколом №8 від 20.03.2009 рок у в частині виключення позив ача з числа учасників вказан ого товариства.

Крім того, на проведених 20 бе резня 2009 року зборах учасника ми товариства ухвалено рішен ня про затвердження змін до с татуту господарюючого суб'єк та (п.6 протоколу).

Позивач, посилаючись на те щ о рішення про затвердження з мін до статуту ТОВ "Ремвзуття " було зумовлене змінами у скл аді учасників товариства, в т ому числі внаслідок протипра вного виключення із їхнього числа ОСОБА_1, вважає, що ос порюване рішення також підля гає визнанню недійсним та, як наслідок, державну реєстрац ію змін до установчих докуме нтів слід скасувати.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслу хавши доводи представника по зивача та заперечення відпов ідачів, суд прийшов до виснов ку, що у позові ОСОБА_1 слі д відмовити з огляду на таке.

Згідно ст.ст. 1, 2 Господарськ ого процесуального кодексу У країни право на звернення до господарського суду за захи стом своїх порушених, оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів мають підпри ємства, установи, організаці ї, громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність, фі зичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності .

Пунктом 2 статті 20 Господарс ького кодексу України, статт ею 16 Цивільного кодексу Украї ни встановлено, що кожна особ а має право на захист своїх п рав і законних інтересів.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК Укр аїни, господарським судам пі двідомчі справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів.

При вирішенні даного спору судом встановлено, що рішенн ям господарського суду Терно пільської області від 21.06.2010 рок у по справі № 12/33-1545, яке 25.08.2010 рок у вступило в законну силу в изнано недійсним рішення збо рів учасників, яке оформлене протоколом №8 від 20.03.2009 року в ч астині виключення позивача з числа учасників вказаного т овариства. В подальшому Дода тком №1 до статуту товариства , державну реєстрацію якого п роведено 21.10.2010 року (копія у спр аві) ОСОБА_1 включено до ск ладу учасників товариства.

Таким чином, визначений у позовній заяві предмет позо ву та фактичні обставини, які викладені вище, дають підста ви суду для висновку про підв ідомчість вказаного спору го сподарському суду.

В той же час, суд зважає на п равові позиції, що містяться у постанові Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 13 (далі - Постан ова ). Зокрема, Верховний Суд У країни зазначив, що при виріш енні корпоративного спору го сподарський суд повинен вста новити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єкт ивного матеріального права а бо законного інтересу, на зах ист якого подано позов, а тако ж з'ясувати питання про наявн ість чи відсутність факту їх порушення або оспорювання (п .11).

З наведеного слід зробити висновок, що для визнання нед ійсним рішення загальних збо рів товариства необхідно вст ановити факт порушення цим р ішенням прав та законних інт ересів учасника товариства . Якщо за результатами розгля ду справи факт такого поруше ння не встановлено, господар ський суд не має підстав для з адоволення позову.

При цьому суд констатує, що у позовній заяві не визначен о яке саме право позивача як у часника було порушено відпо відачами, за яких обставин ві дбулося порушення цих прав і у якій спосіб порушене право позивача, без порушення прав інших акціонерів, може бути в ідновлено судом.

Більше того, із долучених до матеріалів справи відповіда чем 2 письмових доказів сліду є, що за наслідками проведени х 8 жовтня 2010 року загальних зб ори учасників TOB "Ремвзуття", бу ло внесено зміни в Статут Тов ариства в редакції від 27.08.2009р. (н омер запису про реєстрацію з мін 1 64 6 105 000 900 3382) шляхом викладення відповідних змін у Додатку № 1 до Статуту Товариства в реда кції від 27.08.2009р., де було вказано , що учасником товариства є по ряд із іншими фізичними особ ами і ОСОБА_1

Державна реєстрація вказа них змін до установчих докум ентів товариства проведена 2 1.10.2010р. (номер запису про реєстра цію змін 1 64 6 105 001 000 3382), що підтвердж ується протоколом № 10 загальн их зборів учасників TOB "Ремвзу ття" від 08.10.2010р. та Додатком № 1 до Статуту товариства в редакц ії від 27.08.2009р., копії яких містят ься в матеріалах справи.

Крім цього, суд приймає до у ваги, що поняття корпоративн их прав визначено частиною п ершою статті 167 ГК України, згі дно з якою корпоративними є п рава особи, частка якої визна чається у статутному фонді (м айні) господарської організа ції, що включають правомочно сті на участь цієї особи в упр авлінні господарською орган ізацією, отримання певн ої частки прибутку (дивіденд ів) даної організації та акти вів у разі ліквідації останн ьої відповідно до закону, а та кож інші правомочності, пере дбачені законом та статутним и документами.

В той же час, із поданих учас никами спору доказів слідує, що на час вирішення даного сп ору судом ОСОБА_1 вибул а зі складу учасників това риства з обмеженою відповіда льністю "Ремвзуття".

Так, матеріали справи свідч ать, що підставою для виключе ння вказаної особи із числа у часників господарського тов ариства слугували рішення уч асників ТОВ "Ремвзуття", які пр ийняті на зборах, що проведен і 08.10.2010 року.

Зокрема, пунктом 4 даного рі шення (копія протоколу №10 у сп раві) за "… систематичне неви конання та неналежне виконан ня обов'язків учасника товар иства та перешкоджання своїм и діями досягненню цілей тов ариства" ОСОБА_1 виключено з числа учасників товариств а.

Державну реєстрацію змін д о установчих документів з да ного приводу, як свідчить змі ст довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , проведено державним реєстр атором 25.10.2010р., внаслідок ч ого за даними витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - під приємців ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ "Ремвзуття" не числиться.

При цьому суд констатує, що жодним із учасників спору до матеріалів справи не долуче но, а судом не здобуто, належн их та допустимих доказів, які б вказували на те що прийнят е на зборах 08.10.2010 року рішення п ро виключення ОСОБА_1 з чи сла учасників товариства, і я к наслідок проведені зміни д о установчих документів ТВ "Р емвзуття" з даного приводу бу ли скасовані судом чи самими учасниками товариства.

З наведеного суд констатує , що на час вирішення спору поз ивач учасником господарсько го товариства не являлась.

В той же час, аналіз пункту 4 частини першої статті 12 ГПК У країни, поняття корпоративні права , які визначені частин ою першою статті 167 ГК України , правових позицій, які виклад ені ВГСУ у п.1.3 Рекомендацій ві д 28.12.2007 р. № 04-5/14 дає суду підстави для висновку що стороною кор поративного спору може бути учасник, що вибув з товариств а лише у спорах про визнання недійсними рішень про виключ ення учасника з товариства т а спорах пов'язаних із визна ченням та стягненням вартост і частки майна товариства, на лежної до сплати учаснику, як ий вийшов з товариства.

За відсутності у ОСОБА_1 правомочностей на участь в у правлінні господарською орг анізацією на час вирішення с пору суд не вбачає порушення прийнятим рішенням її корпо ративних прав.

Зважаючи на викладене вищ е в сукупності та приймаючи до уваги приписи ст.ст. 32-34 ГПК У країни, в силу яких доведення законності і обґрунтованос ті своїх вимог з метою захист у власних інтересів є обов'яз ком кожного із учасників суд ового процесу, застосовуючи принцип диспозитивності, суд не вбачає підстав для задов олення позову.

Згідно до ст.ст.44-49 ГПК Украї ни судові витрати позивачу н е відшкодовуються. Зважаючи що спір виник, в тому числі, і внаслідок неправильних дій відповідача 2 , суд не вбачає п ідстав для відшкодування йом у судових витрат.

На підставі наведеного, кер уючись ст.1, 2, 12,32 - 34, 43, 44- 49, , 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення господарськ ого суду, яке не набрало закон ної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, пр отягом десяти днів з дня підп исання рішення 01.02.2011 року чере з місцевий господарський суд .

Суддя О.В. Руденко