Ухвала

від 28.10.2010 по справі 14/81-1659

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" жовтня 2010 р.Справа № 14/81-1659 УХВАЛА

про забезпечення позову

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, головпоштамт, а.с.№14, м. Тернопіль, 46001. до відповідача 1 : Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000.

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м. Тернопіль, 46000.

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", оформлене протоколом № 8 від 20.03.2009 р. в частині затвердження змін до статуту ТОВ "Ремзвуття" шляхом викладення статуту в новій редакції та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Ремвзуття», проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 27.08.2009р.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" про визнання недійсним рішення зборів учасників господарського товариства, яке оформлене протоколом № 8 від 20.03.2009 р. в частині затвердження змін до статуту ТОВ "Ремзвуття" та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Ремвзуття», проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 27.08.2009р.

Ухвалою суду від 12.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.10.2010р. о 10:45 год.

В судовому засіданні 27.10.2010р. клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом заборони державному реєстратору Виконавчого комітету Тернопільської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" по суті не вирішено, зважаючи на пояснення відповідачів 1 та 2 про те , що ними виконання рішень суду, на підставі рішення загальних зборів № 10 від 08.10.2010р. включено позивача до числа учасників товариства, що оформлено державним реєстратором як додаток № 1 до статуту. Крім того, відповідач 2 надав суду письмове повідомлення про те, що загальні збори учасників товариства після 08.10.2010р. не проводились, а відтак і зміни до установчих документів державним реєстратором не реєструвались.

Зважаючи на наведені пояснення, з метою їх перевірки належними та допустимими доказами судом витребувані ряд документів у учасників спору з даного приводу , а в судовому засіданні з 27.10.2010р. до 12.11.2010р. на 11:00 год. оголошена перерва.

28.10.2010 року позивачем знову ж таки подано клопотання про забезпечення позову, долучивши до нього довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, із змісту якої слідує , що після звернення позивача до суду (1 1.10.2010 року ) відповідачем 2 було подано на реєстрацію, а відповідачем 1 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, про що свідчить запис у довідці від 21.10.2010р. та 25.10.2010р.

Крім того, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ "Ремвзуття" не числиться.

Наведене в сукупності дає підстави для висновку про те , що представниками відповідачів надані пояснення суду, які не в повній мірі відповідають фактичним обставинам. та вказує на вчинення ними, після порушення провадження у даній справі судом, дій щодо внесення змін до статуту господарського товариства, відповідність вимогам закону якого є предметом спору у даній справі.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В силу ст.67 ГПК України, позов забезпечується, поряд із іншим, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії,що стосуються предмета спору .

З огляду на наведене в сукупності, враховуючи адекватність клопотання заявника щодо забезпечення позову заявленим у самому позові вимогам, зважаючи на наявність зв’язку між визначеним конкретним заходом та предметом спору, приймаючи до уваги подані докази, які вказують на внесення змін до статуту товариства який оспорюється під час розгляду справи судом , з метою забезпечити збалансованість інтересів усіх учасників судового процесу (інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. № 01-8/2776), суд прийшов до висновку що клопотання позивача про забезпечення позову слід задовольнити, застосувавши один із засобів забезпечення позову, що передбачений ст. 67 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити державному реєстратору відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Тернопільської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" (вул. Медова,10, м. Тернопіль, 46000) до вирішення спору по суті.

3. Ухвалу направити сторонам та відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Суддя О.В. Руденко