Рішення

від 31.01.2011 по справі 2-20/11

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-20

2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районн ий суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Макси мчук С.М.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в с мт. Нова Ушиця цивільну справу за позовною заявою Н овоушицького районного спож ивчого товариства до ОСОБА _1 про відшкодування заподі яної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Новоушицьке райо нне споживче товариство звер нулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіян ої шкоди, посилаючись на те, щ о відповідач перебуваючи в т рудових відносинах із Новоуш ицьким районним споживчим то вариством, будучи матеріальн о-відповідальною особою допу стила нестачу відповідно до акту інвентаризації в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п'ятнадця ть) гривень 19 копійок, та забор гованість по рахунку 372 (підзв ітні особи) в сумі 1982 (одна тися ча дев' ятсот вісімдесят дві ) гривні 14 копійок. Зважаючи на викладене позивач просить с тягнути з ОСОБА_1 спричине ні збитки в сумі 4597 (чотири тися чі п' ятсот дев' яносто сім) гривень 33 копійки.

В судовому засіданні пред ставник позивача за довірені стю позов підтримала в повно му обсязі та дала пояснення, я кі відповідають викладеном у в позовній заяві.

Відповідач в судово му засіданні визнала позов ч астково а саме, щодо заборгов аності в сумі 1982 (одна тисяча д ев' ятсот вісімдесят дві) гр ивні 14 копійок, решту позовних вимог заперечила.

Суд, заслухавши по яснення учасників процесу, в ивчивши матеріали справи від , вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наст упних підстав:

Судом встановл ені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах із Нов оушицьким районним споживчи м товариством, що підтверджу ється наказом №6 від 02 березня 2010 року на посаді продавця маг азину «ТПП»с.Глібів Новоушиц ького району.

Між позивачем та від повідачем 02 березня 2010 року бул о укладений договір про повн у матеріальну відповідальні сть. На умовах зазначеного до говору відповідач отримала п ід звіт матеріальні цінності та зобов' язана була для поп ередження збитків, вести обл ік та у встановленому порядк у і в термін згідно з затвердж еними формами подавати звітн ість про рух матеріальних ці нностей, що не виконувалось с торонами договору.

Відповідно до ст.135-1 КЗп П України письмові договори про повну матеріальну відпов ідальність працівника може б ути укладено підприємством, установою, організацією з пр ацівниками (що досягли вісім надцятирічного віку), які зай мають посади або виконують р оботи, безпосередньо зв' яза нні із зберіганням, обробкою , продажем (відпуском), перевез енням або застосуванням у пр оцесі виробництва переданих їм цінностей.

Відповідно до п.1 ст..134 К ЗпП України працівники несу ть повну матеріальну відпові дальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини пі дприємству, установі, органі зації, коли між працівником і підприємством, установою, ор ганізацією відповідно до ст. . 135-1 КЗпП України укладений пис ьмовий договір про взяття на себе працівником повної мат еріальної відповідальності за незабезпечення цілості м айна та інших цінностей, пере даних йому для зберігання аб о для інших цілей.

З виписки з рахунку №37 2 «Розрахунки з підзвітними о собами»суд вбачає, що заборг ованість по підзвітних сумах продавця ОСОБА_1 становит ь 1982 (одна тисяча дев' ятсот ві сімдесят дві) гривні 14 копійок , що не заперечується сторона ми по справі.

Відповідачем ОСОБА _1 після подання заяви до су ду було сплачено суму заборг ованості перед позивачем у р озмірі 500 (п' ятсот) гривень, що підтверджується довідкою, в иданою Новоушицьким районни м споживчим товариством 22 лис топада 2011 року.

Представником позива ча не представлено доказів т а в судовому засіданні не дов едено факт передачі ОСОБА_1 матеріальних цінностей на суму 2615 (дві тисячі шістсот п'я тнадцять) гривень 19 копійок зг ідно вимог чинного законодав ства та не доведено вину відп овідача у їх розтраті.

Відповідно до вимог с т.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на викладен е, суд приходить до висновку, щ о в судовому засіданні позив ачем доведена сума заподіяно ї шкоди у розмір 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гр н. 14 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 Ц ПК України, ст.ст. 134-135 КЗпП Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Новоу шицького районного споживчо го товариства до ОСОБА_1 п ро відшкодування заподіяної шкоди - задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоушицького ра йонного споживчого товарист ва р\р 26007261486, код 01773193 АТ Райффайзе н банк Аваль МФО 380805 суму запод іяної шкоди у розмірі 1482 (одна т исяча чотириста вісімдесят д ві) грн. 14 коп., судові витрати: с удовий збір у розмірі 51 (п' ят десят одна) гривня та витрат и за інформаційно- технічне з абезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грив ень.

В решті позовних вимо г відмовити.

Апеляційна скарга н а рішення суду подається пр отягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які бра ли участь у справі, але не б ули присутні у судовому за сіданні під час проголошенн я судового рішення, можуть п одати апеляційну скаргу про тягом десяти днів з дня отрим ання копії цього рішення.

Рішення суду набира є законної сили після закі нчення строку для подання ап еляційної скарги, якщо апеля ційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної сили після розгляду справ и апеляційним судом.

Особи, які беруть учас ть у справі, зможуть ознайоми тися з повним рішенням суду 31 січня 2011 року.

Суддя Новоушицького

районного суду С.Л. Стефанишин