Ухвала

від 10.01.2011 по справі 5020-3/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТ А СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 січня 2011 року справа № 5020-3/166

За позовом Прокуро ра Гагарінського району м. Се вастополя

(вул. Корчагіна, 16, м. Сев астополь, 99014)

в інтересах Де ржавного професійно-технічн ого навчального закладу

держави „Севаст опольське вище професійне уч илище засобів зв' язку та

в особі інформаці йних технологій”,

ідентифікаційний код 055 36863

(вул. Вакуленчука, 29, м. С евастополь, 99053)

до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1,

ідентифікаційний номе р НОМЕР_1

(АДРЕСА_1, 99058)

за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача Регіон ального відділення Фонду д ержавного майна України в АР Крим та

м. Севастополі, іденти фікаційний код 20677058

(пл. Повсталих, 6, м. Севас тополь, 99008)

про стягнення заборго ваності за договором оренди в сумі 2092,38 грн., пені в сумі 834,84 гр н., штрафу в сумі 209,24 грн. та розі рвання договору оренди,

За зустрічним фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 ,

позовом іде нтифікаційний номер НОМЕР _1

до Д ержавного професійно-техніч ного навчального закладу

„Севаст опольське вище професійне уч илище засобів зв' язку та

інформац ійних технологій”, іденти фікаційний код 05536863

про стягнення надмірно с плачених грошових коштів, бе зпідставно отриманих відпов ідачем за договором оренди в сумі 672,50 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників процесу:

прокурор (Прокурор Гаг арінського району міста Сева стополя) - не з' явився;

позивач за первісним позовом (відповідач за зус трічним позовом) (Державний п рофесійно-технічний навчаль ний заклад „Севастопольське вище професійне училище зас обів зв' язку та інформаційн их технологій”) - Артем' є в О.О., представник, довірені сть №1 (366) від 14.09.2010, дійсна до 31.12.2010;

відповідач за первіс ним позовом (позивач за зус трічним позовом) (ФОП ОСОБА _1) - ОСОБА_1, паспорт сері ї АР №НОМЕР_2, виданий Гага рінським РВ УМВС України в м. С евастополі 24.11.2010;

відповідач за первіс ним позовом (позивач за зус трічним позовом) (ФОП ОСОБА _1) - ОСОБА_2, представник , довіреність ВРД №472405 (реєстро вий №2109) від 02.12.2010, дійсна до 02.12.2013;

третя особа (Регіональ не відділення Фонду державно го майна України в АР Крим та м .Севастополі) - явку уповнов ажених представників у судов е засідання не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 Прокурор Гагарінсь кого району м. Севастополя в і нтересах держави в особі Дер жавного професійно-технічно го навчального закладу „Сева стопольське вище професійне училище засобів зв' язку та інформаційних технологій” з вернувся до господарського с уду м. Севастополя з позовом д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за договором орен ди в сумі 2092,38 грн., пені в сумі 834,84 грн., штрафу в сумі 209,24 грн. та ро зірвання договору оренди.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 22.10.2010 п орушено провадження у справі № 5020-3/166, до участі у справі залуч ена третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фо нду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалою від 03.12.2010 прийнята зу стрічна позовна заява фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного професійно-т ехнічного навчального закла ду „Севастопольське ви ще професійне училище засобі в зв' язку та інформаційних технологій” про стягнення на дмірно сплачених грошових ко штів, безпідставно отриманих відповідачем за договором о ренди № 781 від 28.01.2009, в сумі 672,50 грн. - для спільного розгляду з пер вісним позовом у справі № 5020-3/166.

Розгляд справи неодноразо во відкладався в порядку ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України.

В судовому засіданні 10.01.2011 пр едставник відповідача за пер вісним позовом заявила клопо тання про продовження перерв и в судовому засіданні та про довження строку розгляду спр ави, у зв' язку з можливістю м ирного врегулювання спору.

Відповідач за первісним по зовом підтримав клопотання п редставника відповідача за п ервісним позовом.

Представник позивача за пе рвісним позовом не заперечув ав проти задоволення клопота ння про продовження перерви в судовому засіданні та прод овження строку розгляду спра ви.

Строк вирішення спору закі нчується 10.01.2011.

Відповідно до статті 69 Госп одарського процесуального к одексу України спір має бути вирішено господарським судо м у строк не більше двох місяц ів від дня одержання позовно ї заяви. У виняткових випадка х за клопотанням сторони, з ур ахуванням особливостей розг ляду спору, господарський су д ухвалою може продовжити ст рок розгляду спору, але не біл ьш як на п' ятнадцять днів.

З метою створення умов для р еалізації сторонами своїх пр оцесуальних прав, суд вважає можливим задовольнити клопо тання відповідача про продов ження строку вирішення спору на 15 днів.

В порядку частини третьої с татті 77 Господарського проце суального кодексу України в судовому засіданні 10.01.2011 оголо шено перерву до 20.01.2011 до 12:30 год .

Керуючись статтями 69, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вир ішення спору у справі на 15 дні в, до 25.01.2011.

Суддя підпис В.О . Головко