Рішення

від 24.01.2011 по справі 5020-3/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

24 січня 2011 року справа № 5020-3/117

За позовом          Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100”,

                    ідентифікаційний код 36567535

(99040, місто Севастополь, вул. М. Музики, 100, кв. 37)

до                    Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод”,

                    ідентифікаційний код 05431414

(99009, місто Севастополь, вул. Портова, 8)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:          Міністерства аграрної політики України,

                    ідентифікаційний код 00011050

                    (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, 24)

                    Регіонального відділення Фонду державного майна України

в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

ідентифікаційний код 20677058

(99008, місто Севастополь, пл. Повсталих,6)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзстрой”,

ідентифікаційний код 24501965

(99008, м. Севастополь, вул. Ген. Крейзера, 5)

про спонукання до вчинення певних дій,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100”) –явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (Державне підприємство „Севастопольський виноробний завод”) –Реферда Е.О., юрисконсульт, довіреність № 37 від 25.01.2009;

третя особа (Міністерство аграрної політики України) – явку уповноваженого представника не забезпечила;

третя особа (Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі) –явку уповноваженого представника не забезпечила;

третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю „Союзстрой”) –явку уповноваженого представника не забезпечила.

Обставини справи:

09.09.2010 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” про спонукання відповідача до вчинення певних дій.

В позовній заяві позивач просить зобов'язати Державне підприємство „Севастопольський виноробний завод” передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100” домоволодіння, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 100, та прилеглу до нього територію з планом земельної ділянки, технічною документацією та технічним паспортом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на статтю 11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків” та Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521.

Ухвалою від 13.09.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-3/117.

Ухвалою від 19.10.2010 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, –Міністерство аграрної політики України.

Ухвалою від 17.11.2010 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, –Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалою від 23.12.2010 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, –Товариство з обмеженою відповідальністю „Союзстрой”.

Розгляд справи неодноразово відкладався, а в судовому засіданні 09.12.2010 в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 23.12.2010.

У засідання суду 24.01.2011 позивач та треті особи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України надав відзив на позов, згідно з яким проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що власника майна без його згоди не може бути зобов'язано передати майно (житловий будинок) на баланс іншої особи /том 1, арк. с. 42-43/.

Третя особа (Міністерство аграрної політики України) надала письмові пояснення по суті спору, в яких виклала свої заперечення проти позовних вимог /том 1, арк. с. 74-75/. Зокрема, Міністерство аграрної політики України зазначає, що за правилами частини п'ятої статті 75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство, яким є відповідач, має право відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить.

Третя особа (Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі) також надала письмові пояснення по суті спору, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що лише Міністерство аграрної політики України як орган, уповноважений управляти державним майном –житловим будинком, розташованим за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 100, має право прийняти рішення про передачу на баланс позивачеві цього майна. Отже, на думку третьої особи, ДП „Севастопольський виноробний завод” не є належним відповідачем у справі    /том 1, арк. с. 82-85/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100” (далі –ОСББ „Музики 100”) зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі 12.06.2009 /том 1, арк. с. 19/.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту /том 1, арк. с. 21-29/, ОСББ „Музики 100” створено власниками квартир багатоквартирного будинку на підставі рішення установчих зборів власників житлових і нежитлових приміщень будинку /том 1, арк. с. 30/, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 100, відповідно до закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків”.

Згідно з пунктом 2.1 Статуту, метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статтею 11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків” (далі –Закон) унормовано, що Об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку з балансу колишнього балансоутримувача /том 1, арк. с. 32/.

Також у Порядку зазначено, що питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання вирішують загальні збори Об'єднання.

01.06.2009 на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100” було вирішено: прийняти на баланс Об'єднання багатоквартирний будинок разом із належними що нього господарськими спорудами та приміщеннями /том 1,            арк. с. 30/.

На підставі пункту 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 „Про реалізацію Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків” передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Листом від 26.04.2010 № 6 ОСББ „Музики 100” звернулось до Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” із проханням передати житловий будинок на баланс ОСББ „Музики 100” /арк. с. 11/.

15.07.2010 позивачем на адресу відповідача відправлено нагадування щодо раніше надісланого листа /арк. с. 12/.

Утім, на неодноразові звернення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100” до Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” (балансоутримувача) про передачу на баланс житлового комплексу відповіді отримано не було.

Наведене стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-КМ № 005155, виданим на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 01.02.1999 № 269-р та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 843 від 19.07.1999 /том 2, арк. с. 40-43/, відповідачу в постійне користування надано земельну ділянку № 6 по вул. М. Музики, 100, площею 0,2408 га, –для обслуговування будинку гуртожитку.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Севастопольської міської Ради № 339 від 12.11.2002 та наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 242 від 06.03.2008, будівля гуртожитку, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 100, яка в цілому складається з п'ятиповерхової будівлі гуртожитку літер „А” загальною площею 3298,20 м2, з чотирма ґанками, належить державі Україна в особі Міністерства аграрної політики України на праві державної власності /арк. с. 54/.

Зазначена будівля гуртожитку зареєстрована Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради на праві державної власності за Державою Україна в особі Міністерства аграрної політики України та записано в реєстрову книгу 7 мс стор. 128 під реєстровим № 3081 від 13.03.2008, про що свідчить відповідний напис на зворотному боці свідоцтва.

20.04.2004 між Державним підприємством „Севастопольський виноробний завод” (Замовник-Забудовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Союзстрой” (Інвестор-Забудовник) укладений Договір, предметом якого є реконструкція будівлі гуртожитку по вул. М.Музики, 100 в м. Севастополі під житловий багатоквартирний будинок /том 1, арк. с. 103-106/.

Згідно з Актом державної приймальної комісії від 28.01.2009 закінчений будівництвом об'єкт –реконструкція будинку гуртожитку під житловий будинок, розташований за адресою: 99029, м. Севастополь, вул. М.Музики, 100, –прийнятий в експлуатацію /том 2, арк. с. 33-39/.

Відповідно до листа Севастопольської міської державної адміністрації № ОУ-34/6 від 10.01.2011, будівля по вул. М.Музики, 100 на теперішній час є жилим багатоквартирним будинком /том 1, арк. с. 126/.

Водночас, за інформацією, наданою Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради, право власності на житловий будинок № 100 (колишній гуртожиток) по вул. М.Музики в м. Севастополі зареєстровано за державою Україна в особі Міністерства аграрної політики України /том 1, арк. с. 132/.

Таким чином, житловий будинок по вул. М.Музики, 100 в м. Севастополі, щодо якого виник спір, перебуває у власності держави в особі органу, уповноваженого управляти цим майном –Міністерства аграрної політики України, та враховується на балансі відповідача –ДП „Севастопольський виноробний завод”.

Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 зазначеного Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 23 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном. Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.

Як встановлено судом, балансоутримувачем спірного житлового будинку є ДП „Севастопольський виноробний завод” –відповідач у справі. Отже, відповідач має право тримати на балансі та управляти спірним майном –будинком № 100 по вул. М.Музики у м. Севастополі.

Крім того, оскільки спірне майно є державною власністю, слід звернути увагу на таке.

Правові основи управління об'єктами державної власності визначені Законом України „Про управління об'єктами державної власності”.

Згідно зі статтею 1 цього Закону управління об'єктами державної власності –здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Повноваження уповноважених органів управління закріплені в статті 6 Закону України „Про управління об'єктами державної власності”, відповідно до якої уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема:

-          ведуть облік об'єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів (пункт 11);

-          передають функції з управління об'єктами державної власності господарським структурам та уповноваженим особам, укладають з ними договори доручення і здійснюють контроль за ефективністю їх виконання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (пункт 14);

-          погоджують передачу об'єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук, а також передачу об'єктів комунальної власності в державну власність (пункт 18);

-          виконують інші передбачені законодавством функції з управління об'єктами державної власності (пункт 38).

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство аграрної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2006 № 1541 (далі –Положення), Міністерство аграрної політики України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 27 пункту 4 Положення встановлено, що Мінагрополітики виконує у встановленому законодавством порядку функції з управління майном, що перебуває у державній власності і належить до сфери його управління, бере участь у формуванні Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Таким чином, лише Міністерство аграрної політики України як орган, уповноважений управляти державним майном –житловим будинком по вул. М.Музики, 100 в м. Севастополі, –має право прийняти рішення про передачу зазначеного майна на баланс позивача.

Приведені норми чинного законодавства не містять приписів щодо зобов'язання балансоутримувача житлового будинку передати відповідне майно на баланс іншої особи    (в даному випадку –Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100”)  за відсутності його згоди на це, тобто передача майна є правом, а не обов'язком.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України приміром, постанова Вищого господарського суду України від 16.12.2010 у справі № 5020-2/060).

Доводи позивача щодо відсутності у Міністерства аграрної політики України права власності на спірне майно (реконструйований об'єкт) та наявності в інших осіб відповідного права /том 2, арк. с. 1/ в порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому відхилені судом як необґрунтовані.

Водночас, стаття 38 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010) позбавляє суд права за власною ініціативою збирати докази у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача і стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                             підпис                                                   В.О.Головко

Повне рішення в порядку

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

02.02.2011.