Постанова

від 31.03.2011 по справі 5020-3/117

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-3/117

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 28 березня 2011 року   Справа № 5020-3/117

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Проценко О.І.,

                                                                                          Воронцової Н.В.,

представники сторін у судове засідання не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музики 100" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 24 січня 2011 року у справі № 5020-3/117

за позовом           Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музики 100" (вул. М. Музики, 100, кв. 37, місто Севастополь,99040)  

до державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" (вул. Портова, 8, місто Севастополь,99009)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Міністерства аграрної політики України  (вул. Хрещатик, 24, місто Київ 1,01001)

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі  (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь,99008)

товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстрой"  (вул. Крейзера, 5, місто Севастополь,99008)

про спонукання до вчинення певних дій,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музики 100" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" про спонукання відповідача передати зі свого балансу на баланс позивача домоволодіння, розташоване за адресою: місто Севастополь, вул.. Н.Музики, 100 і прилеглу до нього територію з планом земельної ділянки, технічним паспортом і технічною документацією (інвентарну справу, акт приймання до експлуатації, плани зовнішніх меж і т.п.).

Позовні вимоги з посиланням на  пункт 1 частини 1, частини 6  статті 11 Закону України «Про об'єднання власників багатоквартирних будинків»обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: місто Севастополь, вул. Н.Музики, 100, про прийняття на баланс житлового будинку разом з нежитловими і господарськими приміщеннями.

Рішенням господарського суду міста Севастополя  від 24 січня 2011 року у справі № 5020-3/117 у задоволенні позову відмовлено.

В основу судового рішення покладений висновок про те, що відповідно до державної реєстрації власником  спірного об'єкту є держава Україна в особі  Міністерства аграрної політики України, який як орган уповноважений управляти вказаним майном  наділений повноваженням примати рішення  про передачу зазначеного майна на баланс позивача, окрім цього місцевий господарський суд вказав, що чинним законодавством не передбачено приписів щодо зобов'язання балансоутримувача житлового будинку передати відповідне майно на баланс іншої особи за відсутності його згоди на це, тобто передача майна є правом, а не обов'язком.

Не погодившись з рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музики 100" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати  та прийняти нове, яким задовольнити позов у справі.

Заявник апеляційної скарги   обґрунтовує свої вимоги тим, що висновки суду про дійсного власника спірного об'єкту не відповідають дійсності, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства власники квартир автоматично стали співвласниками будинку в цілому, а Міністерство аграрної політики не має жодного відношення  до реконструйованого багатоквартирного будинку що знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Н.Музики, 100.

Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням в. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 березня 2011 року  суддю  Ткаченко М.І. замінено на суддю Воронцову Н.В.

Представники сторін у судові засідання суду апеляційної інстанції не з'являлися, про місце судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

01 червня 2009 року на установчих зборах власників квартир будинку „Музики 100" було вирішено: створити об'єднання багатоквартирного будинку по вул. Музики, 100, прийняти на баланс Об'єднання багатоквартирний будинок разом із належними до нього господарськими спорудами та приміщеннями ( а. с. 30, т. 1).

Листом від 26 квітня 2010 року за вих. номером 6 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100" звернулось до державного підприємства „Севастопольський виноробний завод", в якому з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від  11 жовтня 2002 року №1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» просить передати житловий будинок за адресою: вул. М. Музики, 100, на баланс позивача  (непосвідчена копія) (а. с. 11, т. 1).

15 липня 2010 року позивачем на адресу відповідача відправлено лист за вихідним  №7 з нагадуванням щодо раніше надісланого листа від 26 квітня 2010 року за вих. номером 6 (непосвідчена копія)  (а. с. 12, т. 1).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку добровільним невиконанням державним підприємством „Севастопольський виноробний завод" прохань Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Музики 100" щодо передачі на баланс житлового комплексу.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності підстав для спонукання відповідача передати зі свого балансу на баланс позивача домоволодіння, розташоване за адресою: місто Севастополь, вул.. Н.Музики, 100 і прилеглу до нього територію з планом земельної ділянки, технічним паспортом і технічною документацією (інвентарну справу, акт приймання до експлуатації, плани зовнішніх меж і т.п.).

Юридичною підставою заявленого у справі позову є норма пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про об'єднання співвласників  багатоквартирних будинків», відповідно до якої об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Відповідно до пункту 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року  № 1521 „Про реалізацію Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" рішення про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання вирішують загальні збори Об'єднання.

Отже, зі змісту вище вказаних норм вбачається, що вирішення питання щодо прийняття об'єднанням  співвласників житлового комплексу здійснюється виключно за рішенням загальних зборів об'єднання після набуття ним статусу юридичної особи.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №718769 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музики 100" набуло статус юридичної особи 12 червня 2009 року.

Доказів прийняття загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музики 100" рішення про прийняття на свій баланс багатоквартирний будинок разом із належними до нього господарчими спорудами та приміщеннями позивач не надав.

Представлений в матеріали справи позивачем протокол № 1 установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: місто Севастополь, вул.. М. Музики, буд. 100, складений 01 червня 2009 року,  на якому відповідно до порядку денного лише вирішувалося питання про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердження Статуту об'єднання, вибори правління та ревізора об'єднання, про уповноваження представника установчих зборів для державної реєстрації об'єднання, про затвердження порядку проведення письмового опитування, у жодному разі  не є рішенням загальних зборів Об'єднання (яке лише може приймати рішення про прийняття житлового комплексу на баланс), оскільки на момент 01 червня 2009 року позивача як юридичної особи ще не існувало, відповідно, і ніяких рішень він приймати не міг, на підставі чого судова колегія дійшла висновку щодо відсутності у позивача права вимагати передання йому на баланс житлового комплексу, оскільки таке рішення уповноваженого на це органу ще не прийнято.    

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що його цивільне право порушене, не визнається чи оспорюється відповідачем і що саме йому належить право вимоги.

Окрім цього, судова колегія відмічає, що доказів оформлення свідоцтв на право приватної власності на квартири за окремими жильцями в цьому будинку позивач не надав, у зв'язку  чим його твердження про реєстрацію права власності на 32 квартири 45-тиквартирного житлового будинку  в органах БТІ і наявність прав спільної сумісної власності на допоміжні приміщення і споруди господарського призначення є необґрунтованими і не підтверджуються жодними належними доказами у справі.

Окрім цього, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КМ №00515 від 19 липня 1999 року, державному  підприємству „Севастопольський виноробний завод" на праві постійного користування надано земельну ділянку №6 по вул. М. Музики, 100 площею 0,2408 га для обслуговування будинку гуртожитку (а. с. 40-43, т.2).

Згідно зі свідоцтвом про право власності, виданого на підставі рішення Севастопольської міської ради №339 від 12 листопада 2002 року та наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради № 242 від 06 березня 2008 року, будівля гуртожитку, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 100, яка в цілому складається з п'ятиповерхової будівлі гуртожитку літер „А" загальною площею 3 298,20 кв. м, з чотирма ґанками, належить державі Україна в особі Міністерства аграрної політики України на праві державної власності (а. с. 54, т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 03 серпня 2004 року №1152-р  (а. с. 127, т. 1) державне підприємство "Севастопольський виноробний завод" спільно з товариством з обмеженою відповідальністю «Союзстрой»здійснило реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. М.Музики, 100 на підставі договору про пайову участь у реконструкції будівлі гуртожитку по вул.. М.Музики, 100 від 20 квітня 2004 року (а. с. 103-106, т. 1).

28 січня 2009 року рішенням державної приймальної комісії реконструкція будівлі гуртожитку під житловий будинок по вул. М.Музики, 100 прийнята до експлуатації, що підтверджується відповідним актом державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта (а. с. 33, т. 2).

У листі Севастопольської міської державної адміністрації від 10 січня 2011 року за вих. номером ОУ- 34/6 (а. с. 126, т.1 ) було повідомлено, що у 2010 році міською державною адміністрацією жильцям житлового будинку №100 по вул.  М.Музики були видані ордери для вселення у квартири.

На запит господарського суду міста Севастополя комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради  надіслало лист від 10 січня 2011 року за вих. номером 21 (а. с. 132, т. 1), в якому повідомило про те, що за обліковими даними БТІ право власності на житловий будинок №100 (колишній гуртожиток) по вул.. М.Музики зареєстровано за державою Україна в особі Міністерства аграрної політики 12 березня 2008 року на підставі рішення сесії Севастопольської міської ради №339 від 12 листопада 2002 року.  

Системний аналіз викладених обставин, свідчить про те, що після реконструкції будівлі гуртожитку під житловий будинок по вул. М.Музики, 100 перереєстрації у встановленому законом порядку прав власності на спірну  будівлю не відбулося, попередня державна реєстрації за №3081 від 13 березня 2008 року права власності за державою Україна в особі уповноваженого органу не скасована, умови договору про пайову участь у реконструкції будівлі гуртожитку по вул. М.Музики, 100 від 20 квітня 2004 року щодо зобов'язань державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстрой»оформити і  зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на частку у закінченому будівництвом об'єкті  не виконані, у зв'язку з чим є всі підстави вважати, що на теперішній час законним власником  будівлі, розташованої за адресою: вул.. М.Музики, 100, місто Севастополь, залишається держава, що підтверджується як неанульованим свідоцтвом на право власності від 12 березня 2008 року, так і фактом фінансування реконструкції гуртожитку за рахунок коштів державного підприємства –відповідача у справі.

Згідно частини 1  статті 317   Цивільного кодексу  України,   власнику   належать   права   володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За приписами статті 23 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” власник  має право тримати на балансі та управляти належним йому майном. Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним   йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.

Отже, як випливає із зазначених правових приписів, відповідач як уповноважений державою суб'єкт має право тримати на балансі та управляти належним йому майном –будинком № 100 по вул. М.Музики у місті Севастополі.

Відтак, враховуючи всі вище викладені обставини, а також відсутність правової норми, яка б передбачала зобов'язання власника нежилих приміщень при відсутності його згоди передати на баланс ОСББ належні йому приміщення, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позову.

Подібна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16 грудня 2010 року у справі  № 5020-2/060.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що заявник апеляційної скарги не довів  обґрунтованість своїх вимог, у зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.

За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції  встановив, що місцевим господарським судом  вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України з  правильним встановленням всіх обставин справи.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті  103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Музики 100» залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 24 січня 2011 року у справі № 5020-3/117 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.І. Проценко

                                                                                Н.В. Воронцова