Ухвала

від 01.02.2011 по справі 4/95-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"01" лютого 2011 р. Справа № 4/95-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді П інтеліної Т.Г. при секрета рі Бєловій О.С., розглянувши с праву

за позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕ Р_1

до: відповідача 1: Комуна льного підприємства "Торгіве льний центр" м. Нова Каховка

Херсонської області

до відповідача 2: приватног о підприємця ОСОБА_2 м. Нов а Каховка

Херсонської області

про стягнення 172759 грн.

за участю представників ст орін:

Позивача - ОСОБА_3- дов .№ 574 від 05.05.2010р.

відповідача - 1 - ОСОБА_4

відповідача - 2 - Кострі кова Н.М. дов. у справі

встановив:

Ухвалою суду від 18 січ ня 2011 року господарський суд відклав розгляд справи, приз начив судове засідання на 01 л ютого 2011, оскільки відповідач - 2 не прибув, надіслав клопот ання про відкладення розгляд у у зв'язку з хворобою.

В судове засідання 01.02.2011р. пре дставник позивача надав уто чнений розрахунок до позов ної заяви, суму вимог зменшив , просить стягнути на його кор исть 34 245,38 грн.

Відповідач - 2 заявив клопо тання про відкладення розгля ду справи для ознайомлення з її матеріалами, виклику в суд ове засідання експерта ОС ОБА_5. та поставлення експ ерту від відповідача-2 наст упні запитання:

- Яким чином експерт пр овів експертизу приміщення т а надав висновок не маючи акт у про затоплення, виданого к омісією у встановленому зак оном порядку;

- Яким чином експерт в становив загальну площу зат оплення та визначив вартість ремонтних робіт, якщо надани й акт від 15.05.2010р. не містить відо мостей про площу затоплення;

- Яким чином експерт вс тановив, що наданий для огляд у гнучкий шланг в металевій о плітці є дійсно елементом зм ивного бачку, що з'єднував вод опровідну трубу зі змивним б ачком у санвузлі ФОП ОСОБА_ 2 ;

- Яким чином була прове дена експертиза гнучкого шла нгу, якщо шланг не був у встано вленому законом порядку вил учений з місця аварії та дода ний до акту;

- Яким чином була прове дена експертиза без надання позивачем технічного паспор ту на приміщення за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до статті 42 Госп одарського процесуального к одексу України. виснов ок судового експерта повинен містити докладний опис про в едених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і об ґрунтовані відповіді на пост авлені господарським судом п итання. Висновок пода ється г осподарському суду в письмов ій формі, і копія його надсила єть ся сторонам. Проте в судов ому засіданні відповідачі за явили, що не отримували від експерта його висновків.

Якщо під час проведення суд ової експертизи встановлюют ься об ставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору, з при воду яких судово му експерту не були поставле ні питання, у висновку він вик ладає свої міркування і щодо цих обставин.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 42, 65, 77, 86 Господарсь кого процесуального кодекс у України, ст.ст. 7, 9,10 Закону Ук раїни "Про судові експертизи ", суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкл асти. Призначити судове засі дання на "18" лютого 2011 р. о 14:00 за адр есою: м. Херсон, вул. Горького, 18 , каб. № 211 (приміщення господарс ького суду).

2. Викликати в судове зас ідання експерта ОСОБА_5. т а зобов'язати її надати письм ові пояснення з наступних п итань :

- Яким чином експерт провів експертизу приміщенн я та надав висновок не маючи а кту про затоплення, виданог о комісією у встановленому законом порядку;

- Яким чином експер т встановив загальну площу затоплення та визначив варт ість ремонтних робіт, якщо на даний акт від 15.05.2010р. не містить відомостей про площу затопл ення;

- Яким чином експерт встановив, що наданий для огл яду гнучкий шланг в металеві й оплітці є дійсно елементом змивного бачку, що з'єднував в одопровідну трубу зі змивним бачком у санвузлі ФОП ОСОБ А_2 ;

- Яким чином була про ведена експертиза гнучкого ш лангу, якщо шланг не був у вста новленому законом порядку в илучений з місця аварії та до даний до акту;

- Яким чином була про ведена експертиза без наданн я позивачем технічного паспо рту на приміщення за адресою АДРЕСА_1

3. Ухвалу направити сторон ам, Херсонському відділенню Одеського науково - дослідн ого інституту судових експ ертиз.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

5 екз.