Рішення

від 21.02.2011 по справі 4/95-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 Справа № 4/95-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при сек ретарі Чумаченко М.М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Фізичної о соби-підприємцяТкачов ОСО БА_1,м. Нова Каховка

до Відповідача-1-Комунал ьного підприємства "Торгівел ьний центр", м. Нова Каховка

Відповідача-2-приватного пі дприємця ОСОБА_2, м. Нова Ка ховка

про стягнення 172759 г рн.

за участю представників ст орін:

від позивача - не прибув

від відповідача-1- Кобець О.О., довір. в справі

від відповідача-2- ОСОБА _2, копія паспорта :

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з п озовом та просить стягнути з належного відповідача суму відшкодування вартості ре монтних робіт з відновленн я приміщення у розмірі 9420,00грн ., вартість зіпсованого товар у у сумі 151407,0грн., вартість пошко джених основних фондів у роз мірі 11932,0грн., а всього 172759,00 грн., ст ягнути з відповідачів витра ти, пов'язані зі сплатою суд ових витрат по розгляду сп рави у суді. Всі ці збитки за вдані позивачу затопленням приміщення, яке той орендує у відповідача - 1.

В подальшому позивач подав уточнюючий розрахунок суми позову (том 2, а.с.78) та просить ст ягнути на його користь 34 245,38грн ., у тому числі 2019,20 грн. вартість оплаченої судової експертиз и.

Відповідач - 1 комунальне пі дприємство “Торгівельний це нтр ” надало відзив на позовн у заяву (т.1, а.с.28 ), яким повністю заперечує проти позовних ви мог, вважає, що відповідальні сть повинна нести приватний підприємець ОСОБА_2, котр а орендує приміщення на друг ому поверсі торгівельного ц ентру, у приміщенні якої відб улась аварія сантехнічного о бладнання і як наслідок цьо го залиття приміщення , яке о рендує позивач на першому по версі торгівельного центру .

Відповідач-2 приватний під приємець ОСОБА_2 надала ві дзив на позовну заяву (т.1, а.с.4 0), яким також проти позову зап еречує та повідомляє наступ не. В ніч з 14 на 15 травня 2010 року в приміщенні, ПП ОСОБА_2 оре ндую у КП «Торгівельний цент р», за адресою АДРЕСА_1 , ст алося аварія, а саме розрив ша йби кріплення гнучкого шланг у зливного бачку в місці з'єдн ання з водопровідною трубою, що стала причиною витоку вод и. Проте ПП ОСОБА_2 не вчи няла ніяких дій по заподіянн ю шкоди Позивачу, а відповідн о відсутня і вина в заподіяні й шкоди, що підтверджується а ктом про затоплення нежитлов ого приміщення від 15.05.2010 року.

Акт було складено комісією у складі директора КП «Торгі вельний центр»Кузнєцова В .В., головного бухгалтера КП «Торгівельний центр»Крук Ш.Г. в присутності слюсаря-с антехніка аварійної служби КП «Новокаховський ДЕЗ»в як ому зазначено, що причиною за топлення є аварійна наперед не передбачувана ситуація вн аслідок розриву шайби кріпле ння гнучкого шлангу зливно го бачку унітазу.

Клопотань про здійснення з вукозапису судового процесу сторонами не заявлялось

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив насту пне.

Позивач знаходиться за адр есою АДРЕСА_1 на підставі договору оренди нежитловог о приміщення № 51/08 від 12.11.2008р., (том 1, а.с. 7) укладеного між ФОП О СОБА_6 та ТОВ «Торг-Сервіс» , орендує нежитлове приміще ння - магазин «Визит-8», що розт ашований АДРЕСА_1 та знахо диться на першому поверсі то ргівельного центу, що належи ть КП «Торгівельний центр». П риміщення магазину «Визит-8» використовується позиваче м з метою торгівлі непродово льчими товарами - оргтехнік ою та комплектуючими до неї .

Приватний підприємець зна ходиться за адресою АДРЕС А_1 на другому поверсі на п ідставі договору оренди ко мунального майна № (т.1, а.с.30, а .с.60 - 63) № 30 від 01.05.2004р. Приміщення, я ке орендує ПП ОСОБА_2 знах одиться над приміщенням, яке орендує позивач.

В ніч з 14 на 15 травня 2010р. примі щення, що орендує позивач, шл яхом проникнення води через стики залізобетонних плит пе рекриття, було затоплено з ве рхнього поверху, орендованог о орендатором - ФОП ОСОБА_2 , яка розмістила на другому по версі торгівельного комплек су, над приміщенням, яке орен дує позивач, перукарню.

Під час огляду приміщення п ерукарні, в присутності пред ставників орендодавця - голо вного інженера, агента з пост ачання та юрисконсульта ТОВ «Торг-Сервіс», слюсаря аварі йної служби Комунального під приємства «Новокаховська ди рекція єдиного замовника»бу ло встановлено, що причиною з атоплення магазину є обрив г нучкого шлангу, що з'єднує зли вний бочок унітазу з водопро відною трубою в приміщенні п ерукарні.

Факт залиття внаслідок ав арії підтверджується актом від 15.05.2010р. (т.1, а.с. 48 -49), цей факт з алиття та його причина - ро зрив гнучкого шлангу - сторон ами визнаєтьс я і не оспорюється.

Внаслідок затоплення прим іщення магазину «Визит-8»пош коджено: базальтові плити п ідвісної стелі, стики залізо бетонних плит перекриття, ко ндиціонер, вітрини викладки товару, стельові світильники освітлення, дві камери внутр ішнього спостереження, елект ропроводка, офісні столи, про що було складено відповідни й акт. ФОП ОСОБА_2 від підп исання акту відмовилась.

Згідно локального коштор ису № 2-1-1 на ремонт приміщення магазину «Визит-8»від 16.05.2010р., ро зробленої ТОВ «Каміняр», вар тість ремонтних робіт з відн овлення приміщення становит ь 9420,0 (дев'ять тисяч чотириста д вадцять гривен, 00 коп.).

Внаслідок затоплення при міщення постраждав також тов ар, що знаходився на той час у приміщенні магазину та основ ні фонди, які перелічені в акт і від 18.05.2010р. Загальна вартість зіпсованого товару та основн их фондів на день подання по зову складала 163339,00

Приватний підприємець О СОБА_2 відшкодувати завдан і позивачу збитки відмовил ась, мотивуючи це тім, що між нею та КП «Торгівельний цент р», який є власником приміщен ня, яке вона орендує, укладено договір оренди приміщення. В ідповідно до умов якого, КП «Т оргівельний центр»несе відп овідальність за стан комунік аційних систем.

01 травня 2004 року між КП « Торгівельний центр»та ФОП ОСОБА_2 укладено договір ор енди комунального майна №30 , з гідно з яким КП Торгівельни й центр»передає в оренду при міщення на другому поверсі « Торгівельного центру», за ад ресою: АДРЕСА_1 заг. пл. 26,5 кв . м. з метою надання перукарсь ких послуг. Дію даного догово ру було подовжено Додатковим и угодами №1 від 10.05.2005 р., №2 від 12.01.2006 р. , № 3 від 01.06.2007 р., №4 від 26.06.2007 р.. ,№ 5 ві д І3.07.2ОО8 р, №6 від 01.01.2009 р., № 7 від 01.02.2010 р.

Додатковою угодою № 6 до дог овору оренди № 30 від 01.05.2004 року б уло внесено зміни до п.1.1. догов ору про зміну площі з 26,5 и21,8 м. кв .

Згідно п. 2.1. договору Оренда р вступає в строкове платне користування частини нежил ого приміщення одночасно з п ідписання Договору та акту п риймання-передачі.»Але акт п риймання - передачі сторона ми по договору не був підпис аний, тому стан переданого не житлового приміщення не можл иво визначити.

Відповідно до п. 2 ст. 780 ЦК Укра їни шкода, завдана у зв'язку з користування річчю, відшкодо вується наймодавцем, якщо бу де встановлено, що це сталося особливих властивостей або недоліків речі, про наявніст ь яких наймач не був попередж ений і про який він є знав і не міг знати.

Згідно п. 1.3. Договору, орендо давець протягом дії даного Д оговору здійснює операції по координації роботи та корис тування комунальними послуг ам, електроенергії, охороною сигналізацією та іншими ви тратами на утримання обладн ання, площі, приміщення та при леглої території, пропорційн о площі орендаря.

Згідно п. 3.6. Договору, витрат и на утримання орендованого майна та комунальні послуги сплачуються згідно їх фактич ного використання пропорцій но орендній площі.

Як споживач комунальних по слуг та на підставі п.1.3., п. 3.6. Дог овору ПП ОСОБА_2 сплачува ла КП “Торгівельний центр” кожного місяця окрім орендн ої плати також витрати на утр имання приміщення.

Так згідно п. 4.1 Договору амор тизаційні відчислення на оре ндоване майно враховуються Орендодавцем та використову ються на повне відновлення основних фондів.

КП «Торгівельний центр»є б алансоутримувачем споруди торгівельного центру за адр есою м. Нова Каховка, пр-т Пер емоги 18.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про житлово-комун альні послуги» від 24.06.2004р. житлово-комунальні п ослуги - це результат господа рської діяльності, спрямован ої на забезпечення умов прож ивання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях , будинках і спорудах, компле ксах будинків і споруд відпо відно до нормативів, норм, ста ндартів, порядків і правил; б алансоутримувач будинку, споруди, житлового компле ксу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримув ач) - це власник або юридична о соба, яка за договором з власн иком утримує на балансі відп овідне майно, а також веде бух галтерську, статистичну та і ншу передбачену законодавст вом звітність, здійснює розр ахунки коштів, необхідних дл я своєчасного проведення кап ітального і поточного ремонт ів та утримання, а також забез печує управління цим майном і несе відповідальність за й ого експлуатацію згідно з за коном.

Визначення виконавця житл ово-комунальних послуг відпо відно до цього Закону в поряд ку, затвердженому центральни м органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства належить до по вноважень органів місцевого самоврядування у сфері житл ово-комунальних послуг (п.4 ст. 7 вказаного Закону).

Власник має право доручат и повністю або частково розп оряджатися та управляти нале жним йому майном відповідно до закону та договору баланс оутримувачу або управителю ( частина 2 ст. 23).

Балансоутримувач, згідно п ункту 2 частини 1 статті 24 Закон у України «Про житлово-комун альні послуги» має право виз начати порядок утримання, ек сплуатації та ремонту майна, а згідно пункту 5 частини 2 ста тті 23 Закону - зобов'язаний заб езпечити умови для своєчасно го проведення капітального і поточного ремонтів відповід но до встановлених стандарті в, нормативів, норм та правил.

Згідно наказу Державного Комітету України з питань ЖК Г від 17.05 2005 року № 76 балан сотутримувач повинен провод ити технічне обслуговуванн я будинків, тобто, комплекс р обіт, спрямованих на підтрим ку справності елементів буді вель чи заданих параметрів т а режимів роботи технічного обладнання. Система технічно го обслуговування жилих буди нків повинна забезпечувати б езпечне та безперебійне функ ціонування будинків, інженер них мереж обладнання протяго м установленого терміну служ би будинку.

Відповідно до п. 5.1.7 Догово ру оренди комунального майна № 30 від 01.05.2004р., укладеного між КП “Торгівельний центр” та ПП Кострікова , остання пови нна самостійно проводити п оточний та капітальний ремо нт орендованого приміщення та приймати дольову участь в ремонті даху, стін, підвальн ого приміщення, кому нікацій та мереж пропорційн о орендованої площі будівлі «Торгівельний центр».

Згідно п.1.1. наказу Держ авного Комітету України з пи тань ЖКГ «Про затвердження п римірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій т а послуг з ремонту приміщень , будинків, споруд»від 10.08.2004 N 150 ба лансоутримувач повинен здій снювати санітарно-технічне обслуговування, обсл уговування внутрішньобудин кових мереж, освітлення, утри мання ліфтів, а згідно п.п. 1.2.12 .1, 1.2.12.2., 1.2.12.4 проводити ремонт та укріплення сидінь унітазі в, заміна поплавків змивних б ачків; ремонт змивних бачків ; виправлення та заміна кульо вих кранів зливних бачків.

Між КП «Торгівельний центр »та КП «Міський водоканал»ук ладено договір № 1127 від 11.12.2008 рок у. (том 1, а.с.77 - 82). Згідно п.2.1.4 даного Договору КП «Торгівельний Ц ентр»є споживачем послуг, як ий бере на себе зобов'язання с воєчасно оплачувати надані й ому послуги з водопостачання та водовідведення, належно е ксплуатувати водопровідні т а каналізаційні мережі, прис трої та прилади на них, які пер ебувають у нього на балансі, в ідповідно до цього договору та законодавства.

Згідно п. 4.2.4 цього договору с поживач, тобто КП «Торгівель ний центр»за власний рахунок зобов'язаний ремонтувати і з аміняти санітарно-технічні п рилади і пристрої, обладнанн я що вийшли з ладу.

Пунктом 2.1.7. Правил технічної експлуатації систем водопос тачання та каналізації вселе них пунктів України, затверд жених наказом Держжитлокому нгоспу України від 05 липня 1995 р оку № 30, передбачено, що для заб езпечення безперебійної та е кономічної роботи системи во допостачання і каналізації н еобхідні: висококваліфікова ний технічний персонал, який виконує вимоги посадових ін струкцій, правил технічної е ксплуатації та охорони праці ; контроль і аналіз умов робот и, що склалися в першу чергу ек ономічних; організація раціо нальних режимів експлуатаці ї мереж і споруд, які забезпеч ують удосконалення та інтенс ифікацію їх роботи; профілак тичний огляд і планово-попер еджувальний ремонт мереж і споруд, їх елементів і устатк ування; вжиття заходів щодо п опередження, вчасного виявле ння і ліквідації аварії; сист ематична реєстрація і аналіз причин порушень в роботі і ав арій.

Оскільки балансоутримувач ем внутрішніх комунікацій б удівлі за адресою АДРЕСА_1 є КП «Торгівельний центр», т о він і зобов'язаний забезпе чити якісне утримання майна та його експлуатаційне обслу говування згідно з вимогами законодавства, нормативним и документами та умовами ук ладених договорів. Балансоу тримувач має нести відповіда льність за неналежне утримув ання майна та відшкодувати причинену позивачу шкоду.

Ухвалою суду від 04 серпня 2010 року (том 1, а.с.108) господарськ ий суд . призначив судову ек спертизу для з'ясування при чин затоплення приміщення о рендованого позивачем - нежи тлового приміщення магазину “Визит-8”, що розташований по АДРЕСА_1, на першому повер сі торгівельного центру - та визначення суми збитків, сп ричинених позивачу даним з атопленням, доручив провед ення судової експертизи Хер сонському відділенню Одеськ ого науково - дослідного інс титуту судових експертиз.

Згідно висновку судової бу дівельно-технічної експерти зи № 1354 від 26.11.2010р. (том 2, а.с.8 - 63 ) вар тість ремонтно-відновлюваль них робіт у приміщеннях пози вача визначається у розмір і 7 798 грн. з урахуванням ПДВ.

Висновки судової експерти зи сторонами не оспорюються.

В судовому засіданні 21.02.2011р. с уд оголосив вступну та резол ютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.780, ст. 1166 Цивільн ого кодексу України, ст. ст.44 - 49, 82 - 84 Господарського процес уального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити частково.

Стягнути з Комунального пі дприємства "Торгівельний цен тр" ( м. Нова Каховка Херсонськ ої області проспект Перемог и, 18, р/р 26008301820826 у відділенні Промі нвестбанку, МФО 352264) на корист ь фізичної особи - підприємц я ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1, ко д ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 7798грн. вар тість ремонтно-відновлюваль них робіт, 2019,20 грн. вартість о плаченої судової експертизи , 80,00 грн. державного мита, 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судовог о процесу.

2. В решті позовних вимог - (34 245,38грн. - 7798грн. вартість ремонтн о-відновлювальних робіт, -2019,20 г рн. вартість оплаченої судов ої експертизи,,) = 24 428,18 грн. - відмовити.

3. Рішення надіслати сторон ам.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 25.02.2 011 року