Ухвала

від 16.06.2006 по справі 16/345пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/345пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.06                                                                                 Справа № 16/345пд

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдарська Нива", смт. Новоайдар Луганської області  

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон –Пак", смт. Новоайдар Луганської області

     2. Закритого акціонерного товариства комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі філії Луганського центрального відділення «Промінвестбанк», м. Луганськ

про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним та зобов‘язання усунути перешкоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Заява позивача про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам вчиняти будь-які дії, пов‘язані з відчуженням майна, що є предметом спору, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Накладення арешту на розрахунковий рахунок не передбачено законодавством. В заяві про забезпечення позову не вказується на яку суму відповідних рахунків в банківських установах слід накласти арешт.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях, а визначення заходу та перелік дій, які заборонено вчиняти  відповідачу, не можуть носити невизначений, абстрактний характер.

Відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України суд зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Так, необхідно витребувати від приватного нотаріуса Луганського нотаріального округу Тихонової Лариси Володимирівни надати письмову інформацію щодо правомірності вчинення нотаріальних дій по посвідченню договору іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Картон –Пак" та Закритим акціонерним товариством комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі філії Луганського центрального відділення «Промінвестбанк»від 19.04.05. та надати копію договору до справи.

          Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.07.2006р. о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

4.Зобов'язати позивача надати:

- чітко визначити правові підстави звернення до суду за захистом порушених законних прав та інтересів –визначити об‘єм порушених прав, надати докази права власності на продане майно;

- докази обставин, викладених у позові;

- визначити правові підстави (намір) укладеного договору купівлі-продажу від 16.12.04.

- акт прийому-передачі майна на виконання умов договору купівлі-продажу та технічний план розташування майна;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,

- оригінал договору від 19.04.05. (належним чином посвідчену копію –до справи).

5.Зобов'язати 1-го відповідача надати:

- докази права власності на майно, придбане у позивача за договором купівлі-продажу від 16.12.04.;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам за позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України, Статуту (копії –до справи),

- оригінал договору від 16.12.04. (належним чином посвідчену копію –до справи),

- докази виконання зобов'язань за оскаржуваним договором.

6.Зобов'язати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам за позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України, Статуту (копії –до справи),

- оригінал договору від 19.04.05. (належним чином посвідчену копію –до справи),

- докази виконання зобов'язань за оскаржуваним договором.

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", смт. Новоайдар Луганської області, пров. Сінний, 4 (ід. код 30642543) до ЄДРПОУ.

8. Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам вчиняти будь-які дії, пов‘язані з відчуженням майна, що є предметом спору.

9. Приватному нотаріусу Луганського нотаріального округу Тихоновій Ларисі Володимирівні - надати письмову інформацію щодо правомірності вчинення нотаріальних дій по посвідченню договору іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Картон –Пак" та Закритим акціонерним товариством комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі філії Луганського центрального відділення «Промінвестбанк»від 19.04.05. та надати копію договору до справи

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

СуддяР.М. Шеліхіна