Ухвала

від 14.07.2006 по справі 16/345пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/345пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

14.07.06                                                                                 Справа № 16/345пд.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдарська Нива", смт. Новоайдар Луганської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон –Пак", смт. Новоайдар Луганської області

      2. Закритого акціонерного товариства комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі філії Луганського центрального відділення “Промінвестбанк”, м. Луганськ

про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним та зобов‘язання усунути перешкоди

при секретарі судового засідання Бабаяні А.В.,

за участю представників сторін ( у зв'язку з поданою заявою про відвід судді повноваження не з'ясовані),

                                                                встановив:

          Позивачем вдруге заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, переданого за спірним договором іпотеки.

          У зв'язку з відсутністю об'єктивної можливості розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представників сторін по справі –позивачем заявлено відвід судді, розгляд заявленого клопотання позивача слід здійснити у послідуючому судовому засіданні.  

Позивачем заявлено відвід судді клопотанням від 14.07.06.

          Заступник голови господарського суду Луганської області ухвалою від 14.07.06. по даній справі залишив заяву позивача без задоволення.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна від 19.04.05. №293, укладеним між відповідачами по справі для забезпечення вимог банку (перший відповідач) з кредитного договору від 15.04.05. №453, на підставі якого другий відповідач одержав кредит від першого відповідача у сумі 450000грн., у зв'язку з укладенням між ДП «Нива ТОВ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Нова»та другим відповідачем договору купівлі-продажу від 16.12.04.

Перший відповідач відзивом від 13.07.06. проти позову заперечує та вказує на належне йому право власності на майно, яке передане за договором іпотеки.

Відзивом від 10.07.06. №13/1701 другий  відповідач проти позову заперечує з підстав дотримання вимог закону при укладанні спірного договору іпотеки у повному обсязі.

Для вирішення спору по суті розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 77, 86 ГПК України, суд   

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.07.06. о 15 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.Зобов'язати позивача:

- чітко визначити правові підстави звернення до суду за захистом порушених законних прав та інтересів –визначити об‘єм порушених прав, надати докази права власності на продане майно; надати:

-   докази обставин, викладених у позові;

- визначити правові підстави (намір) укладеного договору купівлі-продажу від 16.12.04.

- акт прийому-передачі майна на виконання умов договору купівлі-продажу та технічний план розташування майна;

-  докази права власності на спірне майно,

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,

- оригінал договору від 19.04.05. (належним чином посвідчену копію –до справи).

3.Зобов'язати 1-го відповідача надати:

- докази права власності на майно, придбане у позивача за договором купівлі-продажу від 16.12.04.;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам за позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України, Статуту (копії –до справи),

- оригінал договору від 16.12.04. (належним чином посвідчену копію –до справи),

- докази виконання зобов'язань за оскаржуваним договором.

4.Зобов'язати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам за позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України, Статуту (копії –до справи),

- оригінал договору від 19.04.05. (належним чином посвідчену копію –до справи),

- докази виконання зобов'язань за оскаржуваним договором.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

СуддяР.М. Шеліхіна