Ухвала

від 17.01.2011 по справі 29/234-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2011 р. № 29/234-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ "Видавничий дім "Стіл ус"

на рішення від 05.08.2010 р. господарського с уду Харківської області

та постанову від 18.10.2010 р. Харківського апе ляційного господарського су ду

у справі № 29/234-10 господарського су ду Харківської області

за позовом приватної фірми "Квант", м. Х арків

до 1. ТОВ "Видавничий дім "Стілу с", м. Дніпропетровськ;

2. ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 81 539,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 20.12.2010 р. ТОВ "Видав ничий дім "Стілус" (далі - зая вник) касаційна скарга від 15.12.2010 р. б/н не може бути розгляну та Вищим господарським судом України, оскільки не відпові дає вимогам розділу ХІІ1 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК України) з наступних підст ав.

Згідно ст. 110 ГПК України каса ційна скарга може бути подан а протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням міс цевого господарського суду ч и постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Перевіривши подану касаці йну скаргу, колегія суддів вс тановила, що вона подана на рі шення господарського суду Ха рківської області від 05.08.2010 р. т а постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 18.10.2010 р. у справі № 29/234-10 з про пуском встановленого процес уального строку для її подан ня, про що свідчить штамп на по штовому конверті, яким скарг а направлена до Львівського апеляційного господарськог о суду, - 20.12.2010 р.

Касаційна скарга містит ь клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мот ивоване тим, що заявник отрим ав копію оскаржуваної постан ови суду апеляційної інстанц ії лише 06.12.2010 р., у зв'язку з чим ві н не міг своєчасно її оскаржи ти.

Згідно ст. 53 ГПК України Вищи й господарський суд України може відновити пропущений ст рок у разі наявності поваж них причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що ГПК України н е пов' язує право суду відно вити пропущений процесуальн ий строк лише з певним колом о бставин, що спричинили пропу ск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґ рунтування клопотання про ві дновлення строку, колегія су ддів прийшла до висновку щод о неповажності причин його п ропуску, виходячи із наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду апеляцій ної інстанції від 15.09.2010 р. про пр изначення судового засіданн я на 18.10.2010 р. була отримана заявн иком 29.09.2010 р., що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення відповідного поштового відп равлення (а.с 63). Отже, заявник б ув належним чином повідомлен ий про дату та час судового за сідання, за наслідками якого була прийнята оскаржувана п останова суду апеляційної ін станції, але правом на участь у цьому судовому засіданні н е скористався.

Посилаючись на несвоєчас не отримання копії процесуал ьного документа, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, заявни к не надав жодних доказів у пі дтвердження цього факту (зок рема, відповідний поштовий к онверт, у якому постанова над ійшла на адресу заявника).

Натомість копія оскаржув аної постанови була надіслан а заявнику 21.10.2010 р., тобто в межах строку, встановленого ст. 87 ГПК України, про що свідчи ть відмітка канцелярії суду на зворотному боці процесуал ьного документа.

Інших обставин, які б об'єкт ивно свідчили про неможливіс ть вчасного подання касаційн ої скарги, скаржником не наве дено.

Враховуючи наведене, колег ія суддів дійшла висновку що до необхідності відмови у за доволенні заявленого клопот ання про відновлення пропуще ного процесуального строку ч ерез відсутність поважних пр ичин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 87, 110, п. 5 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Видавн ичий дім "Стілус" в задоволенн і клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційн ої скарги на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 05.08.2010 р. та постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 18.10.2010 р. у с праві № 29/234-10.

Касаційну скаргу ТОВ "Вида вничий дім "Стілус" повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич