Ухвала

від 13.01.2011 по справі 41/270пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.01.11 р. Спр ава № 41/270пн

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Донецька

до відповідача: Колективно го підприємства „Трест Донец ькметалургбуд”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті Держави в особі позивача н а будівельні матеріали - си лікатну цеглу сірого кольору , скраплену цементним розчин ом, зі сколами та тріщинами у к ількості 8000 штук на території Ленінського району м. Донець ка між домами 18 та 30 по вулиці С негірьовській

за зустрічним позовом: Коле ктивного підприємства „Трес т Донецькметалургбуд”, м. Дон ецьк

до: Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Донецька

про визнання права власнос ті на майно у вигляді нульово го циклу будинку та будівель них матеріалів (цегли) по вул. Куйбишева в центрі забудови Ленінського району в м. Донец ьку, вартістю згідно висновк у будівельної експертизи

При участі представників:

від ДПІ у Ленінському район і м. Донецька: Шапошникова О.О. - довіреність від 22.12.10р. №52445/10/10-013-5, Д омашенко Т.Г. - довіреність від 12.07.10р. №27429/10/10-013-5

від КП „Трест Донецькметал ургбуд”: Матющенко В.М. - перш ий заступник керуючого, Сако вец М.Ф. - довіреність від 21.12.201 0р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податков а інспекція у Ленінському ра йоні м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Колек тивного підприємства „Трест Донецькметалургбуд”, м. Доне цьк про визнання права власн ості Держави в особі позивач а на будівельні матеріали - силікатну цеглу сірого коль ору, скраплену цементним роз чином, зі сколами та тріщинам и у кількості 8000 штук на терито рії Ленінського району м. Дон ецька між домами 18 та 30 по вулиц і Снегірьовській.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року на ведену позовну заяву прийнят о до розгляду та порушено про вадження у справі № 41/270пн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що під час виконання своїх сл ужбових обов' язків з виявле ння безхазяйного майна праці вниками інспекції на територ ії Ленінського району між бу динками 18 та 30 по вул. Снегірьов ській було виявлено будівель ні матеріали - силікатна це гла сірого кольору, скріплен а цементним розчином, зі скол ами та тріщинами у кількості 8000 штук, з ознаками безхазяйно го майна, про що було складено відповідний акт; 09.01.2009 року поз ивачем було прийнято рішення про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави. Позивач стверджує, щ о відповідач вважає себе вла сником наведеного майна та з аявляє вимоги на нього, що пор ушує право інспекції на розп орядження ним.

В порядку ст. 60 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, відповідач - Колективн е підприємство „Трест Донець кметалургбуд”, звернувся до господарського суду Донець кої області з зустрічним поз овом до Державної податкової інспекції у Ленінському рай оні м. Донецька про визнання п рава власності на майно у виг ляді нульового циклу будинку та будівельних матеріалів (ц егли) по вул. Куйбишева в центр і забудови Ленінського район у в м. Донецьку, вартістю згідн о висновку будівельної експе ртизи.

Ухвалою суду від 24.12.2010 року на ведений зустрічний позов при йнято до спільного розгляду з первісним позовом по справ і № 41/270пн.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог позивач за з устрічним позовом посилався , зокрема, на те, що він є власни ком спірного майна; інспекці єю невірно визначено наймену вання майна та його місце роз міщення. Так, як стверджує КП „ Трест Донецькметалургбуд” в ірним найменуванням спірног о майна є „майно у вигляді нул ьового циклу будинку та буді вельних матеріалів (цегли) по вул. Куйбишева в центрі забуд ови Ленінського району в м. До нецьку”, оскільки фактично н а території розміщення майна , окрім зазначеної позивачем за первісним позовом цегли, з находиться незакінчене буді вництво житлового будинку, п ри відведенні земельної діля нки під будівництво у встано вленому законом порядку зазн ачена вулиця Куйбишева (а не д ілянка між будинками 18 та 30 по в ул. Снегірьовській), що було ви кликано планом реконструкці ї району у зв' язку зі знесен ням будинків по вул. Снегірьо вській та вул. Чикирисова.

Відповідач за первісним по зовом, Колективне підприємст во „Трест Донецькметалургбу д”, звернувся до суду з клопот анням про призначення будіве льної судової експертизи для роз' яснення питань, що вини кають при розгляді справи, з м етою з' ясування місця розта шування спірного майна, опис у складу майна, експертної оц інки майна за ринковими ціна ми тощо.

Зважаючи на необхідність п овного, всебічного та об' єк тивного розгляду всіх обстав ин справи та враховуючи поси лання та заперечення сторін, суд дійшов до висновку про не обхідність їх перевірки та ґ рунтовного дослідження, що п отребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України, для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу.

З огляду на викладені обста вини та вимоги процесуальног о закону суд дійшов до виснов ку про необхідність призначе ння та проведення судової ек спертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 43, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову експерт изу.

Проведення експертизи дор учити експерту - ОСОБА_1 (8305 5, м. Донецьк, АДРЕСА_1).

Передати експерту матеріа ли справи № 41/270пн згідно з пере ліком.

Перед експертом поставити наступні питання:

Чи є тотожним майно визначе не Державною податковою інсп екцією у Ленінському районі м. Донецька як: „силікатна цег ла сірого кольору, скріплена цементним розчином, зі скола ми та тріщинами у кількості 800 0 штук на території Ленінсько го району м. Донецька між дома ми 18 та 30 по вулиці Снегірьовсь кій” майну визначеному Колек тивним підприємством „Трест Донецькметалургбуд” як: „ма йно у вигляді нульового цикл у будинку та будівельних мат еріалів (цегли) по вул. Куйбише ва в центрі забудови Ленінсь кого району в м. Донецьку”.

Якщо буде встановлено тото жність, - докладно описати міс це розташування такого майна з посиланням на відповідні в ізуальні дані (карти, схеми, фо тотаблиці і т. ін.)

Якщо буде встановлено, що це два різних об' єкта - докладн о описати місце розташування кожного з посиланням на відп овідні візуальні дані (карти , схеми, фототаблиці і т. ін.)

У разі встановлення тотожн ості дослідити таке майно і в ході дослідження встановити :

- чи можливо охарактеризува ти таке майно як „майно у вигл яді нульового циклу будинку та будівельних матеріалів (ц егли) по вул. Куйбишева в центр і забудови Ленінського район у в м. Донецьку”;

- склад майна, можливість ві днесення його до незавершено го будівництва, відсоток гот овності;

- ринкову вартість майна.

Попередити експерта, що буд е проводити експертизу, про к римінальну відповідальніст ь за завідомо неправдивий ви сновок та за відмову без пова жних причин від виконання по кладених на нього обов' язкі в відповідно до ст.ст. 384, 385 Крим інального Кодексу України.

Експерту після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу го сподарського суду № 41/270пн та до кументи, які підтверджують в итрати на експертизу; письмо во повідомити суд у разі немо жливості проведення експерт изи.

Суддя Гончаров С.А.