Рішення

від 08.04.2011 по справі 41/270пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.11 р. Сп рава № 41/270пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Донецька

до відповідача: Колективно го підприємства „Трест Донец ькметалургбуд”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті Держави в особі позивача н а будівельні матеріали - си лікатну цеглу сірого кольору , скріплену цементним розчин ом, зі сколами та тріщинами у к ількості 8000 штук на території Ленінського району м. Донець ка між домами 18 та 30 по вулиці С негірьовській

за зустрічним позовом: Коле ктивного підприємства „Трес т Донецькметалургбуд”, м. Дон ецьк

до: Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Донецька

про визнання права власнос ті на майно у вигляді нульово го циклу будинку та будівель них матеріалів (цегли) по вул. Куйбишева в центрі забудови Ленінського району в м. Донец ьку, вартістю згідно висновк у будівельної експертизи

При участі представників:

від ДПІ у Ленінському район і м. Донецька:

Шапошни кова О.О. - довіреність від 22.12.10р . №52445/10/10-013-5,

Домашенко Т.Г. - довіреність від 12.07.10р. №27429/10/10-013-5

від КП „Трест Донецькметал ургбуд”: Матющенко В.М. - перш ий заступник керуючого,

Саковец М.Ф. - довірен ість від 21.12.2010р.

в засіданні брали участь: ек сперт ОСОБА_1 - посвідчен ня НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Державна податков а інспекція у Ленінському ра йоні м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Колек тивного підприємства „Трест Донецькметалургбуд”, м. Доне цьк про визнання права власн ості Держави в особі позивач а на будівельні матеріали - силікатну цеглу сірого коль ору, скріплену цементним роз чином, зі сколами та тріщинам и у кількості 8000 штук на терито рії Ленінського району м. Дон ецька між домами 18 та 30 по вулиц і Снегірьовській.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року на ведену позовну заяву прийнят о до розгляду та порушено про вадження у справі № 41/270пн.

В порядку ст. 60 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, відповідач - Колективн е підприємство „Трест Донець кметалургбуд”, звернувся до господарського суду Донець кої області і/з зустрічним по зовом до Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Донецька про визнання права власності на майно у ви гляді нульового циклу будинк у та будівельних матеріалів (цегли) по вул. Куйбишева в цен трі забудови Ленінського рай ону в м. Донецьку, вартістю згі дно висновку будівельної екс пертизи.

Ухвалою суду від 24.12.2010 року на ведений зустрічний позов при йнято до спільного розгляду з первісним позовом по справ і № 41/270пн.

В обґрунтування позовних в имог позивач за первісний по зовом, Державна податкова ін спекція у Ленінському районі м. Донецька, посилався на те, щ о під час виконання своїх слу жбових обов' язків по виявле нню безхазяйного майна, прац івниками інспекції, на терит орії Ленінського району між будинкам 18 та 30 по вул. Снегірьо вській було виявлено будівел ьні матеріали - силікатна ц егла сірого кольору, скріпле на цементним розчином, зі ско лами та тріщинами у кількост і 8000 штук, з ознаками безхазяйн ого майна; 02.07.2008 року інспекцією було направлено повідомленн я про виявлену знахідку до ор гану місцевого самоврядуван ня - Ленінської районної у м . Донецьку ради, з проханням по відомити про звернення або в ідсутність звернення з майно вими вимогами щодо виявленог о майна; листом від 10.07.2008 року ви конком повідомив позивача пр о відсутність звернень з пит ання повернення виявленого м айна; листом від 24.10.2008 року Упра влінням Держкомзему у м. Доне цьку повідомило, що земельна ділянка між будинкам 18 та 30 по вул. Снегірьовській у власні сть або користування не нада валась.

Позивачем зазначено, що 09.01.2009 року ним було прийнято рішен ня № 1 про реалізацію безхазяй ного майна, що перейшло у влас ність держави. Проте, на сього днішній день існує особа - Кол ективне підприємство „Трест Донецькметалургбуд”, яка вв ажає себе власником виявлено го майна та заявляє вимоги на нього, що в свою чергу порушує право інспекції на розпоряд ження спірним майном.

Відповідач за первісним по зовом проти позовних вимог з аперечив, посилаючись на те, щ о, по-перше, позивачем невірно визначено найменування спір ного майна, яким є „майно у виг ляді нульового циклу будинку та будівельних матеріалів (ц егли) по вул. Куйбишева в центр і забудови Ленінського район у в м. Донецьку”. По-друге, майн о, зазначене позивачем, не є бе зхазяйним та не є знахідкою, в иходячи з вимог ст.ст. 337-338 Госпо дарського кодексу України, т а знаходиться на балансі від повідача на законних підстав ах з 1992 року, підприємство не ві дмовлялось від цього майна, т а у даний час вирішує питання для поновлення будівництва будинку.

Відповідач стверджує, що зг ідно вимог законодавства, у б удь-якому випадку позивач не має повноважень щодо взяття спірного майна на облік як бе зхазяйного. Такими повноваже ннями наділений орган місцев ого самоврядування. Проте, ви конавчий комітет Ленінської районної у м. Донецьку ради, н е робив заяв в порядку ч. 2 ст. 335 Г осподарського кодексу Украї ни.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог КП „Трест До нецькметалургбуд” посилавс я на те, що майно (нульовий цик л будинку та будівельних мат еріалів (цегли) по вул. Куйбише ва) є його власністю, а тому по зовною заявою ДПІ в Ленінськ ому районі м. Донецька істотн о порушено права та майнові і нтереси позивача за зустрічн им позовом.

КП „Трест Донецькметалург буд” стверджує, що спірне май но знаходиться на його балан сі, підприємство не заявляло про свою відмову від спірног о майна або інших дій, які б св ідчили про таку відмову; на те перішній час вирішуються пит ання для поновлення будівниц тва будинку на базі існуючог о нульового циклу; земельна д ілянка, на території якої роз міщено майно переоформлена Д онецькою міською радою в кор истування КП „Трест Донецькм еталургбуд” на підставі дого вору від 29.10.2010 року № 9/2151 користув ання земельною ділянкою площ ею 0,7000 га.

Ухвалою суду від 13.01.2011 року по справі було призначено судо ву будівельну експертизу, пр оведення якої доручено експе рту - Ігнатькову Вадиму Микол айовичу, провадження у справ і зупинялось.

Перед експертом були поста влені питання щодо того, чи є т отожним майно, визначене Дер жавною податковою інспекціє ю у Ленінському районі м. Доне цька як: „силікатна цегла сір ого кольору, скріплена цемен тним розчином, зі сколами та т ріщинами у кількості 8000 штук н а території Ленінського райо ну м. Донецька між домами 18 та 30 по вулиці Снегірьовській” м айну визначеному Колективни м підприємством „Трест Донец ькметалургбуд” як: „майно у в игляді нульового циклу будин ку та будівельних матеріалів (цегли) по вул. Куйбишева в цен трі забудови Ленінського рай ону в м. Донецьку”.

До суду від експерта ОСОБ А_1 надійшов висновок будів ельно-технічної експертизи № 11/15 від 10.02.2011 року, у зв' язку з чи м провадження у справі понов лено.

З висновками експерта, пози вачем було невірно ідентифік овано спірний об' єкт, та дос ліджуваний об' єкт є об' єкт ом незавершеного будівництв а - трьома секціями недобудов аного житлового будинку, роз ташованого у відповідності д о рішень органів місцевого с амоврядування на виділеній з емельній ділянці у встановле ному законом порядку для буд івництва десятиповерхового житлового будинку на місця з несених житлових будинків за адресою: вул. Снегірьовська, № 20, 22, 24, 26, 28 та вул. Чикирисова, № 19, 21, 23 , 25; у відповідності до проекту та дозвільних документів бу дівельною адресою досліджув аного об' єкту є: забудова кв арталу по вул. Куйбишева в м. Д онецьку. Експертом зроблено висновок про те, що досліджув ана будівля має процент буді вельної готовності 6,02%, ринков а вартість об' єкту оцінки - 2029822 грн.

Позивач, ДПІ в Ленінському р айоні м. Донецька, проти висно вку будівельно-технічної екс пертизи заперечив, посилаючи сь на те, що інспекція, під час виявлення та опису спірних м атеріалів, у зв' язку з відсу тністю спеціальних знань, не мала можливості ідентифікув ати спірні об' єкти по-іншом у, ніж цегла, скріплена цемент ним розчином. Позивачем зазн ачено, що метод, яким експерто м визначено ціну спірного об ' єкту, ставить під сумнів та ке визначення; спорудження, я ке було предметом дослідженн я, неможливо порівнювати з ри нковою вартістю житлової пло щі у новозбудованих будинках ; при визначенні ціни експерт ом не було враховано, що відсо ток готовності будівлі склад ає лише 6,02%; експертом не дослід жувались питання щодо можлив ості поновлення будівництва та його завершення, а тому пор івняння вартості спірного об ' єкту з вартістю житла є нек оректним.

Експертом ОСОБА_1, надан і суду пояснення на заперече ння позивача, відповідно до я ких експерт вважає заперечен ня позивача необґрунтованим и, посилаючись на те, що застос овані при проведенні оцінки об' єкта дослідження методи чні підходи, методи та методи чні процедури відповідають д іючому законодавству Україн и, зокрема, Закону України „Пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні”; кваліфіка ція експерта дозволяє профес ійно проводити судову експер тизу з питань оцінки об' єкт ів нерухомості; питання щодо можливості поновлення будів ництва та його завершення не ставилось судом на вирішенн я експертизи.

Відповідач, КП „Трест Донец ькметалургбуд”, з висновками експерта погодився.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Орга нізації орендарів треста „До нецькметалургбуд”, зареєстр ованого у виконавчому коміте ті Ленінської районної ради народних депутатів м. Донець ка, за рішенням загальних збо рів трудового колективу трес ту „Донецькметалургбуд” від 18.04.1990 року, утворена організаці я орендарів треста „Донецькм еталургбуд” як самостійна юр идична особа для створення н а його базі орендного підпри ємства.

Пунктом 1.3. цього статуту виз начено, що після підписання д оговору оренди, організація орендарів приймає у встановл еному порядку майно державно го тресту „Донецькметалургб уд” та набуває статусу оренд ного підприємства.

Відповідно до статуту Орен дного підприємства „Донецьк металургбуд”, зареєстровано го виконавчим комітетом Лені нської районної ради народни х депутатів м. Донецька від 28.10 .1992 року № 353/2, Орендне підприємс тво „Донецькметалургбуд” ст ворено організацією орендар ів трудового колективу трест а „Донецькметалургбуд” на пі дставі орендованого майна у відповідності з договором ор енди № Д-1185 від 08.10.1992 року, укладен ого з Фондом Державного майн а України в порядку, передбач еному Законом України „Про о ренду майна державних підпри ємств та організацій”.

Пунктом 1.2. наведеного стату ту визначено, що орендне підп риємство є правонаступником прав та обов' язків державн ого підприємства, майно яког о взято в оренду, у відповідно сті до договору оренди.

Згідно статуту Колективно го підприємства „Трест Донец ькметалургбуд”, зареєстрова ного розпорядженням викона вчого комітету Ленінської ра йонної ради народних депутат ів м. Донецька від 08.07.1993 року № 249р , КП „Трест Донецькметалургб уд” створене членами організ ації орендарів Орендного під приємства „Донецькметалург буд”, що приймали участь у вик упі майна, на підставі викупл еного майна цілісного майнов ого комплексу орендного підп риємства „Донецькметалургб уд” у відповідності до догов ору купівлі-продажу з Фондом державного майна України ві д 27.05.1993 року, засвідченого Сьомо ю нотаріальною конторою під номером 1511, зареєстровано вик онавчим комітетом Ленінсько ї районної ради у м. Донецьку 0 4.06.1993 року № 202, свідоцтвом про пра во власності та актом переда ння майна від 23.06.1993 року.

Відповідно до п. 1.2. статуту в ідповідача, Колективне підпр иємство є правонаступником м айнових прав та обов' язків орендного підприємства „Дон ецькметалургбуд” у відповід ності з умовами договору куп івлі-продажу цілісного майно вого комплексу та законодавс твом України.

Рішенням виконавчого комі тету Ленінської районної в м . Донецьку ради від 27.08.2003 року № 66 0 було внесено зміни до розпор ядженням виконавчого коміт ету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донець ка від 08.07.1993 року № 249р „Про реєст рацію статуту колективного п ідприємства „Трест Донецькм еталургбуд”, виклавши його в наступній редакції: „Перере єструвати орендне підприємс тво „Донецькметалургбуд” в к олективне підприємство „Тре ст Донецькметалургбуд”.

Таким чином, матеріалами сп рави повною мірою підтверджу ється правонаступництво кол ективним підприємством „Тре ст Донецькметалургбуд” прав та обов' язків тресту „Доне цькметалургбуд”.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови Ар бітражного суду Донецької об ласті від 03.11.1992 року № 88-2п/д про пе регляд рішення в порядку наг ляду, в липні 1988 року було уклад ено договір на будівництво ж итлового комплексу в Ленінсь кому районі м. Донецька між тр естом „Донецькметалургбуд” та 15 пайовиками.

Згідно п. 2 договору фінансу вання будівництва житлового комплексу здійснюється за р ахунок підприємств-пайовикі в з наступники перерахунками за фактично виконаними обся гами робіт.

Будівництво комплексу бул о закріплено за трестом „Дон ецькметалургбуд” на підстав і розпорядження Ленінського райвиконкому м. Донецька від 23.05.1988 року № 97-р.

Згідно договору підряду на капітальне будівництво № 15 ві д 19.01.1990 року, Трест „Донецькмета лургбуд” був визначений і за мовником, і підрядником з буд івництва житлового будинку п о вул. Куйбишева.

Рішенням виконавчого комі тету Донецької міської ради народних депутатів від 14.03.1989 ро ку № 81/15 тресту „Донецькметалу ргбуд” було відведено земель ну ділянку площею 0,9 га для буд івництва 10-поверхового житло вого будинку зі стінами з цег ли та вбудованими на першому поверсі об' єктами у відпов ідності з розробленими техні ко-економічним розрахунком з абудови майданчика по вул. Ку йбишева в Ленінському районі .

Пунктом 2 наведеного рішенн я тресту „Донецькметалургбу д” дозволено виконати знесен ня одноповерхового житловог о фонду з майданчика будівни цтва згідно техніко-економіч ного розрахунку по вул. Снегі ревській №№ 20, 22, 24, 26, 28 та вул. Чики рисова №№ 19, 21, 23, 25 за рахунок лімі тів тресту.

Рішенням виконавчого комі тету Донецької обласної ради народних депутатів від 14.06.1989 ро ку № 198 дозволено знесення в м. Д онецьку індивідуальних та ві домчих житлових будинків заг альною площею 849,6 кв.м., в тому чи слі старих площею 193,2 кв.м., зі зн ачним процентом зносу 626,6 кв.м. по вул. Снегіревській №№ 20, 22, 24, 26, 28 та вул. Чикирисова №№ 19, 21, 23, 25, у з в' язку з будівництвом 10-пове рхового житлового будинку по вул. Куйбишева.

Рішенням виконавчого комі тету Донецької міської ради народних депутатів від 16.04.1990 ро ку № 189/10 внесено зміни до рішен ня виконавчого комітету Доне цької міської ради народних депутатів від 14.03.1989 року № 81/15, та п . 2 цього рішення викладено в н аступній редакції: „Дозволит и тресту „Донецькметалургбу д” виконати знесення додатко вого житлового фонду з додат ково відведеного майданчика під будівництво згідно техн іко-економічного розрахунку по вул. Снегіревській №№ 21, 23, 25, 27 , 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 та вул. Чикирисова №№ 27, 29, 31, 33 за рахунок лімітів трест у.”

Як вбачається з постанови А рбітражного суду Донецької о бласті від 03.11.1992 року № 88-2п/д про п ерегляд рішення в порядку на гляду, та Постанови арбітраж ної надзоряної колегії Вищог о арбітражного суду України, будівництво будинку по вул. К уйбишева в Ленінському район і, по незалежним від замовник а причинам було розпочато ли ше в 1991 році. Внаслідок різкого підвищення цін на будматері али та роботи трест „Донецьк металургбуд” вичерпав всі ко шти, перераховані пайовикам в 1988 році, та жодний з пайовиків не надав згоди оплатити різн ицю в цінах, в результаті чого подальше будівництво цього будинку припинено у зв' язку з відсутністю коштів.

Колективним підприємством „Трест Донецькметалургбуд” пояснено суду, що за узгоджен ням з виконавчим комітетом Л енінської районної ради буді вництво будинку по вулиці Ку йбишева було припинено з 04.12.1992 р оку, у подальшому у відповіда ча не було коштів та можливос тей поновити будівництво буд инку.

Як зазначалось, колективне підприємство „Трест Донецьк металургбуд” є правонаступн иком прав та обов' язків тре сту „Донецькметалургбуд”.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Цивіль ного кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільн о відчужуватися або переходи ти від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва ч и спадкування або іншим чино м, якщо вони не вилучені з циві льного обороту, або не обмеже ні в обороті, або не є невід'єм ними від фізичної чи юридичн ої особи.

З огляду на таке, у відповід ності до ч. 1 ст. 178 Цивільного ко дексу України, нульовий цикл будинку та будівельні матер іали (цегла) по вул. Куйбишева в центрі забудови Ленінсько го району в м. Донецьку, було в зято на баланс та перебувало у володінні Колективного пі дприємства „Трест Донецькме талургбуд”.

З матеріалів справи вбачає ться, що Колективним підприє мством „Трест Донецькметалу ргбуд” не було здійснено жод них дій, які б свідчили про йог о намір відмовитись від спір ного майна.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, 29.10.2010 року між Донецькою міською радою (роз порядником) та Колективним п ідприємством „Трест Донецьк металургбуд” (користувачем) було укладено договір корист ування № 9/2151, відповідно до умо в якого розпорядник дозволяє користувачеві використовув ати земельну ділянку площею 0,7000 га, яка знаходить за адресо ю: Ленінський район, вулиця Ку йбишева на період оформлення правовстановлюючих докумен тів на земельну ділянку та їх державної реєстрації у вста новленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору на земельній ділян ці знаходиться будівництво ж итлового будинку.

До суду від експерта ОСОБ А_1 надійшов Висновок будів ельно-технічної експертизи № 11/15 від 10.02.2011 року, доданий до мате ріалів справи. Як вбачається з наведеного висновку, дослі дження проведено та висновок складено експертом ОСОБА_1 , який має вищу технічну осв іту, стаж роботи за спеціальн істю з 1985 року, кваліфікацію су дового експерта за спеціаліз ацією 10.6 “Дослідження об' єкт ів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і ві дповідних документів”, 10.7 “По діл земель та визначення пор ядку користування земельним и ділянками”, 10.10. “Визначення о ціночної вартості об' єктів будівництва та споруд”, 10.14 „Оц інка земельних ділянок”.

Експерт був попереджений п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст. 384 Кримін ального кодексу України. За т аких умов, у суду не має підста в для сумнівів в упередженос ті або недостатній кваліфік ації особи, що дала експертни й висновок.

Дослідження судом експерт ного висновку, дозволяє зроб ити висновок, що проведене ек спертом дослідження відпові дає поставленим питанням, ви сновок складений у відповідн ості з вимогами Закону Украї ни „Про судову експертизу”, м істить докладний опис провед ених досліджень, зроблені в р езультаті таких досліджень в исновки, які мають відповідн е обґрунтування.

За таких умов, висновок експ ерта прийнято судом в якості належного доказу по справі.

Згідно з висновком будівел ьно-технічної експертизи № 11/1 5 від 10.02.2011 року, позивачем було н евірно ідентифіковано спірн ий об' єкт як силікатну цегл у сірого кольору, скріплену ц ементним розчином, зі сколам и та тріщинами у кількості 8000 ш тук на території Ленінського району м. Донецька між домами 18 та 30 по вулиці Снегірьовські й.

Досліджуваний спірний об' єкт є об' єктом незавершеног о будівництва - трьома секція ми недобудованого житлового будинку, розташованого у від повідності до рішень органів місцевого самоврядування на виділеній земельній ділянці у встановленому законом пор ядку для будівництва десятип оверхового житлового будинк у на місця знесених житлових будинків за адресою: вул. Снег ірьовська, № 20, 22, 24, 26, 28 та вул. Чики рисова, № 19, 21, 23, 25; у відповідност і до проекту та дозвільних до кументів будівельною адресо ю досліджуваного об' єкту є: забудова кварталу по вул. Куй бишева в м. Донецьку.

В конструктивному відноше нні досліджуваний об' єкт уя вляє собою: монолітну залізо бетонну фундаментну плиту; з овнішні та внутрішні несучі стіни зі збірних залізобетон них блоків та шлакової цегли ; монолітні залізобетонні по яси; збірні залізобетонні сх одові марші.

Експертом зроблено виснов ок про те, що у відповідності д о ДК 018-2000 „Державний класифіка тор будівель та споруд”, досл іджувана будівля за будівель ною адресою: вул. Куйбишева в Л енінському районі м. Донецьк а є об' єктом нерухомості - частиною будівлі, класифіку ється кодом 1122.1 „Будівлі багат оквартирні масової забудови ”.

Згідно з наведеним висновк ом, досліджувана будівля має процент будівельної готовно сті 6,02%,

Ринкову вартість об' єкту оцінки визначено в розмірі 202 9822 грн.

З огляду на наведений висно вок експерта суд робить висн овок про те, що майно, визначен е Державною податковою інспе кцією у Ленінському районі м . Донецька як: „силікатна цегл а сірого кольору, скріплена ц ементним розчином, зі сколам и та тріщинами у кількості 8000 ш тук на території Ленінського району м. Донецька між домами 18 та 30 по вулиці Снегірьовські й” є тотожнім майну, визначен ому Колективним підприємств ом „Трест Донецькметалургбу д” як: „майно у вигляді нульов ого циклу будинку та будівел ьних матеріалів (цегли) по вул . Куйбишева в центрі забудови Ленінського району в м. Донец ьку”.

На підставі викладених вищ е обставин судом встановлено , що протягом 1991-1992 років відпові дачем було розпочато будівни цтво будинку по вул. Куйбишев а в Ленінському районі м. Доне цька, та таке будівництво не б уло завершене з причин, не зал ежних від відповідача; спірн е майно до теперішнього часу знаходиться у володінні Кол ективного підприємства „Тре ст Донецькметалургбуд”, та н аведене підприємство не здій снювало жодних дій, які б свід чили про його відмову від спі рного об' єкту.

Відповідно до ст. 331 Цивільно го кодексу України право вла сності на нову річ, яка вигото влена (створена) особою, набув ається нею, якщо інше не встан овлено договором або законом . Особа, яка виготовила (створи ла) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власник ом цієї речі.

Частиною 3 наведеної статті Цивільного кодексу України визначено, що до завершення б удівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в проце сі цього будівництва (створе ння майна).

Тобто, з огляду викладені ви ще обставини справи та полож ення ст. 331 Цивільного кодексу України, Колективне підприє мство „Трест Донецькметалур гбуд” є власником майна у виг ляді нульового циклу будинку та будівельних матеріалів (ц егли) по вул. Куйбишева в центр і забудови Ленінського район у в м. Донецьку.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законод авства є неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

Державна податкова інспек ція в Ленінському районі м. До нецька заперечує проти наявн ості у Колективного підприєм ства „Трест Донецькметалург буд” права власності на спір не майно.

За приписами ст. 392 Цивільног о кодексу України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги Колективного підп риємства „Трест Донецькмета лургбуд” про визнання за ним права власності на майно у ви гляді нульового циклу будинк у та будівельних матеріалів (цегли) по вул. Куйбишева в цен трі забудови Ленінського рай ону в м. Донецьку, вартістю згі дно висновку будівельної екс пертизи, є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Як зазначалось, згідно з вис новком будівельно-технічної експертизи № 11/15 від 10.02.2011 року ри нкова вартість спірного майн а складає 2029822 грн.

Щодо позовних вимог Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Донецьк а про визнання права власнос ті Держави в особі позивача н а будівельні матеріали - си лікатну цеглу сірого кольору , скріплену цементним розчин ом, зі сколами та тріщинами у к ількості 8000 штук на території Ленінського району м. Донець ка між домами 18 та 30 по вулиці С негірьовській, то такі вимог и є необґрунтованими та задо воленню не підлягають з огля ду на наступне.

В обґрунтування своїх позо вних вимог податковий орган посилався на те, що спірне май но є безхазяйним, та перейшло у власність держави.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 02.07.2008 року № 22 460/9/24-013 Державною податковою інс пекцією в Ленінському районі м. Донецька було направлено п овідомлення до голови Ленінс ької районної у м. Донецьку ра ди щодо майна, виявленого на т ериторії району, власник яко го невідомий, а саме: силікатн ої цегли сірого кольору, скра пленого цементним розчином з і сколами та тріщинами у кіль кості 8000 шт., між будинками 18 та 3 0 по вул. Снегірьовській.

Листом від 10.07.2008 року № 01/20-1417 вик онавчим комітетом Ленінсько ї районної у м. Донецьку ради б уло повідомлено позивача про те, що звернень з питань повер нення наведеного майна до ви конавчого комітету не поступ ало.

09.01.2009 року позивачем прийнято рішення № 1 про реалізацію без хазяйної речі, що перейшла у в ласність Держави.

Листами від 18.05.2009 року № 5-15-32 та в ід 22.05.2009 року № 21 Колективне підп риємство „Трест Донецькмета лургбуд” повідомило Державн у податкову інспекцію в Лені нському районі про належніст ь йому виявленого майна.

Судом встановлено, що майно , визначене Державною податк овою інспекцією у Ленінськом у районі м. Донецька як: „силік атна цегла сірого кольору, ск ріплена цементним розчином, зі сколами та тріщинами у кіл ькості 8000 штук на території Ле нінського району м. Донецька між домами 18 та 30 по вулиці Сне гірьовській” є тотожнім майн у, визначеному Колективним п ідприємством „Трест Донецьк металургбуд” як: „майно у виг ляді нульового циклу будинку та будівельних матеріалів (ц егли) по вул. Куйбишева в центр і забудови Ленінського район у в м. Донецьку”.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 Цивіль ного кодексу України безхазя йною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Проте, як зазначалось, та вс тановлено судом, власником с пірного майна є Колективне п ідприємство „Трест Донецькм еталургбуд”, тобто, наведене майно не може бути визнано бе зхазяйним в розумінні ст. 335 Ци вільного кодексу України.

Також, як зазначалось, згідн о з висновком будівельно-тех нічної експертизи № 11/15 від 10.02.2011 року, спірне майно є об' єкто м нерухомості - частиною бу дівлі, класифікується кодом 1122.1 „Будівлі багатоквартирні масової забудови”.

З огляду на таке незавершен е будівництво будинку по вул . Куйбишева (нульовий цикл буд инку) необхідно розглядати я к самостійний об' єкт нерухо мості, оскільки окремі предм ети, якими є будівельні матер іали, не можуть бути відокрем лені від нього без ушкодженн я.

Частиною 2 статті 335 Цивільно го кодексу України передбаче но, що безхазяйні нерухомі ре чі беруться на облік органом , що здійснює державну реєстр ацію прав на нерухоме майно, з а заявою органу місцевого са моврядування, на території я кого вони розміщені. Про взят тя безхазяйної нерухомої реч і на облік робиться оголошен ня у друкованих засобах масо вої інформації. Після спливу одного року з дня взяття на об лік безхазяйної нерухомої ре чі вона за заявою органу, упов новаженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана з а рішенням суду у комунальну власність.

Проте, з матеріалів справи н е вбачається здійснення орга ном місцевого самоврядуванн я відповідної заяви, як того в имагає стаття 335 Цивільного ко дексу України.

В обґрунтування позовних в имог ДПІ в Ленінському район і посилалась також на ст. 338 Цив ільного кодексу України, від повідно до якої особа, яка зна йшла загублену річ, набуває п раво власності на неї після с пливу шести місяців з момент у заявлення про знахідку міл іції або органові місцевого самоврядування, якщо: не буде встановлено власника або ін шу особу, яка має право вимага ти повернення загубленої реч і; власник або інша особа, яка має право вимагати поверненн я загубленої речі, не заявить про свої права на річ особі, я ка її знайшла, міліції або орг анові місцевого самоврядува ння.

Проте, з матеріалів справи н е вбачається, що спірне майно було „загублене” Колективни м підприємством „Трест Донец ькметалургбуд”, що унеможлив лює застосування до спірних правовідносин статті 338 Цивіл ьного кодексу України.

З огляду на викладене суд ро бить висновок про відсутніст ь будь-яких передбачених зак онодавством підстав для задо волення позовних вимог Держа вної податкової інспекції в Ленінському район м. Донецьк а та визнання за нею права вла сності на спірне майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції У країни, ст.ст. 3, 178, 321, 331, 328, 335, 338, 392 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 54, 55, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Донецька до Колективного пі дприємства „Трест Донецькме талургбуд” про визнання прав а власності Держави в особі п озивача на будівельні матері али - силікатну цеглу сірог о кольору, скріплену цементн им розчином, зі сколами та трі щинами у кількості 8000 штук на т ериторії Ленінського району м. Донецька між домами 18 та 30 по вулиці Снегірьовській - ві дмовити.

Позовні вимоги Колективно го підприємства „Трест Донец ькметалургбуд” до Державної податкової інспекції у Лені нському районі м. Донецька пр о визнання права власності н а майно у вигляді нульового ц иклу будинку та будівельних матеріалів (цегли) по вул. Куйб ишева в центрі забудови Лені нського району в м. Донецьку, в артістю згідно висновку буді вельної експертизи - задово льнити.

Визнати за Колективним під приємством „Трест Донецькме талургбуд” (83103, м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, ЄДРПОУ 01236710) право вл асності на майно у вигляді ну льового циклу будинку та буд івельних матеріалів (цегли) п о вул. Куйбишева в центрі забу дови Ленінського району в м. Д онецьку, вартістю 2029822 грн.

Суддя Гончаров С.А.