Рішення

від 17.01.2011 по справі 3/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/256

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.01.11 р.                                                                                    Справа № 3/256                               

 Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА” м. Костянтинівка  

про стягнення заборгованості в сумі 65845,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шильніковський І.В. – представник

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача строк розгляду продовжувався на 15 (п'ятнадцять днів), починаючи з 02.01.2011 р. (ухвала від 01.12.2010 р.)

          Позивач, Приватне акціонерне товариство „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в сумі 65845,12 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем п. 3.3. договору на технічне обслуговування та ремонту ліфтів та диспетчерських систем № 584  від 01.09.2008 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на технічне обслуговування та ремонту ліфтів та диспетчерських систем № 584  від 01.09.2008 р., перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем (додаток № 1 до договору),  додаткова угода від 01.10.2008 р. до договору, виписки із реєстру об`ємів за липень 2010 року, за серпень 2010 р., за вересень 2010 р., виписка із банківського рахунку від 01.10.2010 р.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав лише частково в сумі 28865,40 грн.

Позивач надав до суду клопотання, в якому зазначив, що під час підготовки позовної заяви в тексті позовної заяви була допущена описка в частині зазначення періоду, а саме: зазначено період за який виникла заборгованість з липня 2010 року по серпень 2010 р., в той час як фактична сума позовних вимог була розрахована виходячи з періоду липня 2010 року  - вересень 2010 року, у зв`язку з чим по тексту позовної заяви замість серпень 2010 року слід вважати вересень 2010 року.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України клопотання судом розглянуто та прийнято.

В судовому засіданні 17.01.2011 р. позивач долучив до матеріалів справи акт звірки від 02.12.2010 р. підписаний представниками обох сторін на суму 65845,12 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

1 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 (Виконавець) та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА” м. Костянтинівна (Замовник) було укладено договір на технічне обслуговування та ремонту ліфтів та диспетчерських систем № 584  від 01.09.2008 р. (далі – Договір) та додаткова угода від 01.10.2008 р. до нього.

Товариство змінило найменування із закритого акціонерного товариства „ОТІС” на Приватне акціонерне товариство„ОТІС”, у зв`язку з прийняттям Закону України „Про акціонерні товариства” відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів № 22 від 18.06.2010 р.

У відповідності з п. 1.1 Договору „Замовник” доручив, а „Виконавець” прийняв на себе виконання технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем в об'ємах згідно Переліку об'єктів та вартості технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем (Додаток № 1 до договору), а також ремонтам цих ліфтів та диспетчерських систем.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що „Замовник” оплачує „Виконавцю” технічне обслуговування та ремонти ліфтів та диспетчерських систем на умовах даного договору.

Договірна місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, діюча на момент укладення договору, визначена згідно Додатку № 1 (п. 3.1 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем склала 43183,90 грн.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що „Замовник” щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця перераховує „Виконавцю” оплату технічного обслуговування за цей місяць у розмірі договірної місячної ціни технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Пунктом 3.4. Договору сторони узгодили, що при зміні місячної ціни технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем у поточному місяці „Замовник” сплачує „Виконавцю” різницю по перерахунку не пізніше строку оплати за наступний місяць.

За умовами п.3.5. Договору роботи на ліфтах та диспетчерських системах щодо усунення наслідків розкрадань та хуліганських проявів; ремонту устаткування, що вийшло з ладу з причин, незалежних від Виконавця; модернізації устаткування, а також роботи з капітального ремонту, передбачені Наказом Держжитлокомгоспу України від 10.08.2004р. №150 –Замовник сплачує Виконавцю до початку цих робіт (попередня оплата).

Відповідно до пункту п.5.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 01.10.2008 р.) строк дії даного договору було встановлено з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2012 року.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту спірного Договору, між сторонами був укладений договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

За змістом ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.    

У договорі про надання послуг сторони встановили, що розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів Замовником щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця перераховує „Виконавцю” оплату технічного обслуговування за цей місяць у розмірі договірної місячної ціни технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Слід зазначити, що умовами Договору передбачено здійснення щомісячної оплати технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем без складання будь-яких актів виконаних робіт.

За період з липня 2010 року по вересень 2010 року позивач свої зобов'язання щодо надання послуг по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору, відповідач за вищезазначений період розрахунки за надані послуги здійснив лише частково, що і стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.          

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 02.12.2010 р. відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 65845,12 грн., даний акт складений на підставі даних первинного бухгалтерського обліку, та підписаний представниками обох підприємств, підписи скріплені печатками.

Враховуючи вищевикладене вимоги Приватного акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС”, м. Донецьк є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

                                                         В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в сумі 65845,12 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА” м. Костянтинівка (проспект Ломоносова, буд. 101 „А”, м. Костянтинівка, Донецька область, 85109, р/р 26003060145151 у відділенні „Костянтинівська філія” Донецького РВ „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 35879094) на користь Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк (вулиця Пархоменко, 11, м. Донецьк, 83052, п/р 26009056773400 в Приватному акціонерному товаристві „Укрсиббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25327506) заборгованість в сумі 65845,12 грн.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА” м. Костянтинівка (проспект Ломоносова, буд. 101 „А”, м. Костянтинівка, Донецька область, 85109, р/р 26003060145151 у відділенні „Костянтинівська філія” Донецького РВ „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 35879094) на користь Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк (вулиця Пархоменко, 11, м. Донецьк, 83052, п/р 26009056773400 в Приватному акціонерному товаристві „Укрсиббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25327506) витрати по сплаті державного мита у розмірі 658,45 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА” м. Костянтинівка (проспект Ломоносова, буд. 101 „А”, м. Костянтинівка, Донецька область, 85109, р/р 26003060145151 у відділенні „Костянтинівська філія” Донецького РВ „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 35879094) на користь Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк (вулиця Пархоменко, 11, м. Донецьк, 83052, п/р 26009056773400 в Приватному акціонерному товаристві „Укрсиббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25327506) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 17.01.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано 24.01.2011 р.

Суддя                                                               Гассій О.В.                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 -  до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу