Рішення

від 10.01.2011 по справі 9/218пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.11 р. Справа № 9/218пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ма рченко О.А.

При секретарі судового зас ідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засідання матеріали справи

за позовом Приватного підп риємства „Демонтос”, м.Донец ьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ТІДВ”, м.Донецьк

про визнання договору купі влі-продажу від 03.09.2010р. недійсни м.

за зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю „ТІДВ”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Демонтос”, м.Д онецьк

про визнання права власнос ті

За участю представників ст орін:

від позивача (за первісним п озовом): не з' явився;

від відповідача (за первісн им позовом): не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприєм ство „Демонтос”, м.Донецьк зв ернувся до господарського су ду Донецької області до відп овідача, Товариства з обмеже ною відповідальністю „ТІДВ” , м.Донецьк про визнання догов ору купівлі-продажу від 03.09.2010р. недійсним.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що договір купівлі-продаж у від 03.09.2010р. укладений всупереч вимогам діючого законодавст ва України, зокрема ст.ст.203, 215 Ци вільного кодексу України, а с аме відповідач не зареєструв ав право власності на майно, я ке є предметом спірного дого вору, та зазначений договір б ув укладений сторонами з пор ушенням вимог закону щодо фо рми договору в розумінні ст.657 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позо в не представив, проте у судов ому засіданні 14.12.2010р. проти позо ву заперечував, тому згідно с т. 75 Господарського процесуа льного Кодексу України, спра ву розглянуто за наявними ма теріалами.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців №7754238 Товариство з обмежено ю відповідальністю „ТІДВ”, м .Донецьк у Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців Укр аїни станом на 07.12.2010р. зареєстро вано як юридична особа.

15.12.2010р. Товариство з обмежено ю відповідальністю „ТІДВ”, м .Донецьк звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті із зустрічною позовною заявою б/н та дати до Приватно го підприємства „Демонтос”, м.Донецьк про визнання права власності на будівлю складу літ.А-1 з прибудовою літ.А'-1 заг альною площею 204,3 кв.м., будівлю складу літ.Т-1 загальною площе ю 2 039,8 кв.м., приміщення сторожки літ.Х, розташовані за адресою : м.Донецьк, вул.Московська, 1.

Обґрунтовуючи зустрічні п озовні вимоги відповідач пос илається на те, що останній є в ласником будівлі літ.А на під ставі свідоцтва про право вл асності, цільове призначення якої було самовільно змінен о, а також є власником іншого с пірного майна, оскільки оста ннє було побудовано Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „ТІДВ”, м.Донецьк господ арським способом за власні к ошти.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 15.12.2010р . зустрічний позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ТІДВ”, м.Донецьк прийнято до розгляду спільно із перві сним позовом.

Позивач (за первісним позов ом) відзив на зустрічний позо в не надав, тому згідно ст. 75 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, справу роз глянуто за наявними матеріал ами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника ві дповідача (за первісним позо вом) було ознайомлено з права ми та обов' язками відповідн о до ст.ст.20, 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави та оцінивши подані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника відповідача (за пер вісним позовом) у попередньо му судовому засіданні, госпо дарський суд встановив:

03.09.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „ТІД В”, м.Донецьк та Приватним під приємством „Демонтос”, м.Дон ецьк укладений договір купів лі-продажу без номеру.

Відповідно до ст.202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Частиною 2 ст.180 Господарсько го кодексу України передбаче но, що, господарський договір вважається укладеним, якщо м іж сторонами у передбачених законом порядку та формі дос ягнуто згоди щодо усіх його і стотних умов. Істотними є умо ви, визнані такими за законом чи необхідні для договорів д аного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із стор ін повинна бути досягнута зг ода.

Так, відповідно до п.1 вказан ого договору продавець (відп овідач (за первісним позовом )) передає, а покупець (позивач (за первісним позовом)) прийма є у власність будівлю складу літ.А-1 з прибудовою літ.А'-1 заг альною площею 204,3 кв.м., будівлю складу літ.Т-1 загальною площе ю 2 039,8 кв.м., приміщення сторожки літ.Х, розташовані за адресою : м.Донецьк, вул.Московська, 1, та сплачує продавцю грошову су му, встановлену у п.2 договору.

Пунктом 2 договору визначен о ціну договору, а саме: продаж нежитлових приміщень здійсн юється за ціною 125 000грн.00коп., як і покупець зобов' язаний пер ерахувати на розрахунковий р ахунок продавця на протязі д вох місяців з моменту підпис у сторонами даного договору.

Згідно п.15 договору даний до говір вступає в силу з момент у його підписання та діє до по вного виконання сторонами об ов' язків за даним договором .

Таким чином, в договорі купі влі-продажу від 03.09.2010р. сторонам и погоджено предмет, ціну та с трок дії даного договору.

Як встановлено судом, за св оєю правовою природою між ст оронами укладено договір куп івлі-продажу.

Відповідно до ст.655 Цивільно го кодексу України, за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За твердженням позивача (за первісним позовом), договір к упівлі-продажу від 03.09.2010р. уклад ений з порушенням приписів ч инного законодавства Україн и, зокрема ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, а саме відпо відач не зареєстрував право власності на майно, яке є пред метом спірного договору, та з азначений договір був укладе ний сторонами з порушенням в имог закону щодо форми догов ору в розумінні ст.657 Цивільно го кодексу України, що є підст авою недійсності правочину, у зв`язку з чим звернувся до го сподарського суду із відпові дними вимогами про визнання договору купівлі-продажу від 03.09.2010р. недійсним.

За приписом ч.1 ст.215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу , а саме:

- зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам;

- особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті;

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним;

- правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У такому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається. При цьому, якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го недійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювани й правочин).

Отже, вирішуючи спори про ви знання угод недійсними, госп одарський суд повинен встано вити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнан ня угод недійсними і настанн я відповідних наслідків, а са ме: відповідність змісту уго д вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; пр авоздатність сторін за угодо ю; у чому конкретно полягає не правомірність дій сторони та інші обставини, що мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. З а приписом ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, приймаючи до уваги прип иси ст.ст.203, 215 Цивільного кодек су України та обставини, наве дені позивачем у якості підс тави для визнання правочину недійсним, суд дійшов виснов ку, що вказані твердження поз ивача не відповідають фактич ним обставинам та матеріалам справи, а позовні вимоги не пі длягають задоволенню з ураху ванням наступного:

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 204 Цивільно го кодексу України, правочин є правомірним, якщо його неді йсність не встановлена закон ом або він не визнаний судом н едійсним.

Відповідно до ч.5 ст.656 Цивіль ного кодексу України особлив ості договору купівлі-продаж у окремих видів майна можуть встановлюватись законом.

Стаття 657 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинк у (квартири) або іншого нерухо мого майна укладається у пис ьмовій формі і підлягає нота ріальному посвідченню та дер жавній реєстрації, крім дого ворів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій за ставі.

Частина 3 ст. 640 Цивільного ко дексу України закріплює, що д оговір, який підлягає нотарі альному 3посвідченню або дер жавній реєстрації є укладени м з моменту його нотаріально го посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідн ості і нотаріального посвідч ення і державної реєстрації - з моменту державної реєстр ації.

Правочин підлягає державн ій реєстрації лише у випадка х, встановлених законом. Таки й правочин є вчиненим з момен ту його державної реєстрації . (ч.1 ст.210 Цивільного кодексу Ук раїни).

Частиною 1 ст. 220 Цивільного к одексу України передбачено, що в разі недодержання сторо нами вимоги закону про нотар іальне посвідчення договору , такий договір є нікчемним.

Момент вчинення правочині в, які підлягають і нотаріаль ному посвідченню, і державні й реєстрації відповідно до с т.ст. 210 та 640 Цивільного кодексу України пов'язується з держа вною реєстрацією, тому вони н е є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін .

Виходячи з чого, оскільки сп ірний договір нотаріально не посвідчений, і не пройшов дер жавної реєстрації, договір к упівлі-продажу від 03.09.2010р. є нік чемним.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається (ч.2 ст.215 Цивільно го кодексу України).

Статтею 236 Цивільного кодек су України визначено, що нікч емний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є н едійсним з моменту його вчин ення (ч.1).

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господ арського процесуального код ексу України суд припиняє пр овадження у справі, якщо відс утній предмет спору.

З огляду на те, що договір ку півлі-продажу від 03.09.2010р. є нікч емний з моменту його вчиненн я - провадження у справі під лягає припиненню у зв' язку з відсутністю предмета спору .

На ряду з викладеним, як бул о зазначено вище, відповідач (за первісним позовом) зверну вся до господарського суду з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на будівлю складу літ.А-1 з при будовою літ.А'-1 загальною площ ею 204,3 кв.м., будівлю складу літ.Т -1 загальною площею 2 039,8 кв.м., при міщення сторожки літ.Х, розта шовані за адресою: м.Донецьк, в ул.Московська, 1.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає зустрічні позо вні вимоги відповідача (за пе рвісним позовом) про визнанн я права власності на будівлю складу літ.А-1 з прибудовою лі т.А'-1 загальною площею 204,3 кв.м., б удівлю складу літ.Т-1 загально ю площею 2 039,8 кв.м., приміщення с торожки літ.Х, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Москов ська, 1 такими, що підлягають з адоволенню, з огляду на таке:

19.02.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „ТІД В”, м.Донецьк та виконавчим ко мітетом Донецької міської ра ди на підставі, зокрема, рішен ня Виконавчого комітету Доне цької міської ради від 19.02.2007р. № 838/4 „Про передачу земельної ді лянки в оренду товариству з о бмеженою відповідальністю „ ТІДВ” для експлуатації існую чих будівель та споруд (в тому числі:самочинно збудованих) по вул.Московська, 1 в Калінін ському районі” був укладений договір оренди земельної ді лянки несільськогосподарсь кого призначення (кадастрови й номер 1410136600:00:024:0543) площею 1,1792га, по вулиці Московська, 1 у Калінін ському районі м.Донецька з те рміном дії до 19.12.2012р., який засві дчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріа льного округу ОСОБА_1. в ре єстрі за №714.

Згідно наявних у матеріала х справи копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.08.2005р., виданого Упра влінням комунального господ арства Донецької міської рад и, та витягу про реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно №8085634 від 17.08.2005р., виданого Ком унальним підприємством „Бюр о технічної інвентаризації м .Донецька”, Товариство з обме женою відповідальністю „ТІД В”, м.Донецьк є власником об'єк ту (адміністративно-побутова будівля літ.А-1, будівля овоче сховища літ.В-1, приміщення 1-го поверху будівлі овочесховищ а літ.Г-1, площею 693,2кв.м., будівля складу літ.Д-1 з господарським и спорудами загальною площею 1 759,0кв.м.), що знаходяться за адр есою: Донецька область, м. Дон ецьк, вул. Московська, буд.1.

Відповідно до наявної у мат еріалах справи копії інвента ризаційної справи №1/94901 по вули ці Московська, буд.1 у 2010 році по зивачем (за зустрічним позов ом) самочинно збудовано наст упні об'єкти нерухомості: літ .А'-1 - прибудова до будівлі ск ладу літ.А-1 загальною площею 2 04,3 кв.м., будівлю складу літ.Т-1 за гальною площею 2 039,8 кв.м., приміщ ення сторожки літ.Х, та змінен о цільове призначення будівл і складу літ.А-1, розташовані з а адресою: м.Донецьк, вул.Моско вська, 1.

Частиною 1 ст.316 Цивільного ко дексу України передбачає, що правом власності є право осо би на річ (майно), яке вона здій снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від во лі інших осіб. Власникові нал ежать права володіння, корис тування та розпоряджання сво їм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного к одексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.331 Цивільног о кодексу України право влас ності на нову річ, яка виготов лена (створена) особою, набува ється нею, якщо інше не встано влено договором або законом. Право власності на новоство рене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощ о) виникає з моменту завершен ня будівництва (створення ма йна).

Виходячи з технічного висн овку з обстеження конструкці й будівель складу літер „А-1” з прибудовою літер „А'-1”, склад у літер „Т-1”, сторожки літер „ Х” по вул.Московській, 1 у м.Дон ецьку Акціонерного товарист ва закритого типу „Проектно- виробниче підприємство „Дон басреконструкція” стан осно вних несучих конструкцій буд івель складу літер „А-1” з приб удовою літер „А'-1”, складу літ ер „Т-1”, сторожки літер „Х” - нормальне; будівлі складів л ітер „А-1” з прибудовою літер „ А'-1”, „Т-1” відповідають вимога м Сніп 2.11.01-85х (Складські будівлі ); будівлі складів літер „А-1” з прибудовою літер „А'-1”, „Т-1”, с торожки літер „Х” по вул.Моск овській, 1 у м.Донецьку до пода льшої експлуатації придатні .

Довідкою б/н та дати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „ТІДВ”, м.Донецьк визнач ило остаточну вартість спірн ого майна, яка станом на 14.12.2010р. с кладає 500 020грн.00коп.

Таким чином, позивач (за зус трічним позовом) є власником новоствореної речі (спірног о майна) в порядку статей 328 та 3 31 Цивільного кодексу України , причому презумпція правомі рності зазначеного речового права визначена законом, зок рема, ст.328 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 319 Цивільно го кодексу України власник в олодіє, користується, розпор яджається своїм майном на вл асний розсуд. Власник має пра во вчиняти щодо свого майна б удь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . Особа може бути позбавлена п рава власності або обмежена у його здійсненні лише у випа дках і в порядку, встановлени х законом. Примусове відчуже ння об'єктів права власності може бути застосоване лише я к виняток з мотивів суспільн ої необхідності на підставі і в порядку, встановлених зак оном, та за умови попередньог о та повного відшкодування ї х вартості, крім випадків, вст ановлених частиною другою ст атті 353 цього Кодексу.

З огляду на наведене, означе не право власності Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ТІДВ”, м.Донецьк на спірне новостворене нерухоме майно виникло на законних підстав ах, тому суд вважає безсумнів ною наявність у позивача (за п ервісним позовом) права влас ності на спірну нерухомість. Статус нерухомого майна, що в изначений статтями 181 та 331 Циві льного кодексу України, за ви сновком суду є властивим буд івлі складу літ.А-1 з прибудово ю літ.А'-1 загальною площею 204,3 кв .м., будівлі складу літ.Т-1 загал ьною площею 2 039,8 кв.м., приміщенн ю сторожки літ.Х, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Мос ковська, 1, оскільки за матеріа лами справи наведене вище ма йно розташоване на земельній ділянці, виділеній під означ ені цілі, а його переміщення є неможливим без знецінення т а зміни призначення. Наявнос ті заперечень з боку третіх о сіб відносно спорудження озн аченого майна відповідач всу переч статті 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни не довів належними та до пустимими доказами.

У відповідності до ст.16 Циві льного кодексу України кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу, а спос обами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бу ти визнання права.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України права та законні інтереси суб' єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання ная вності або відсутності прав.

У відповідності до ч.2 ст.328 Ци вільного кодексу України вст ановлюється презумпція прав омірності набуття права влас ності, якщо інше прямо не випл иває із закону або не встанов лене судом. Товариство з обме женою відповідальністю „ТІД В”, м.Донецьк може вимагати ус унення будь-яких порушень йо го права власності, гарантов аного ст. 41 Конституції Україн и, хоч би ці порушення і не бул и поєднані з позбавленням во лодіння. За нормами ст. 392 Цивіл ьного кодексу України, власн ик наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Таким чином, враховуючи, що з боку позивача (за первісним позовом) оспорюється та не ви знається право власності від повідача (за первісним позов ом) на спірний об' єкт нерухо мості, приймаючи до уваги вис новки суду щодо правомірност і набуття відповідачем права власності на нерухоме майно , зустрічні позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю „ТІДВ”, м.Донецьк є правомірними та такими, що пі длягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати за первісним та зуст річним позовами підлягають в іднесенню на позивача (за пер вісним позовом).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11,16, 181, 202, 203, 204, 210, 215, 220, 236, 316, 317, 319, 321, 328, 331, 353, 392, 509, 640, 655, 656, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 174, 180 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 60, 75, 80, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у сп раві №9/218пд за позовом Приватн ого підприємства „Демонтос” , м.Донецьк до відповідача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ТІДВ”, м.Донецьк, пр о визнання договору купівлі- продажу від 03.09.2010р. недійсним.

Зустрічні позовні вимоги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ТІДВ”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Демонтос”, м.Донецьк про виз нання права власності - задов ольнити.

Визнати право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю „ТІДВ” (за адресою : вул.Московська, 1, м.Донецьк, 83003 , код ЄДРПОУ 25582227) на будівлю скл аду літ.А-1 з прибудовою літ.А'-1 загальною площею 204,3 кв.м., буді влю складу літ.Т-1 загальною пл ощею 2 039,8 кв.м., приміщення сторо жки літ.Х, розташовані за адре сою: м.Донецьк, вул.Московська , 1.

Стягнути з Приватного підп риємства „Демонтос” (за адре сою: вул. Солідарності, 2, м.Доне цьк, 83025, ЄДРПОУ 3625227) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю „ТІДВ” (за адресою : вул.Московська, 1, м.Донецьк, 83003 , код ЄДРПОУ 25582227) витрати по спл аті державного мита в сумі 5 000г рн.20коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн .00коп.

Видати накази після набутт я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не б уло скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

У судовому засіданні 10.01.2011р. о голошено повний текст рішенн я.

Суддя Марченко О.А.