Рішення

від 24.01.2011 по справі 7/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/272

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.01.11 р.                                                                                    Справа № 7/272                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Тайлієвій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливна компанія „Індустріал Груп” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Авто” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 4137270,46 грн. боргу

За участю представників:

від позивача: Гнилицька К.Ю. - довір.

від відповідача: Калашников А.Є. – довір.

СУТЬ СПОРУ:                         У судовому засіданні 12.01.2011р. оголошувалась перерва до 24.01.2011р. відповідно до ст.77 ГПК України.             

Товариство з обмеженою відповідальністю „Паливна компанія „Індустріал Груп” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Авто” м. Донецьк про стягнення 4137270,46 грн. боргу.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки вугільної продукції №ПК17/03/1 від 17.03.2010р., специфікації до договору, додаткову угоду №1 до договору, акти приймання-передачі вугільної продукції, банківські виписки.  

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки вугільної продукції №ПК17/03/1 від 17.03.2010р. (далі по тексту Договір). Відповідно до п.9.2 Договору, строк дії договору встановлений до 31.12.2010р.

З матеріалів справи та пояснень представників обох сторін вбачається, що у спірний період сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно п.1.1 Договору, постачальник (відповідач) зобов'язується поставити, а покупець (позивач) прийняти та оплатити відповідно до умов цього договору вугільну продукцію. Найменування, ціна, кількість, якість, строки, умови поставки, строк оплати продукції визначаються в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.  

Відповідно до Специфікацій №№ 1, 2 відповідач зобов'язався поставити позивачу вугільну продукцію на загальну суму 9306028,80 грн. з умовою оплати: 100% передплата (п.1) та строком поставки: протягом 90 днів з моменту передплати. У випадку перерахування передплати окремими частинами, вищезазначений строк відраховується з моменту перерахування  останньої частини передплати (п.2).

Відповідно до Специфікацій №№ 3, 4 відповідач зобов'язався поставити позивачу вугільну продукцію на загальну суму 9804452,28 грн. з умовою оплати: протягом 30 банківських днів від дати підписання акту прийому-передачі вугільної продукції (п.1) та строком поставки: протягом травня 2010р. (п.2).

У виконання умов вищевказаних Специфікацій позивач станом на 13.05.2010р. перерахував на користь відповідача 13855802,05 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками. Таким чином, враховуючи умови Специфікацій, відповідач повинен поставити позивачу вугільну продукцію не пізніше 10.08.2010р. Разом з цим, відповідно до актів прийому-передачі вугільної продукції від 31.05.2010р. відповідач поставив позивачу вугільну продукцію лише на суму 9718531,59 грн. Наведені факти підтверджені відповідачем у судовому засіданні та у відзиві на позов.

Пунктом 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв'язку з наведеними вище обставинами, 01.09.2010р. сторони підписали додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до п.1 якого у зв'язку з неможливістю виконання постачальником (відповідачем) умов Договору в частині поставки вугільної продукції марки Г0-100 в достатньому об'ємі, сторони дійшли до згоди щодо повернення постачальником на поточний рахунок покупця (позивача) передплати в сумі 4137270,46 грн. в строк до 10.09.2010р. Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.  

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що на момент розгляду справи відповідач не повернув позивачу попередню оплату в сумі 4137270,46 грн. відповідно до умов вищевказаної додаткової угоди №1, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 629, 693 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливна компанія „Індустріал Груп” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Авто” м.Донецьк про стягнення 4137270,46 грн. боргу задовольнити.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Авто” (83007, м.Донецьк, вул. Жмури,1, п/р 2600600300211 у філії „Донбаське регіональне управління „ФінРостбанк” м. Донецьк, МФО 377131; п/р 2600330121215 у філії Пролетарське відділення ВАТ „Ощадбанк” м.Донецьк, МФО 394051, ЄДРПОУ 35794268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливна компанія „Індустріал Груп” (83028, м.Донецьк, вул.Майська, 66, п/р 26002001300228 в ВАТ „Європромбанк” м.Донецьк, МФО 377090, ЄДРПОУ 36810678) 4137270,46 грн. боргу, 25500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду відповідно до приписів діючого законодавства.

Повний текст рішення підписаний 25.01.2011р.

Суддя                                                               Сгара Е.В.