Рішення

від 25.01.2011 по справі 22/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/106

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.01.11 р.                                                                                    Справа № 22/106                               

 Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Іванченкової О.М., суддів Попкова Д.О., Курило Г.Є.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЗЖБИ”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 31445709,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Автомотив”, м.Макіївка Донецької області, ЄДРПОУ 33364150,

про стягнення 478 263,63 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Леньков С.М. – за довіреністю, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДЗЖБИ”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Автомотив”, м.Макіївка Донецької області, про стягнення 478 263,63 грн., з яких 372 493,12 грн. – основний борг, 51 776,54 грн. – інфляційні нарахування, 9 793,93 грн. – 3% річних, 44 200,04 грн. – пеня.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати вартості товару, поставленого у період з 26.08.2008р. по 21.10.2008р. за відповідними видатковими накладними у межах договору №07-01/08 від 29.07.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, копії рахунків №1430 від 18.09.2008р., №1443 від 23.09.2008р., №1445 від 24.09.2008р., листа №02-25 від 25.02.2009р., видаткових накладних №08/1062 від 26.08.2008р., №09/1097 від 02.09.2008р., №09/1102 від 02.09.2008р., №09/1108 від 03.09.2008р., №09/1111 від 03.09.2008р., №09/1138 від 10.09.2008р., №09/1162 від 16.09.2008р., №09/1173 від 18.09.2008р., №09/1191 від 23.09.2008р., №09/1195 від 24.09.2008р., №09/1196 від 24.09.2008р., №09/1197 від 24.09.2008р., №09/1198 від 24.09.2008р., №09/1199 від 24.09.2008р., №10/1290 від 21.10.2008р., акту звірки взаємних розрахунків за період з липня по жовтень 2008р., договору №07-01/-08 від 29.07.2008р. разом із специфікацією №1 від 29.07.2008р. до нього, листів №10-28 від 31.10.2008р., №11-29 від 28.11.2008р., №12-24 від 30.12.2008р., №01-01/1 від 05.01.2009р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №0022 від 02.09.2008р.  

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.14-16, 525, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 13, 49, 61, 64, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

05.11.2009р. через канцелярію господарського суду Донецької області Відповідачем надано відгук на позовну заяву, за змістом якого останній повідомляє про необізнаність щодо предмету спору та про фактичну адресу свого місцезнаходження: 86102, м.Макіївка Донецької області, вул.Успенського, 2.

09.11.2009р. Відповідачем представлено суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх неправомірними та такими, що суперечать дійсності. При цьому він підтверджує укладання правочину щодо купівлі-продажу залізобетонних виробів; зазначає про здійснення передоплати з 16.07.2008р. по 07.10.2008р. за залізобетонні вироби на суму 429 000,00 грн., отримання товару на загальну суму 577 702,98 грн., зупинення поставок товару у зв'язку з відсутністю передплат, повернення дефектної продукції Позивачу вартістю 13 065,80 грн., перерахування грошових коштів у рахунок оплати товару у загальній сумі 77 702,98 грн., наявність заборгованості у сумі 57 934,20 грн. Одночасно, Відповідач заперечує проти поставки йому товару на суму 868 196,10 грн., а саме за накладною №10/1290 від 21.10.2008р. на суму 290 493,12 грн. та підкреслює відсутність довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаною первинною документацією. Разом з цим Відповідач вважає, що акт звірки взаємних розрахунків від 22.10.2008р., де відображена поставка за спірною накладною, не може бути розцінений як доказ постачання за нею товару, оскільки він, як і накладна, підписаний з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Автоматив” шляхом омани бухгалтера підприємства, за відсутності підпису директора (уповноваженої особи). Окрім того, Відповідач стверджує, що відсутність поставки за накладною №10/1290 підтвердив безпосередньо начальник виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЗЖБИ”.

16.11.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбас Автомотив” до матеріалів справи долучено копії довіреності від 04.04.2006р. на генерального директора підприємства Арнаутова Г.Ф., журналу-ордеру відомості за рахунком №631, акт звірки взаємних розрахунків за фактичним отриманням та оплатою коштів за період з липня 2008р. по 27.10.2009р., копії платіжних доручень №29 від 16.07.2008р., №76 від 11.08.2008р., №126 від 04.09.2008р., №140 від 07.10.2008р., №142 від 12.11.2008р., №9 від 05.03.2009р., №44 від 22.05.2009р., №49 від 27.05.2009р., №51 від 03.06.2009р., №62 від 15.06.2009р., №64 від 26.06.2009р., №94 від 16.10.2009р., №101 від 19.10.2009р., №110 від 26.10.2009р., накладних №09/1199 від 24.09.2008р., №2104 від 24.09.2008р., №09/1198 від 24.09.2008р., №2100 від 24.09.2008р., №09/1197 від 24.09.2008р., №2101 від 24.09.2008р., №09/1195 від 24.09.2008р., №2099 від 24.09.2008р., №09/1196 від 24.09.2008р., №2098 від 24.09.2008р., №09/1191 від 23.09.2008р., №2097 від 23.09.2008р., №09/1173 від 18.09.2008р., №2073 від 18.09.2008р., №2077 від 18.09.2008р., №09/1162 від 16.09.2008р., №2063 від 16.09.2008р., №2056 від 16.09.2008р., №09/1138 від 10.09.2008р., №2030 від 10.09.2008р., №2033 від 10.09.2008р., №09/1108 від 03.09.2008р., №09/1111 від 03.09.2008р., №1195 від 03.09.2008р., №1203 від 03.09.2008р., №09/1102 від 02.09.2008р., №1190 від 02.09.2008р., №1194 від 02.09.2008р., №09/1097 від 02.09.2008р., №1183 від 02.09.2008р., №08/1062 від 26.08.2008р., №1147 від 26.08.2008р., лист №25 від 06.11.2009р., копію пояснень керівника відділу комплектацій Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Автомотив”, видаткової накладної №10/1290 від 21.10.2008р., витягу з журналу обліку довіреностей, акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р., підписаний лише з боку Позивача, акт звірки взаємних розрахунків за фактичним отриманням та оплатою коштів за період з липня 2008р. по 26.10.2009р., копія фіскального чеку №9806 від 29.10.2009р., дефектного акту від 27.10.2008р. на неякісну поставку залізобетонних виробів 24.09.2008р., листів №65 від 24.10.2008р., №58 від 25.09.2008р., акту звірки взаємних розрахунків за період з липня по жовтень 2008р., листа №5 від 22.03.2009р., повідомлення про вручення поштового відправлення №02450369, договору зберігання №01-01/09 від 01.01.2009р., листів №09-26 від 25.09.2008р., №12-06 від 08.12.2008р., претензії на суму 13 065,80 грн. від 05.11.2009р., заяви №43 від 13.11.2009р., а також пояснення генерального директора Відповідача щодо  вимоги Позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Автомотив” про відшкодування вартості залізобетонних виробів, а також відповідно достовірності розрахунків пені і штрафних санкцій, розрахунок 3% річних, пені, інфляційних витрат.

Також у судовому засіданні 17.11.2009р. представником Відповідача надано копії податкової декларації з податку на додану вартість за 2008р., витягу з журналу обліку довіреностей за 2008р.

01.12.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбас Автоматив” до матеріалів справи додано журнал-ордер і відомість по рахунку №631 за 01.05.2008р. по 31.10.2009р., посадової інструкції головного бухгалтера, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №38332 від 30.11.2009р., листа №5-3/18019 від 30.11.2009р., заяви №47 від 26.11.2009р.

09.12.2009р. представником Позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надано копію податкової накладної №954 від 21.10.2008р., податкової декларації з податку на додану вартість за 2008р., розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.       

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2009р. призначена судова економічна експертиза та супровідним листом №22/106 від 15.12.2009р. справа направлена до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. З огляду на означене, провадження по справі зупинено, про що зазначено у відповідній ухвалі від 10.12.2009р.

13.12.2010р. через канцелярію господарського суду Донецької області разом із супровідним листом №6677/24-6925/25/760 від 06.12.2010р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано висновок судово-економічної експертизи №6677/24-6925/25 по справі №22/106 від 22.11.2010р.

Ухвалою від 15.12.2010р. провадження по справі поновлено.

10.01.2011р. Позивачем через канцелярію суду надана заява про зміну ціни позову, відповідно до якої фактично до стягнення заявлено 651 077,44 грн., у тому числі 372 493,12 грн. основного боргу, 24984,36 грн. 3% річних, 145 204,46 грн. пені та 108 395,50 грн. інфляційних витрат, а також вимоги щодо покладення на Відповідача судових витрат та забезпечення позову.  

На підтвердження того, що не має можливості передати означену заяву про зміну розміру позовних вимог Відповідачу 11.01.2011р. Позивачем надано акт №10/44 від 10.01.2011р., у відповідності до якого Відповідач не знаходиться за адресою по вул.Магістральна, 1 у м.Макіївці Донецької області.

Проте, вказаний документ суд не приймає до уваги як доказ направлення копії цієї заяви Відповідачу у розумінні ст.57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний акт таким не є, а також з огляду на те, що матеріали справи, з якими згідно відмітки на зворотній сторінці другого тому справи представник Позивача ознайомлений, містять повідомлення Відповідача щодо фактичної адреси його місцезнаходження, якою є: м.Макіївка Донецької області, вул.Успенського, 2.

Отже, доказів направлення копії означеного клопотання Відповідачу Позивач не представив. Таким чином, воно до розгляду судом не приймається та справа розглядається без врахування його змісту.

24.01.2011р. Позивачем суду надано додаток до позовної заяви №б/н від 22.01.2011р., за змістом якого останній наводить додаткові обставини, які, на його думку, доводять позовні вимоги.

В судове засіданні 25.01.2011 року представник Позивача не з'явився.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

29.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ДЗЖБИ” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбас Автомотив” (Покупець) укладено договір №07-01/-08.

Відповідно до п.1.1 договору, Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти та оплатити залізобетонні вироби на підставі специфікацій, що є невід'ємною частиною даного правочину.

Відповідно до п.3.1 договору, Продавець відвантажує товар на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2000 (склад Продавця). Датою поставки є дата передачі товару на склад Покупця представниками Продавця.

Оплата за відвантажений товар за даним договором здійснюється по формі безготівкового банківського перерахунку на розрахунковий рахунок Продавця у відповідності до цін, зазначених у специфікаціях до договору (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 наведеного правочину, умови оплати: передоплата.

Строк дії договору визначений його п.8.1: угода діє з моменту підписання та до повного виконання зобов'язань сторонами.

Специфікацією №1 від 29.07.2008р. до договору №07-01/08 від 29.07.2008р. сторони обумовили поставку Колон К1 7650х400х400 (26шт.), К-2 7650х400х400 (72шт.), К-3 7650х400х400 (12шт.), К-4 5000х400х400 (23шт.), К-5 6450х400х400 (23шт.), К-6 7900х400х400 (10шт.), К-7 5000х400х400 (3шт.), К-8 7900х400х400 (3шт.), К-9 5720х400х400 (4шт.), К-10 7170х400х400 (4шт.), К-11 2000х400х400 (6 шт.), К-12 6450х400х400 (3шт.), Балок Б-1 6840х800х700мм (28шт.), Б1-1 6840х800х550мм (10шт.), Б-2 6840х800х700мм (38шт.), Б2-1 6840х800х550мм (6 шт.), Б-3 6840х650х700мм (4шт.), Б3-1 6840х650х550мм (8 шт.) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 2 488 592,40 грн.

За твердженнями Позивача, на підставі замовлень Відповідача останнім фактично отримані вироби у період з 26.08.2008р. по 21.10.2008р. згідно видаткових накладних №08/1062 від 26.08.2008р., №09/1097 від 02.09.2008р., №09/1102 від 02.09.2008р., №09/1108 від 03.09.2008р., №09/1111 від 03.09.2008р., №09/1138 від 10.09.2008р., №09/1162 від 16.09.2008р., №09/1173 від 18.09.2008р., №09/1191 від 23.09.2008р., №09/1195 від 24.09.2008р., №09/1196 від 24.09.2008р., №09/1197 від 24.09.2008р., №09/1198 від 24.09.2008р., №09/1199 від 24.09.2008р., №10/1290 від 21.10.2008р. на загальну суму 868 196,10 грн., з яких Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбас Автомотив” сплачено лише 495 702,98 грн. Отже, основний борг Відповідача становить 372 493,12 грн.

На підтвердження виконання зобов'язань з поставки товару за переліченими видатковими накладними, окрім іншого, Позивач надав копії первинної документації, акту звірки взаємних розрахунків за період з липня по жовтень 2008р., підписаний з боку Відповідача, відповідно до якого кінцеве сальдо останнього становить 439 196,10 грн., податкової накладної №954 від 21.10.2008р., податкової декларації з податку на додану вартість, розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, на підтвердження поставки товару Відповідача за накладною №10/1290 від 21.10.2008р. на суму 290 493,12 грн.

У свою чергу Відповідач заперечує проти отримання товару за накладною №10/1290 від 21.10.2008р. на суму 290 493,12 грн., у відношенні інших – стверджує про їх часткову сплату, визнає наявність заборгованості у розмірі 57 934,20 грн. У якості доказів, викладених обставин, він надав, окрім іншого: платіжні доручення №29 від 26.07.2008р., №76 від 11.08.2008р., №126 від 04.09.2008р., №140 від 07.10.2008р., №142 від 12.11.2008р., №9 від 05.03.2009р., №44 від 22.05.2009р., №49 від 27.05.2009р., №51 від 03.06.2009р., №62 від 15.06.2009р., №64 від 26.06.2009р., №94 від 16.10.2009р., №101 від 19.10.2009р., №110 від 26.10.2009р., згідно яких Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбас Автоматив” перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЗЖБИ” у якості оплати за залізобетонні вироби 506 702,98 грн.; накладні №09/1199 від 24.09.2008р., №2104 від 24.09.2008р., №09/1198 від 24.09.2008р., №2100 від 24.09.2008р., №09/1197 від 24.09.2008р., №2101 від 24.09.2008р., №09/1195 від 24.09.2008р., №2099 від 24.09.2008р., №09/1196 від 24.09.2008р., №2098 від 24.09.2008р., №09/1191 від 23.09.2008р., №2097 від 23.09.2008р., №09/1173 від 18.09.2008р., №2073 від 18.09.2008р., №2077 від 18.09.2008р., №09/1162 від 16.09.2008р., №2063 від 16.09.2008р., №2056 від 16.09.2008р., №09/1138 від 10.09.2008р., №2030 від 10.09.2008р., №2033 від 10.09.2008р., №09/1108 від 03.09.2008р., №09/1111 від 03.09.2008р., №1195 від 03.09.2008р., №1203 від 03.09.2008р., №09/1102 від 02.09.2008р., №1190 від 02.09.2008р., №1194 від 02.09.2008р., №09/1097 від 02.09.2008р., №1183 від 02.09.2008р., №08/1062 від 26.08.2008р., №1147 від 26.08.2008р., підписані та скріплені печатками/штампами з обох сторін, за якими Відповідач отримав вироби на загальну суму 577 702,98 грн.; видаткова накладна №10/1290 від 21.10.2008р., на якій відсутній підпис та печатка Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Автомотив”; дефектний акт від 27.10.2008р., який фіксує брак виробів, поставлених за накладними №09/115, 09/116, 09/117, 09/118, 09/119; лист №5 від 22.03.2009р., яким фактично Відповідач вказує на перебування відповідної частини продукції у Позивача та неможливість її отримання з огляду на відсутність грошових коштів; лист Позивача №12-06 від 08.12.2008р., у якому зазначено про знаходження у останнього залізобетонних виробів на суму 290 493,12 грн.; податкові декларації з податку на додану вартість як підтвердження відсутності відображення господарської операції з прийняття (поставки) Відповідачу товару за накладною №10/1290 від 21.10.2008р. на суму 290 493,12 грн.; посадова інструкція головного бухгалтера підприємства, устав та довіреність на генерального директора підприємства Арнаутова Г.Ф. як доказ відсутності повноважень головного бухгалтера щодо підписання видаткових накладних.   

Виходячи з наявного протиріччя, ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2009р. призначена судова економічна експертиза та супровідним листом №22/106 від 15.12.2009р. справа направлена до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження.

Експертом досліджені наступні питання:

-          згідно з якими видатковими накладними ТОВ „ДЗЖБИ” було передано товар ТОВ „Донбас Автомотив” за договором №07-01/08 від 20.07.2008р.?

-          встановити суму, на яку ТОВ „ДЗЖБИ” було виконано зобов'язання перед ТОВ „Донбас Автомотив” за договором №07-01/08 від 20.07.2008р. (з визначенням періоду часу та документів, на підставі яких виконувались зобов'язання)?

-          встановити, які платежі були виконані ТОВ „Донбас Автомотив” на виконання договору №07-01/08 від 20.07.2008р. (з визначенням суми та дати, номеру платіжного документа кожної оплати)?

-          визначити за якими видатковими накладними виникла заборгованість перед ТОВ „ДЗЖБИ” і у якій сумі за кожною накладною?

-          встановити порядок нарахування ТОВ „ДЗЖБИ” суми заборгованості за договором №07-01/08 від 20.07.2008р.?

-          встановити розмір заборгованості ТОВ „Донбас Автомотив” перед ТОВ „ДЗЖБИ” за договором №07-01/08 від 20.07.2008р. станом на листопад 2008р. та грудень 2009р.?

-          чи підтверджується документально поставка 21.10.2008р. залізобетонних виробів на склад ТОВ „Донбас Автомотив” у відповідності з договором №07-01/08 від 20.07.2008р. згідно видаткової накладної №10/1290 від 21.10.2008р.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №6677/24-6925/25 від 22.11.2010р., за результатами дослідження представлених учасниками судового процесу документів встановлено невідповідність первинних документів бухгалтерського обліку та регістрів бухгалтерського і податкового обліку положенню „Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., з огляду на що, не виявляється можливим документально обґрунтовано встановити обставини питання щодо яких досліджувались.

 Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Оскільки призначення судової експертизи доручено компетентній організації (Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз), спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями, з огляду на встановлені вище обставини справи, а також відсутність підстав для його відхилення, суд приймає висновок судово-економічної експертизи №6677/24-6925/25 від 22.11.2010р. по справі №22/106 та розцінює його у сукупності, як належний доказ.

Виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, з урахуванням вищевикладеного, наявності протиріччя, висновку експерта, суд вважає, що Позивачем, у супереч вимог ст.ст.32-38 Господарського процесуального кодексу України, належним чином не доведено факту наявності спірної заборгованості.

З огляду на означене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЗЖБИ” не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Позивача у відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                                     ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЗЖБИ”, м.Донецьк, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Автомотив”, м.Макіївка Донецької області, про стягнення 478 263,63 грн., з яких 372 493,12 грн. – основний борг, 51 776,54 грн.-  інфляційні нарахування, 9 793,93 грн. – 3% річних, 44 200,04 грн. – пеня, відмовити.

2.В судовому засіданні 25.01.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                               Іванченкова О.М.                               

  Судді                                                                                    Д.О. Попков

                                                                                               Г.Є. Курило

Повний текст підписано 31.01.2011р