Рішення
від 01.02.2011 по справі 21/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/18

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.02.11 р.                                                                                    Справа № 21/18                               

Позивач: Державне підприємство ”Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія Європром”  м. Донецьк

про стягнення 14 840,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Кравчук М.О. - юр.

відповідача: не з'яв.

Державне підприємство ”Донецька залізниця” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія Європром” 14 840,00 грн. штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52661213 маси вантажу (вагон № 67675504).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту від 12.10.10р. № БН 699322/304, а також ст.ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення справи направлена йому рекомендованим листом), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази сплати штрафу, господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

10.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія Європром”  (вантажовідправник) на адресу Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (вантажоодержувач) у вагоні № 67675504 за залізничною накладною № 52661213 зі станції Рутченкове на станцію Маріуполь-Сортувальний відвантажило брухт чорних металів. За накладною вага нетто 62 000 кг, вага брутто 85 800кг, вага тари (з брусу)        23 800кг.

12.10.10р. по прибутті вагону з вантажем на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці (станція призначення) за заявкою вантажоодержувача було здійснене контрольне зважування на 150-тонних електронних вагах станції Сартана-2 комбінату ім. Ілліча. При контрольному переважуванні вагону з вантажем  виявилось: вага брутто 79 800кг, вага тари (з брусу) 23 800кг, вага нетто 56 000кг, що менше проти даних залізничної накладної на 6 000кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом                 від 12.10.10р. № БН 699322/304, підписаним працівниками станції (заступником начальника станції, двома прийомоздавальниками, один з яких старший) та представником вантажоотримувача. У комерційному акті зазначено, що:

-          вагон прибув у технічному і комерційному відношенні справним;

-          люки і двері у  вагоні справні і закриті;

-          навантаження у вагоні рівномірне на рівні бортів, виїмок і заглиблень нема;

-          вантаж маркований вапном, маркування не порушене.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 14 840,00 грн. із розрахунку: 2 968,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу;

·          відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

·          ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

·          згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

·          ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини,  що можуть бути  підставою  для  матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів  під   час   залізничного   перевезення,   засвідчуються комерційними  актами  або  актами  загальної форми,  які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності  найменування, маси і кількості   місць вантажу з даними,  зазначеними у транспортних документах (п. ”а”);

·          пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний   акт   підписує   начальник   станції  (його заступник),  начальник  вантажного  району  (завідувач  вантажного двору,  складу,  контейнерного відділу,  контейнерного майданчика, сортувальної    платформи,    старший     прийомоздавальник)     і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці.  Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і  підписання  акта  можуть  бути  залучені  також інші працівники залізниці”;

·          відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж  вважається  доставленим без утрати,  якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та  масою,  визначеною на станції призначення,  не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. Норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для металобрухту становить 0,5% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 310,0кг, що менше виявленої нестачі – 6 000кг;

·          за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній вказана 2 968,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 14 840,00 грн. із розрахунку: 2 968,00грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82 – 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія Європром” (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченка, 100 „б”, п/р 26000051801805 у філії „Донецьке регіональне управління” ПАТ КБ „Приватбанк” в м. Донецьк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 34939718) на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 260060100247 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДПОУ 01074957)                         14 840,00грн. штрафу,  148,40грн. на відшкодування витрат  по  оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією,  якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

          

Суддя                                                               Матюхін В.І.                               

Повний текст рішення складено 01.02.2011р.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення01.02.2011
Оприлюднено09.02.2011
Номер документу13656008
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/18

Судовий наказ від 15.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Плотніцький Б.Д.

Ухвала від 24.11.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Макаренко О.В.

Ухвала від 16.11.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Макаренко О.В.

Ухвала від 18.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 22.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 22.03.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 09.03.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 24.02.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 14.03.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 03.03.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні