Рішення

від 26.01.2011 по справі 31/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/262

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.01.11 р.                                                                                    Справа № 31/262                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою

Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 1059,25грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Побєдов Л.І. – довіреність

Від відповідача: Пасічник Р.А. – довіреність

Посадова особа (головний інженер вагонного депо м. Красний Лиман): Шепілов Д.О. - посвідчення

                                                      ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк звернулося із позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 1059,25грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами 09.12.2008р. був укладений договір на надання послуг з питного водопостачання та водовідведенню №87. З метою контролю якості стічних вод, які скидаються відповідачем представниками Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 19.11.2009р. був проведений контрольний відбір проб стічних вод. В відібраний пробі були виявлені перевищення ПДК, які зафіксовані в протоколі результатів аналізів стічних вод від 23.11.2009р. №23/11. Листом від 01.12.2009р. №680 відповідач був повідомлений про виявлення факту перевищення ПДК, також листом від 02.12.2009р. №683 відповідачу також був направлений рахунок на сплату 1059,25грн. за скид забруднюючих речовин з перевищенням ПДК, а також копія протоколу аналізів та розрахунки. Крім того, на адресу відповідача була направлена претензія про сплату суми плати за перевищення ПДК на суму 1059,25грн. від 03.02.2010р. №183, однак до теперішнього сума плати за скид забруднюючих речовин з перевищенням ПДК в сумі 1059,25грн. відповідачем не сплачена, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позову заперечує зважаючи на те, що до контрольного колодязя з якого проводився відбір проб окрім скидів вагонного депо надходять скиди з сусідніх колодязів, в які надходять стоки з двох невстановлених джерел зі сторони локомотивного депо Красний Лиман та КНС Краснолиманського ПУВКХ. Крім того, відповідач посилається на те, що при відборі проб 19.11.2009р. разом з відбором проб представником водоканалу були взяті проби представником СМЕУ-1, які мають право проведення даних вимірів, результати вимірів були передані до Краснолиманського ПУВКХ з відповіддю на претензію.

Представником позивача 26.01.2011р. були надані додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог, в яких позивач зазначає, що доводи відповідача відносно відбору проб стічних вод в неналежному місті є необґрунтованими, оскільки відбір проводився з контрольного колодязя згідно схемі, затвердженої начальником вагонного депо Красний Лиман ДП „Донецька залізниця”. Зауважень або заперечень щодо порушення вимог правил відносно міста відбору проб стічних вод представниками відповідача до акту відбору стічних вод внесені не були, акт відбору проб стічних вод від 19.11.2010р. підписаний повноваженим представником відповідача без зауважень та заперечень. Стосовно посилань відповідача на проведення паралельного відбору проб стічних вод для здійснення аналізу в підвідомчій йому лабораторії, то позивач вважає посилання відповідача на результати цього відбору безпідставними.

 Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

09 грудня 2008р. між Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” (Виробник) в особі директора Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу” та Державним підприємством „Донецька залізниця” (Споживач) в особі начальника вагонного депо м. Красний Лиман укладено договір №87 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Відповідно до умов зазначеного договору Виробник надає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача в межах узгоджених розрахункових обсягів з урахуванням технічних можливостей Виробника, а Споживач сплачує послуги з централізованого питного водоспоживання Виробнику. Виробник приймає та очищає господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Споживача, в межах погоджених розрахункових об'ємів в межах максимально-допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в т.ч. додаткові об'єми стічних вод, що попадають в період дощів та сніготаяння в мережі водовідведення Споживач, а Споживач сплачує послуги з централізованого водовідведення Виробнику на умовах договору.

Пунктом 3.7. договору встановлено, що скидання Споживачем стічних вод з перевищенням максимально допустимих концентрацій (ПДК) забороняється. Виробником встановлені Споживачу максимально допустимі концентрації забруднюючих в стічних водах.

Пунктом 4.3. укладеного договору передбачено, що контроль якості стічних вод, які  скидаються Споживачем в комунальну каналізацію здійснюється Виробником.

Згідно до п. 6.1. договору сторони договору наділені правами та виконують зобов'язання, передбачені договором, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами технічної експлуатації системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємства в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правила приймання стічних вод підприємства в систему каналізації міста (селища), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, а також іншими нормативно-правовими актами.

З метою контролю якості стічних вод, що скидаються відповідачем, відповідно до п. 2.1. „Правил приймання стічних вод підприємств в міську та відомчу систему каналізації міст та населених пунктів України”, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, зареєстрованих в Мін'юсті 26.04.2002р. за №403/6691 позивачем 19 листопада 2009р. було здійснено контрольний відбір проб стічних вод, про що складено акт №б/н відбору проб стічних вод підприємства, який підписаний представником відповідача без зауважень. Відібрана проба була опломбована.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства  “Компанія “Вода Донбасу” (Свідоцтва про атестацію № ВЛ-044/09 видане 27.02.2009р.) було проведено перевірку якості стічних вод, які скидаються Державним підприємством “Донецька залізниця”. За результатами аналізу стічних вод складений протокол №23/11 від 23.11.2009р., яким встановлено перевищення ПДК забруднюючих речовин за наступними показниками: залізо 2,51мг/дм3.

Відповідно до умов договору (п.3.7 договору) )максимально допустима концентрація заліза для даного підприємства складає 1,8 мг/дм3.

Листом від 01.12.2009р. №680 відповідач був повідомлений про виявлення факту перевищення ПДК, також листом від 02.12.2009р. №683 відповідачу був направлений рахунок на сплату 1059,25грн. за перевищення ПДК, а також копія протоколу аналізів та розрахунки. Крім того, на адресу відповідача була направлена претензія про сплату за скид забруднюючих речовин з перевищенням ПДВ згідно встановленої формули розрахунку на суму 1059,25грн. від 03.02.2010р. №183, однак до теперішнього часу оплата не здійснена, в зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Донецької області з вимогою про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 1059,25грн.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Наднормативне скидання забруднюючих речовин є порушенням вимог п. Є ст. 40 Закону України „Про охорону навколишнього середовища”.

Відповідно до п. 7.1 „Правил приймання стічних вод підприємства в міську та відомчу систему каналізації міст та населених пунктів України”, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, зареєстрованих в Мін'юсті 26.04.2002р. за №403/6691 (далі Правила) підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються Водоканалом.

Пунктом 2.2 зазначених Правил передбачено обов'язок водоканалу установлювати кожному підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації та доводити підприємствам протягом місячного терміну після внесення змін до місцевих Правил приймання зміни у вимогах до якісних показників стічних вод підприємств, пов'язані із змінами лімітів на скид забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Відповідно до п. 7.8 „Правил встановлено, що з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства –абоненту.  

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно з п. п. 2.1 та 2.4 Правил водоканали мають право пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а Підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 7.11 Правил встановлено, що у місцевих Правилах приймання конкретизується  порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 19.09.2007р. №365 затверджені правила приймання стічних вод від абонентів у каналізаційну мережу міста Красний Лиман Донецької області в новій редакції за винятком п.9.3., п.9.6.5

Розділом 8 зазначених правил обумовлений порядок контролю за скидом стічних вод у міську каналізацію.

Так, відповідно до п.8.1 зазначених Правил підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюється Водоканалом.

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-якій час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Порядок відбору проб та проведення лабораторного контролю стічних вод підприємств, що скидаються у каналізаційну мережу, викладені у відповідній Методиці.

Відповідно до ст. 3 „Методики відбору проб і проведення лабораторного контролю стічних вод підприємств, що скидаються до систем каналізації населених пунктів” (далі Методика), яка розроблена начальником відділу контролю якості води та технології очистки ДОРП „Донецькоблводоканал” Водоканал має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не узгоджений з Підприємством заздалегідь, відбір разових стічних вод, що скидаються до каналізаційної мережі.

Відбір стічних вод, що скидаються Підприємством до каналізаційної мережі, здійснюється уповноваженим представником Водоканалу в присутності представника Підприємства. При цьому складається акт відбору у 3-х примірниках, які підписують як представник Водоканалу, так і представник Підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2009р. було здійснено контрольний відбір проб стічних вод, про що складено акт №б/н відбору проб стічних вод підприємства, який підписаний представником підприємства без зауважень. З даного акту вбачається, що проби були опломбовані 19.11.2009р. о 09:10 год. та доставлені до відповідної лабораторії 19.11.2009р. о 11:15 год.

Посилання відповідача на те, що до контрольного колодязя з якого проводиться відбір проб окрім скидів вагонного депо надходять скиди з сусідніх колодязів, в які надходять стоки з двох невстановлених джерел зі сторони локомотивного депо Красний Лиман та КНС Краснолиманського ПУВКХ не приймаються судом до уваги, оскільки відбір проб проводився з контрольного колодязя згідно схемі, затвердженої начальником вагонного депо Красний Лиман ДП „Донецька залізниця”. Зауважень або заперечень щодо порушення вимог правил відносно міста відбору проб стічних вод представниками відповідача до акту відбору стічних вод додано не було, акт відбору проб стічних вод від 19.11.2010р. підписаний повноваженим представником відповідача без зауважень та заперечень.

Стосовно посилань відповідача на те, що при відборі проб 19.11.2009р. разом з відбором проб представником водоканалу були взяті проби представником СМЕУ-1, які мають атестат на право проведення даних вимірів, результати вимірів були передані до Краснолиманського ПУВКХ з відповіддю на претензію, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Методики за ініціативою Підприємства, під час відбору проб Водоканалом, може здійснюватися паралельний відбір контрольної проби для дослідження її в лабораторії Підприємства. Дану пробу можна направити до іншої незалежної акредитованої лабораторії. При цьому проба пломбується (опечатується) представником Водоканалу, що фіксується у акті відбору проби, а також складається акт передачі (прийому) пломбованої проби незалежною лабораторією. Результати аналізу стічних вод, що виконані незалежною лабораторією, разом з копією акта прийому пломбованих проб повинні бути передані Підприємством до Водоканалу в десятиденний термін з моменту відбору проб.

Разом з тим, акт відбору проб від 19.11.2009р. не містить відмітки про паралельний відбір контрольної проби для дослідження її в лабораторії відповідача, про опломбування зазначеної проби.

Крім того, за клопотанням відповідача ухвалою суду від 11.01.2011р. в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України був викликаний для дачі пояснень головного інженера вагонного депо „Красний Лиман” Шепілов Д.О. щодо розміщення контрольного колодязя.

В судовому засіданні посадовою особою були надані письмові пояснення, в яких зазначено, що до контрольного колодязя стоків підприємства підходять три труби: перша – з котельної, друга труба заглушена та третя, яка надходить з невідомого підприємства, про що позивач було повідомлено. Судом була оглянута схема водоканалізаційної мережі відповідача, на якій визначене місце знаходження контрольного колодязя, із якого бралась проба і відхилень не встановлено.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що контрольний відбір проб стічних вод представниками позивача був проведений відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом  3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, затв. Наказом Держбуду України від 19.02.2002, № 37 (далі Інструкція) передбачено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Крім того Інструкцією п. п. 4.1 та 4.2 встановлено, що плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з Підприємств стягується пеня згідно з умовами договору. Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20 % перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80 % залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

В пункті 6.1. договору сторони обумовили, що при виконанні зобов'язань сторони зобов'язалися керуватися, зокрема Правилами приймання стічних вод підприємства в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правила приймання стічних вод підприємства в систему каналізації міста (селища), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів.  

Крім того, у п. 3.7., 4.3. укладеного між сторонами договору встановлено заборону відповідачу скидання стічних вод з перевищенням максимально допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про сплату ПДК на суму 1059,25грн. від 03.02.2010р. №183, однак до теперішнього часу сплата за перевищення ПДК в сумі 1059,25грн. відповідачем не сплачена

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

                                                           ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 1059,25грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк,                 вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957 (вагонне депо м. Красний Лиман) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) плату за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 1059,25грн., державне мито в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Вступну та резолютивну частину рішення, оголошену в судовому засіданні долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.                               

Повний текст рішення складений та підписаний 31 січня 2011р.