Рішення

від 23.09.2011 по справі 31/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/262 23.09.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "УНІКА",

м. Київ

до Публічного акц іонерного товариства "Україн ська страхова компанія

"Гарант-Авто", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 902,12 гр н.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача ОС ОБА_2 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 11 902,12 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу за полісом № ВС /1427494 .

Ухвалою суду від 05.07.2011р. було п орушено провадження у справі № 31/262 та призначено розгляд сп рави на 18.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011р. ро згляд справи було відкладено на 07.09.2011р.

18.07.2011р. судом було направлено судовий запит до Моторного (т ранспортного) страхового бюр о України щодо надання інфор мації за Полісом № ВС/14274 94.

29.07.2011р. від Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни надійшла відповідь на су довий запит, яка долучена до м атеріалів справи.

Розпорядженням від 07.09.2011р. Го лови господарського суду міс та Києва А.С.Ємельянова, у зв' язку зі знаходженням су дді Н.І.Качан на лікарняному, с праву №31/262 було передано для ро згляду судді Т.Ю.Кирилюк.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.2011р. ро згляд справи було призначено на 22.09.2011р.

Розпорядженням від 21.09.2011р. Г олови господарського суду мі ста Києва А.С.Ємельянова, у зв' язку з виходом судді Н.І .Качан з лікарняного, справу № 31/262 повернуто для розгляду су дді Н.І.Качан.

В судовому засіданні 22.09.2011р . було оголошено перерву до 23.09. 2011р., відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Представник відповідача в имоги ухвал суду не виконав т а письмовий відзив на позовн у заяву не надіслав , будь-яких заперечень проти позову не п редставив .

В судовому засіданні 23.09.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 р. між позивачем, я к страховиком, та ОСОБА_4, я к страхувальником, було укла дено Договір добровільного к омплексного страхування на т ранспорті №011066/4002/0000085, за яким поз ивачем було застраховано май нові інтереси страхувальник а, пов'язані з експлуатацією н аземного транспортного засо бу марки «Рено», державний но мер НОМЕР_1.

Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ, 15.01.2011р. на бульвар і 50-річчя Перемоги у м. Біла Цер ква сталася дорожньо-транспо ртна пригода (ДТП) за участю тр анспортного засобу марки «Ру та», державний номер НОМЕР_ 2, що належить ПП «Валоіс», п ід управлінням Яременка Анатолійовича, та автомобіл я марки «Рено», державний ном ер НОМЕР_3, що належить О СОБА_6, під управлінням воді я ОСОБА_7

Відповідно до Постанови Бі лоцерківського міськрайонн ого суду Київської області в ід 11.20.2011 року (суддя Мезін В.Б.), 15.01.2 011р., Яременка, рухаючись по бульв. 50-річчя Перемоги у м. Біл а Церква, керуючи транспортн им засобом марки «Рута», держ авний номер НОМЕР_2, під ча с зміни напрямку руху, не нада в дорогу автомобілю, який рух ався в попутному напрямку, вн аслідок чого здійснив зіткне ння з автомобілем марки «Рен о», державний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження т ранспортних засобів.

Яременка порушив п.п. 2.3 « б», 10.1, 10.3 ПДР України та своїми д іями скоїв правопорушення, п ередбачене ст. 124 КпАП України , в зв'язку з чим його було визн ано винним у вчиненні вищеза значеної ДТП та притягнуто д о адміністративної відповід альності.

З метою визначення вартост і матеріального збитку, завд аного ОСОБА_4 внаслідок ДТ П позивачем було замовлено п роведення дослідження у ФОП ОСОБА_8 Відповідно до Висн овку № 34 від 14.02.2011р., вартість мат еріального збитку, завданого власнику автомобіля, визнач ена у сумі 11 994 грн.

17.01.2011 року ОСОБА_4 було под ано до позивача заяву страхо вого відшкодування.

22.03.2011р., відповідно до зазначе ного вище Висновку, позиваче м було виплачено страхове ві дшкодування у розмірі 11 902, 12 грн . (за вирахуванням франшизи у р озмірі 524,88 грн. та з врахування м витрат страхувальника на о плату вартості експертизи у розмірі 350 грн. та довідки ДАІ у розмірі 83 грн.), що підтверджує ться платіжним дорученням № 009467.

У зв'язку з тим, що на момент дорожньо-транспортної приго ди, яка мала місце 15.01.2011 року, Я ременка перебував у трудов их відносинах з ПП «Валоіс»т а під час вище згаданої ДТП ви конував трудові обов'язки, то саме ПП «Валоіс»повинно від шкодувати шкоду, завдану йог о працівником під час викона ння ним своїх трудових (служб ових) обов' язків.

ПП «Валоіс»застраховало у відповідача обов'язкову цив ільно-правову відповідальні сть власників наземних транс портних засобів, пов'язану з е ксплуатацією транспортного засобу марки «Рута»державни й номер НОМЕР_2, що підтвер джується Полісом обов'язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків транспортних засобів № ВС/1427494. Згідно, ліміт відпов ідальності відповідача за шк оду, заподіяну майну, складає 25 500 грн.

13.05.2011р., з метою врегулювання в досудовому порядку ситуації , що склалася, представником п озивача ОСОБА_10 була пода на до відповідача регрес на в имога № 3356 з вимогою відшкодув ати збитки, заподіяні їхнім с трахувальником у розмірі - 1 1 902,12 грн., що підтверджується вх ідним номером № 7а-1343 канцелярі ї відповідача.

Засвідчені копії вище вка заних документів, залучені д о матеріалів справи та відпо відно визнаються судом належ ними доказами ,якими посвідч уються наведені події та фак ти .

Відповідно до полісу відп овідача франшиза складає - 5 10 грн. Таким чином, сума, яка має бути відшкодована відповіда чем складає - 11 392,12 грн. (за вира хуванням франшизи).

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір -є встановлений зако ном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закон у при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до п.12.1. ст. 12 "Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів" страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи, розрахов аної за правилами цього підп ункту.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, але таким, що пі длягає частковому задоволен ню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимога м (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Договор ами сторін, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «У країнська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «УНІКА»(01034, м. Киї в, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533), - з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення, грошові кошти у розмі рі - 11 392 (одинадцять тисяч три ста дев' яносто дві) грн. 12 коп ., 113 (сто тринадцять) грн. 92 коп. - державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В решті позову від мовити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 26 в ересня 2011 року.