Рішення

від 01.02.2011 по справі 34/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/289

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.02.11 р.                                                                                    Справа № 34/289                               

Суддя господарського суду Донецької області  Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Клуб Сиру”, м. Київ

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКП Доназовкомплект”,                     м. Маріуполь

про стягнення  75864,72грн.                    

за участю представників сторін:

від позивача – Прохорчук В.І. (зо довіреністю)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Клуб Сиру”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКП Доназовкомплект”, м. Маріуполь про стягнення боргу в сумі 75864,72грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №КП-00185 від 01.03.2010р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі  75864,72грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №02-62/158 від 31.01.2011р. (а.с. 89), з якого вбачається, що ухвалу про порушення справи відповідач отримав 25.01.2011р. Тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника у судове засідання не направив.

Відповідно  до  положень  ст.75  Господарського  процесуального  кодексу  України, справу  розглянуто  за  наявними  в  ній  матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Клуб Сиру” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВКП Доназовкомплект” (Дистрибутор) 01 березня 2010р. укладено Дистрибуторський договір №КП-00185 за умовами якого Постачальник постачає Дистрибутору продукцію  виключно для її подальшого перепродажу Дистрибутором на умовах даного договору, а Дистрибутор приймає поставлену продукцію та оплачує її ціну в строки та в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 4.6. договору підписана сторонами видаткова (товарна) накладна є невід'ємним додатком до даного договору де сторони підтверджують свою згоду з умовами поставки відповідно партії продукції, підписана сторонами видаткова (товарна) накладна чи товарно-транспортна накладна є документами, що підтверджують передачу продукції Постачальником та приймання продукції Дистибутором.

Датою поставки Продукції вважається дата, вказана у відповідній накладній при передачі продукції Дистрибутору. (п. 4.7. договору).

Згідно із п. 5.1. договору ціна певної партії продукції визначається на підставі переліку цін для Дистрибуторів, чинного на дату поставки Продукції, та зазначається сторонами в заявці та видатковій накладній на відповідну партію продукції.

За приписами п. 5.2. договору Дитсрибутор зобов'язується оплатити поставлену продукцію шляхом перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок Постачальника після спливу наданої постачальником відстрочки платежу, зазначеної в п. 5.3. договору.

Постачальник надає Дистрибутору відстрочку платежу, яка складає 16 календарних днів з дати відвантаження партії Продукції для перевезення, яка фіксується у відповідній видатковій  накладній на певну партію продукцію, за умов не перевищення обмеження поточної дебіторської заборгованості Дистрибутора, передбаченої в п. 5.4. договору. (п. 5.3. договору).

Відповідно до п. 5.6. договору днем виконання Дистрибутором зобов'язань з оплати продукції вважається дата зарахування всієї належної постачальнику суми на банківський рахунок постачальника.

Пунктом 8.2.1. договору передбачено, що одним із обов'язків Дистрибутора є оплата поставленого товару в порядку  та в строки, встановлені цим договором.

Даний договір вступає в дію  з дати підписання його сторонами та засвідчення печатками сторін і діє до 31 грудня 2010р. (п. 10.1. договору).

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору позивачем було поставлено на адресу відповідача продукцію всього на загальну суму 638935,89грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме видатковою накладною №КС-0000607 від 19.04.2010р. на суму 26329,60грн., №КС-0000655 від 27.04.2010р. на суму 58652,65грн., №КС-0000775 від 17.05.2010р. на суму 34850,74грн., №КС-0000880 від 01.06.2010р. на суму 73373,39грн., №КС-0000969від 14.06.2010р. на сум 53808,73грн., №КС-0001023 від 21.06.2010р. на суму 36637,01грн., №КС-0001125 від 01.07.2010р. на суму 32535,95грн., №КС-0001193 від 12.07.2010р. на суму 46842,06грн., №КС-0001254 від 20.07.2010р. на суму 59649,77грн., №КС-0001317 від 28.07.2010р. на суму 30349,49грн., №КС-0001417 від 10.08.2010р. на суму 51213,48грн., №КС-0001408 від 11.08.2010р. на суму 44779,99грн., №КС-0001539 від 25.08.2010р. на суму 42129,02грн., №КС-0001643 від 02.09.2010р. на суму 47784,01грн. Кожна накладна містить код товару, найменування товару, кількість, ціну без ПДВ, ціну з ПДВ, суму без ПДВ та загальну суму за накладною. Кожна видаткова накладна підписана працівником відповідача та скріплена печаткою підприємства.  

Отриманий відповідачем товар частково було оплачено, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме платіжним дорученням №99 від 19.04.2010р. на суму 26329,60грн., №110 від 26.04.2010р. на суму 44000,00грн., №111 від 27.04.2010р. на суму 14620,00грн., №115 від 05.05.2010р. на суму 32,65грн., №144 від 31.05.2010р. на суму 39000,00грн., №173 від 14.06.2010р. на суму 67000,00грн., №174 від 14.06.2010р. на суму 2229,14грн., №№204 від 25.06.2010р. на суму 17500,00грн., №№205 від 29.06.2010р. на суму 36500,00грн., №211 від 05.07.2010р. на суму 36440,83грн., №229 від 19.07.2010р. на суму 32535,95грн., №237 від 23.07.2010р. на суму 20000,00грн., №242 від 27.07.2010р. на суму 30000,00грн., №244 від 28.07.2010р. на суму 1240,00грн., №254 від 03.08.2010р. на суму 42000,00грн., №256 від 06.08.2010р. на суму 13300,00грн., №264 від 16.08.2010р. на суму 10000,00грн., №268 від 18.08.2010р. на суму 20350,00грн., №274 від 20.08.2010р. на суму 44780,00грн., №281 від 27.08.2010р. на суму 18000,00грн., №282 від 30.08.2010р. на суму 12000,00грн., №283 від 31.08.2010р. на суму 15000,00грн., №284 від 31.08.2010р. на суму 6213,00грн., №287 від 29.09.2010р. на суму 2500,00грн., №289 від 04.10.2010р. на суму 4000,00грн., №3 від 19.10.2010р. на суму 2000,00грн, №6 від 04.11.2010р. на суму 3000,00грн., №16 від 30.11.2010р. на суму 2500,00грн. Всього на загальну суму 563071,17грн.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім  утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 75864,72грн. (638935,89грн. – 563071,17грн.).

Між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків з 01.03.2010р. по 08.11.2010р. станом на 08.11.2010р. відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованість в сумі 78364,72грн. (а.с. 60), однак відповідачем був здійснений платіж 30.11.2010р. на суму 2500,00грн (а.с. 59) платіжним дорученням №16 від 30.11.2010р., відтак сума боргу складає 75864,72грн. (78364,72грн.-2500,00грн.).

Крім того відповідач надіслав на адресу позивача листи, в яких запевнив про сплату заборгованості та зазначив графік погашення заборгованості. (а.с. 61-62).  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Стаття  509  Цивільного  кодексу  України  визначає,  що  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора)  певну    дію  (передати  майно, виконати    роботу,  надати  послугу,  сплатити  гроші  тощо)  або  утриматись  від  певної  дії,  а  кредитор  має  право  вимагати  від боржника  виконання  його  обов'язку.       

Статтею  173 Господарського  кодексу  України  визначено,  що господарським  визначається  зобов'язання,  що  виникає  між  суб'єктом  господарювання  та  іншим  учасником   відносин  у  сфері  господарювання з  підстав,  передбачених  господарським  кодексом,  в  силу  якого  один  суб'єкт (зобов'язана  сторона, у тому  числі  боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну  дію  господарського  чи  управлінсько-господарського  характеру  на  користь   іншого  суб'єкта   (виконати  роботи, передати  майно, сплатити  гроші,  надати  інформацію тощо),  або  утриматись  від  певних  дій, а інший  суб'єкт  (управлена  сторона, у тому  числі  кредитор)  має  право  вимагати  від  зобов'язаної   сторони  виконання  її  обов'язку .

Як визначено  положеннями ст. 526 Цивільного  кодексу  України  та ст. 193  Господарського  кодексу  України  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

У  частині  сьомій  статті 193 Господарського  кодексу  України  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом  не  допускається.

Аналогічні положення містить ст.525  Цивільного  кодексу  України.

Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язання за Дистрибуторським договором №КП-00185 від 01.03.2010р. належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 75864,72грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості у розмірі 75864,72грн. відповідачем надано не було, крім того в акті звірки взаєморозрахунків станом на 08.11.2010р. відповідач підтвердив суму боргу у розмірі 78864,72грн., таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 75864,72грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Крім того позивачем при поданні позову було сплачено державне мито платіжним дорученням №1990 від 07.10.2010р. на суму 873,65грн., однак сума позову складає 75864,72грн. (1% = 758,65грн.) відтак позивачу підлягає поверненню надмірно сплачене державне мито в сумі 115,00грн.

На підставі  Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Клуб Сиру”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКП Доназовкомплект”, м. Маріуполь про стягнення боргу в сумі 75864,72грн., задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКП Доназовкомплект” (87502, м. Маріуполь, пров. Енергетичний, 13, р/р №26001300001211 в ПАТ „БАНК ФОРУМ”, МФО 394653, код ЄДРПОУ 30098087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Клуб  сиру” (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, п/р №2600916409 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 36413692) борг в сумі 75864,72грн., державне  мито  в  розмірі 758,65грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Клуб Сиру ” довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита в розмірі 115грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Кододова О.В.