Рішення

від 01.02.2011 по справі 22/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/330

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.02.11 р.                                                                                    Справа № 22/330                               

 Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк,

ЄДРПОУ 03361477,

до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33161769,

про стягнення 236 398,54 грн.

за участю представників:

від позивача: Мироненко В.М. – за довіреністю,

від відповідача: не з'явився, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення у сумі 236 398,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків №636 від 25.06.2003р., внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано копію договору №636 від 25.06.2003р. на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків, розрахунок заборгованості станом на 01.12.2010р., акти-рахунки №636 від 14.11.2008р., №636 від 17.12.2008р., №636 від 16.01.2009р., №636 від 17.02.2009р., №636 від 17.03.2009р., №636 від 16.04.2009р., №636 від 18.05.2009р., №636 від 16.06.2009р., №636 від 15.07.2009р., №636 від 17.08.2009р., копію листа №09/7047 від 15.12.2010р., фіскального чеку №6137 від 16.12.2010р., вимоги №09/7028 від 15.12.2010р.     

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

26.01.2011р. у судовому засіданні представником Позивача надано копію акту звірки розрахунків за період з листопада 2008р. по серпень 2009р. та пояснення щодо відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відсутності відносно Відповідача провадження по справі про банкрутство.

28.01.2011р. представником Позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надано копії банківських виписок за період з листопада 2008р. по серпень 2009р.

Представник Позивача у судовому засіданні 01.02.2011р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Оскільки ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресою Відповідача, яка вказана Позивачем в позовній заяві як місцезнаходження Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, а також міститься у інших документах, доданих до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

25.06.2003р. між Державним комунальним підприємством „Донецькміськводоканал”, правонаступником якого є Позивач, (Водоканал) та Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта ім. М.І. Калініна” (Споживач/абонент) укладений договір №636 на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків.

За умовами наведеного правочину, Водоканал зобов'язується відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що надходять у каналізаційні мережі. Об'єкти водоспоживання розташовані за адресами: Донецьк-17, пр.Миру, 44, гуртожиток – М.Ульянової, 56а.  

Згідно п.4 договору №636 від 25.06.2003р., обсяг поданої Споживачу питної води визначається за приборами обліку.  

Розділом „Ціна та порядок розрахунку” договору встановлено наступне: порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться у дію без будь-яких додаткових узгоджень із Споживачем розміру цих тарифів та строків їх введення; Водоканал сповіщає Споживача про зміну тарифів у п'ятиденний строк з моменту доведення цих змін; послуги водоспоживання та водовідведення Споживач сплачує щонеділі, виходячи з ј частини середньомісячного нарахування, та кінцевий платіж здійснює у триденний строк після отримання рахунку чи іншого платіжного документу; Споживач є правонаступником заборгованості з оплати послуг з приймання промислових стоків, що мала місце за договором №636 у сумі 195 044,04 грн.

Строк дії договору, визначений його п.13, обумовлений до 31.12.2003р. та є щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від цього правочину чи його перегляд.

В підтвердження виконання умов договору Позивачем складені, підписані та додані до матеріалів справи акти-рахунки №636 від 14.11.2008р., №636 від 17.12.2008р., №636 від 16.01.2009р., №636 від 17.02.2009р., №636 від 17.03.2009р., №636 від 16.04.2009р., №636 від 18.05.2009р., №636 від 16.06.2009р., №636 від 15.07.2009р., №636 від 17.08.2009р.

Згідно даних актів, у період з листопада 2008р. по серпень 2009р. Споживачу надані послуги на загальну суму 656 862,24 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та банківських виписок, що містять матеріали справи, надані Позивачем послуги у спірний період частково сплачені у сумі 420 463,74грн.

При цьому, згідно з банківськими виписками, призначенням платежів, що здійснені, є оплата за воду та стоки за відповідний місяць означеного періоду за договором №636 згідно актів-рахунків, з позначкою „/ш.Калініна/”.

Таким чином, заборгованість за надані послуги структурному підрозділу Відповідача за договором №636 на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків у період з листопада 2008р. по серпень 2009р. становить 236 398,54 грн.

Дані обставини у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, не спростовані.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як було зазначено вище, згідно п.3 договору, кінцевий розрахунок повинен бути здійснений у триденний строк після отримання рахунку чи іншого платіжного документу.

Враховуючи дані банківських виписок, підстави вважати не отриманими Відповідачем чи його структурним підрозділом рахунки чи інші платіжні документи відсутні, оскільки, як вбачається, за ними проводилась часткова оплата.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 236 398,54 грн. суду не представив.

Отже, в порушення умов договору та наведених норм матеріального права грошове зобов'язання Споживача перед Позивачем на суму 236 398,54 грн. на момент прийняття рішення суду не виконане.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення у сумі 236 398,54 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

                                                   ВИРІШИВ:

1.Позов Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, до Відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення у сумі 236 398,54 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк ,вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 110, ЄДРПОУ 03361477, р/р260039801206 у ДОФ ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) суму боргу у розмірі 236 398,54 грн.

3.Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк ,вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 110, ЄДРПОУ 03361477, р/р260039801206 у ДОФ ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 2 363,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5.У судовому засіданні 01.02.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Іванченкова О.М.                               

  Повний текст рішення підписано 07.02.2011р