Рішення

від 07.08.2009 по справі 22/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/330 07.08.09

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Планета Сервіс-К»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оксамит Плюс»

про стягнення заборгованості в розмірі 1 184,6 6 грн.

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Компан ець Н.С. (довіреність від 01.09.2008 р.);

від відповідача: не з' яви лись;

В судовому засіданні 07.08.2009р . на підставі ст. 85 ГПК України з а згодою представника позива ча оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Планета Се рвіс-К»(надалі ТОВ «Планета С ервіс-К», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Оксамит Пл юс»(надалі ТОВ «Оксамит Плюс », відповідач) боргу за постав лений товар в сумі 1 184,66 грн..

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідачем не у п овному обсязі виконані зобо в' язання щодо оплати постав леного товару згідно накладн ої № 2141126 від 07.06.2007р.. У зв' язку з на явною заборгованістю відпов ідача з посиланням на положе ння Цивільного кодексу Украї ни позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовом у порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців (довідка станом на 16.07.2009р . наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями п. 3.6 Роз'яснення Вищого ар бітражного суду України "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України " від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві.

Ухвала суду, якою відповіда ча повідомлено про розгляд с прави, що надсилалась за адре сою вказаною у довідці була п овернута поштовим відділенн ям з відміткою про незнаходж ення підприємства за вказано ю адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначе но, що до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між п озивачем та відповідачем дом овленостей з приводу купівлі -продажу канцелярських товар ів, ТОВ «Планета Сервіс-К»на к ористь ТОВ «Оксамит Плюс»бул о передано товар вартістю 1 184,6 6 грн..

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодек су України та ч. 2 статті 180 Госп одарського кодексу визначен о, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом , як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Вчинення відповідного пра вочину підтверджується накл адною № 214126 від 07.06.2007р. на суму 1 184,66 г рн., яка у належним чином засві дченій копії містяться в мат еріалах справи. Про факт отри мання товару відповідачем св ідчить довіреність серії НББ № 314901, видана 07.06.2007р. на ім' я Гу манкової О.М., яка також у нал ежним чином засвідченій копі ї містяться в матеріалах спр ави.

В рахунок оплати за передан ий товар відповідачем не бул о здійснено перерахування вк азаних коштів, заборгованіст ь підприємства станом на час розгляду справи складає 1 184,66 г рн., доказів на спростування в казаної суми боргу суду не пр едставлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Передача товарів відповід ачу, прийняття товару останн ім свідчить про виникнення м іж сторонами відносин які ре гулюються положеннями закон у що виникають з договору куп івлі-продажу, за яким одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (с т. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільног о кодексу України у разі прос трочення сплати за товар про давець має право вимагати сп лати товару. Договір є обов' язковим для виконання сторон ами в силу положень ст. 629 ЦК Укр аїни.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Позивач звернувся до відпо відача з платіжною вимогою п ро сплату боргу (вих. 17/03 від 24.03.2009р .), у якій вимагав сплатити бор г до 26.03.2009р. (поштова квитанція № 5682 від 13.04.2009р. з описом-вкладення м до цінного листа у належним чином засвідчених копіях на явні у матеріалах справи).

Строк виконання зобов' яз ань по оплаті переданого тов ару (канцелярських товарів) з гідно видаткової накладної № 214126 від 07.06.2007р. у сумі 1 184,66 грн. наста в з урахуванням строку напра вленої вимоги 20.04.2009р..

За таких обставин, враховую чи відсутність доказів перер ахування коштів за передані канцелярські товари, згідно вказаної накладної, обов' яз ок по оплаті якої виник у відп овідача згідно надісланої ви моги, позовні вимоги визнают ься судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у розмірі 414, 5 0 грн. (витрати по сплаті держа вного мита у сумі 102,00 грн. та 312, 50 г рн. витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) покладаються на в ідповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «О ксамит Плюс»(03148, м. Київ, вул. Пше нична, 2, р/р 26004901312851 в ЗАТ «ОТП Банк »м. Київ, МФО 300528, з рахунку виявл еного під час виконання судо вого рішення, ідент. код 34762015) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Плане та Сервіс-К»(49000, м. Дніпропетро вськ, вул. Дзержинського, 29, р/р 26008050400525 в Індустріальному відді ленні ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 30 5299, ідент. код 32748711) 1 184,66 грн. (одну ти сячу сто вісімдесят чотири г ривні 66 копійок) основного бор гу, 102,00 грн. (сто дві гривні) витр ат на оплату державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять г ривень 50 копійок) витрат сплач ених за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дат а підписання рішення 13.08.2009