Рішення

від 13.01.2011 по справі 14/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.11                                                                                 Справа № 14/372

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання»,  м. Луганськ

до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області  

про стягнення 539216 грн. 20 коп.

                                                                  Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Подкова І.Л., довіреність № 59 від 01.01.11;

від відповідача: Шпілєвий С.Е., довіреність № 01/197 від 11.02.10.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за використання активної електроенергії 466389 грн. 05 коп., пені 48838 грн. 25 коп., 3% річних 3529 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань 20459 грн. 80 коп. за договором № 21 від 01.03.08.

Відповідач відзивом визнав позов та заявив клопотання про зменшення штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 21 від 01.03.08 за умовами якого  “Постачальник електричної енергії” (позивач) прийняв на себе зобов'язання постачати  електроенергію, а “Споживач” (відповідач) –своєчасно оплачувати одержану електроенергію на умовах цього договору, у 5-ти денний термін з дня отримання наданих “Постачальником електричної енергії” відповідних рахунків.

          Як  було встановлено при розгляді справи, за період з червня до жовтня  2010 року включно за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію  у сумі  466389 грн. 05 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актами про використану електроенергію відповідача, розрахунковими листами,  рахунками, наданими позивачем відповідачеві, у зв'язку з чим позивач звернувся за стягненням з відповідача даної суми.  

Крім того, позивачем  нараховані пеня у сумі 48838 грн. 25 коп., 3% річних 3529 грн. 10 коп., інфляційні нарахування 20459 грн. 80 коп., які він теж просить стягнути на свою користь.

           Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення частково.

          Заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з червня до жовтня  2010 року включно підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

          Пеня нарахована відповідно до умов договору (п.4.4.1) та вимог чинного законодавства за період з 02.06.10 до 01.11.10 включно та становить 48838 грн. 25 коп. (нарахована і на платежі, що сплачувались несвоєчасно).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Сума 3% річних склала 3529 грн. 10 коп. за  період з 09.07.10 до 07.11.10, інфляційних нарахувань 20459 грн. 80 коп. за період серпень-жовтень 2010 року включно.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Але суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені –на 50% від заявленої до стягнення суми, з наступних підстав.

Відповідач не може сплатити борг у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, так як обслуговує населення (93% теплоенергії відпускається населенню у вигляді послуг за опалення житлових будинків та підігрів води), яке в зв'язку з кризою, неспроможне сплатити борги.

Відповідач забезпечує енергетичну безпеку держави, так як на балансі підприємства знаходяться об'єкти життєзбереження стратегічного призначення.

Тому суд дійшов висновку про можливість зменшити розмір пені на 50% - на 24419 грн. 12 коп.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача, оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне. вул.Менделєєва, 49, ідентифікаційний код 32026192, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ, кв.Гайового, 35 «А», ідентифікаційний код 31443937, на п/рахунок 260303289060, МФО 304665 у ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»- 466389 грн. 05 коп. - боргу за активну електроенергію; на п/рахунок 2600518818 в ЛОД ПАТ „Райффазен банк Аваль”, МФО 304007 –пеню у сумі 24419 грн. 13 коп., інфляційні нарахування 20459 грн. 80 коп., 3% річних 3529 грн. 10 коп., 5392 грн. 16 коп. -  витрат по держмиту і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –17.01.11.

Суддя                                                                                                                  Є.А.Лісовицький