Рішення

від 11.01.2011 по справі 18/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.11                                                                                 Справа № 18/264

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом громадської організації Східноукраїнського центру громадських ініціатив «Тотальна акція в підтримку демократії», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований сервісний центр «Технополіс», м. Луганськ

про стягнення 16349,85 грн.

за участю представників:

від позивача:                    Щербаченко В.В. –керівник, паспорт, протокол про обрання;

від відповідача:          не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

-          сплачених грошових коштів за неякісно здійснену роботу з друку посібника громадського активіста «Як отримати доступ до офіційної інформації з питань містобудування та оскаржити незаконну відмову», послуги макетування, присвоєння коду ISBN в розмірі 2434,85 грн.;

-          сплачених грошових коштів за ненадані послуги з друку брошури формату А4 по проекту «Народна земля»та послуги макетування та присвоєння коду ICБН в розмірі 6360 грн.;

-          сплачених грошових коштів за ненадані послуги з макетування та тиражування посібника за проектом «Міський актив»в розмірі 5550 грн.;

-          сплачених грошових коштів за проведену неякісним чином та не в повному обсязі роботу з нанесення логотипів на носії (диски), та запис інформації в розмірі 2005 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом у спрощений спосіб було укладено 4 договори:

1)          про друк брошури Ф А4 (кількість сторінок –150, друк чорно-білий, обкладинка - кольоровий картон) та про надання послуг макетування і присвоєння коду ISBN (договір укладено у спрощений спосіб шляхом виставлення відповідачем позивачу рахунку від 23.10.2008 № 125 на оплату вказаних послуг у сумі 6360 грн.; позивачем оплачені вказані послуги платіжним дорученням від 23.10.2008 № 58);

2)          про друк брошури Ф А6 (кількість сторінок –64, друк чорно білий, обкладинка - кольоровий картон) та про надання послуг макетування і присвоєння коду ISBN (договір укладено у спрощений спосіб шляхом виставлення відповідачем позивачу рахунку від 23.10.2008 № 126 на оплату вказаних послуг у сумі 2434,85 грн.; позивачем оплачені вказані послуги платіжним дорученням від 23.10.2008 № 59);

3)          про надання послуг макетування, тиражування та друк посібника (договір укладено у спрощений спосіб шляхом виставлення відповідачем позивачу рахунку від 30.03.2009 № 17 на оплату вказаних послуг у сумі 5550 грн.; позивачем оплачені вказані послуги платіжним дорученням від 30.03.2009 № 26);

4)          про надання послуг з виготовлення CD-дисків (договір укладено у спрощений спосіб шляхом виставлення відповідачем позивачу рахунку від 17.08.2009 № 42 на оплату вказаних послуг у сумі 4880 грн.; позивачем оплачені вказані послуги платіжним дорученням від 17.08.2009 № 99).

Згідно вищевказаним рахункам відповідача останній зобов'язався надати позивачу вказані у цих рахунках послуги, а відповідач оплатив вартість цих послуг, що підтверджується зазначеними платіжними дорученнями.

Строк виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо надання поліграфічних послуг сторонами не встановлювався.

Позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях вказав, що відповідач частково виконав для нього поліграфічні послуги, а саме, друк брошури Ф А6 вартістю 2434,85 грн. (рахунок відповідача від 23.10.2008 № 126) та виготовлення CD-дисків вартістю 4880 грн. (рахунок відповідача від 17.08.2009 № 42), однак виконав ці послуги неякісно (продукція не містить всього обсягу інформації, призначеної для поширення, пошкоджено текст обкладинки та на сторінках; у всіх надрукованих примірниках відсутні поля; не на всіх CD-дисках було нанесені логотипи та необхідна інформація, частина дисків пошкоджена).

Позивач зазначив, що ним були складені акти фіксації технічних помилок та недоліків друку від 07.12.2009 та направлені відповідачу для звірення якості узгодження суми, яка підлягає поверненню.

Послуги щодо друку брошури Ф А4 та послуги макетування і присвоєння коду ISBN вартістю 6360 грн. (рахунок відповідача від 23.10.2008 № 125), а також послуги з макетування, тиражування та друку посібника вартістю 5500 грн. (рахунок відповідача від 30.03.2009 № 17) відповідачем взагалі позивачу не надані не зважаючи на те, що ці послуги позивачем були оплачені.

02.12.2009 позивач надіслав відповідачу претензію від 02.12.2009 № 12/09-113, якою просив останнього повернути йому грошові кошти в сумі 16349,85 грн., сплачені за вищевказаними рахунками, так як за двома рахунками послуги взагалі не надані, а за двома, надані неякісно.

Відповіддю на претензію від 23.12.2009 № 34/12/09 відповідач відмовив у задоволенні вимог позивача посилаючись на їх необґрунтованість та зазначив, що він не відмовляється від виконання своїх зобов'язань щодо надання поліграфічних послуг.

Однак, поліграфічні послуги після відповіді на претензію відповідач позивачу не надав.

На підставі вказаних доводів позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача:

-          сплачених грошових коштів за неякісно здійснену роботу з друку посібника громадського активіста «Як отримати доступ до офіційної інформації з питань містобудування та оскаржити незаконну відмову», послуги макетування, присвоєння коду ISBN в розмірі 2434,85 грн.;

-          сплачених грошових коштів за ненадані послуги з друку брошури формату А4 по проекту «Народна земля»та послуги макетування та присвоєння коду ICБН в розмірі 6360 грн.;

-          сплачених грошових коштів за ненадані послуги з макетування та тиражування посібника за проектом «Міський актив»в розмірі 5550 грн.;

-          сплачених грошових коштів за проведену неякісним чином та не в повному обсязі роботу з нанесення логотипів на носії (диски), та запис інформації в розмірі 2005 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

          Наявність договірних відносин між сторонами за позовом підтверджуються рахунками відповідача та платіжними дорученнями позивача, якими ці рахунки були оплачені, а також частковим наданням відповідачем позивачу поліграфічних послуг (друк брошури Ф А6 вартістю 2434,85 грн. відповідно рахунку відповідача від 23.10.2008 № 126, виготовленням CD-дисків вартістю 4880 грн.) про що зазначив сам позивач у позовній заяві, свідчать подані позивачем поліграфічні матеріали та не спростовано відповідачем.

          Разом з цим, позивач не подав суду доказів того, що відповідач відступив від умов його замовлення на виготовлення поліграфічної продукції та CD-дисків.

          Позивач не подав суду доказів про узгодження з відповідачем певних критеріїв якості поліграфічної продукції.

          За таких обставин, у задоволенні позову про стягнення з відповідача сплачених грошових коштів (за неякісно здійснену роботу з друку посібника громадського активіста «Як отримати доступ до офіційної інформації з питань містобудування та оскаржити незаконну відмову», послуги макетування, присвоєння коду ISBN) в сумі 2434,85 грн. та сплачених грошових коштів (за проведену неякісним чином та не в повному обсязі роботу з нанесення логотипів на носії (диски), та запис інформації) в сумі 2005 грн., слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю вимог.

          Платіжними дорученнями від 23.10.2008 № 58 на суму 6360 грн. та від 30.03.2009 № 26 на суму 5550 грн. позивач оплатив відповідачу поліграфічні послуги за рахунками відповідача від 23.10.2008 № 125 та від 30.03.2009 № 17.

          Однак, відповідач не надав позивачу відповідні поліграфічні послуги.

          Претензією від 02.12.2009 № 12/09-113 та листом від 30.12.2009 № 12/09-117 позивач відмовився від надання відповідачем поліграфічних послуг в зв'язку з їх неналежною якістю та просив повернути перераховані кошти.

          Відповідач поліграфічні послуги позивачу не надав, одержані грошові кошти не повернув.

          Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

          Витрати позивача в сумі 11910 грн. (6360 грн. + 5550 грн.) є його збитками, так як відповідач у порушення своїх зобов'язань не надав позивачу відповідних послуг, а після відмови позивача від цих послуг, не повернув позивачу його кошти.

          За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів (збитків) в сумі 11910 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України  витрати на державне мито в сумі 119,10 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 172,04 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 72,9 %) покладаються на відповідача.          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований сервісний центр «Технополіс», м. Луганськ, вул. Оборонная, 85/15, ідентифікаційний код 35025102, на користь громадської організації Східноукраїнського центру громадських ініціатив «Тотальна акція в підтримку демократії», м. Луганськ, вул. Димитрова, 17, ідентифікаційний код 26402664, грошові кошти в сумі 11910 грн., витрати на державне мито в сумі 119,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 172,04 грн., наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

11 січня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17 січня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко