Ухвала

від 31.01.2011 по справі 7/117пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/117пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

31.01.11                                                                                 Справа № 7/117пд.

Суддя  Ворожцов А.Г.,  розглянувши заяву  ТОВ «Альтернатива»про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива",  м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2 940 402 грн. 55 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Пономаренко П.І., довіреність № 1472 від 05.07.10

від відповідача – Плотніков П.А., довіреність № 50 від 08.10.10

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області № 7/117пд від 14.05.2010 позов задоволено повністю, розірвано договір невідновлювальної кредитної лінії № 128 від 18.12.07, укладеного між позивачем, та відповідачем, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії № 128 від 18.12.07 у розмірі 2 940 402,55 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: домобудівництво, розташоване за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 65-а; об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Набережна, буд. 4, та лінію з виробництва дрібно штучних бетонних виробів широкої номенклатури, яка знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 65-а та стягнуто з відповідача, на користь позивача, витрати зі сплати держмита у розмірі 85,0 грн. за немайновою вимогою та 25500,0 грн. –за майновою вимогою, крім того, 236,0 грн. інформаційно-технічних витрат.

На виконання рішення видані відповідні накази.

Відповідач, ТОВ «Альтернатива», звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 12.01.2011 № 5 про перегляд розстрочки виконання рішення, в якій просить прийняти до розгляду графік погашення заборгованості.

Позивач, ВАТ «Державний Ощадний банк України», відзив на заяву не надав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо надання розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на скрутне фінансове становище, пов'язане з діяльністю підприємства, відсутністю ринку збиту продукції тощо.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника та позивача, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз'ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що:

·          господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тому заслуговують на увагу доводи заявника, що ускладнюється виконання судового рішення в строк у зв'язку зі зменшенням оборотів фінансово-господарської діяльності підприємства.

Крім того, заявником надані докази часткового виконання судового рішення на загальну суму 100000 грн. 00 коп., що свідчить про прагнення боржника виконати свої зобов'язання за договором.

Суд вважає, що подані заявником докази свідчать про наявність виключних обставин, які роблять неможливість виконати судове рішення у строк встановленим господарським судом способом.

Разом з тим, суд вважає, що, оскільки у виникненні спірних правовідносин, крім настання кризових явищ існує вина відповідача та законний інтерес стягувача отримати кошти, стягнуті за судовим рішенням, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити частково з наданням розстрочки згідно наступного графіку погашення заборгованості:

2011 ріклютий3000,00

березень 3000,00

квітень3000,00

травень82250,00

червень82250,00

липень82250,00

серпень82250,00

вересень82250,00

жовтень82250,00

листопад82250,00

грудень7000,00

2012 рік січень2882,00

разом за рік

594632,00

2012 ріклютий5000,00

березень 5000,00

квітень5000,00

травень50000,00

червень190000,00

липень190000,00

серпень190000,00

вересень190000,00

жовтень100000,00

листопад50000,00

грудень14000,00

2013 ріксічень200264,00

разом за рік

1189264,00

2013 рік лютий5000,00

березень 5000,00

квітень5000,00

травень50000,00

червень190000,00

липень190000,00

серпень190000,00

вересень190000,00

жовтень50000,00

листопад25000,00

грудень10000,00

2014 ріксічень279264,60

разом за рік

1189264,60

всього

2973160,60

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,   суд

у х в а л и в:

1. Заяву від 12.01.2011 № 5 відповідача, ТОВ «Альтернатива», код 21831403, про надання розстрочки виконання судового рішення від 14.05.2010 по справі №7/117пд  відповідно графіку погашення заборгованості –задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.05.2010 по справі №7/117пд згідно наступного графіку погашення заборгованості:

2011 ріклютий3000,00

березень 3000,00

квітень3000,00

травень82250,00

червень82250,00

липень82250,00

серпень82250,00

вересень82250,00

жовтень82250,00

листопад82250,00

грудень7000,00

2012 рік січень2882,00

разом за рік

594632,00

2012 ріклютий5000,00

березень 5000,00

квітень5000,00

травень50000,00

червень190000,00

липень190000,00

серпень190000,00

вересень190000,00

жовтень100000,00

листопад50000,00

грудень14000,00

2013 ріксічень200264,00

разом за рік

1189264,00

2013 рік лютий5000,00

березень 5000,00

квітень5000,00

травень50000,00

червень190000,00

липень190000,00

серпень190000,00

вересень190000,00

жовтень50000,00

листопад25000,00

грудень10000,00

2014 ріксічень279264,60

разом за рік

1189264,60

всього

2973160,60

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов