Рішення

від 01.02.2011 по справі 38/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/434 01.02.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Електроприлад»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Реєстрацій но-консалтингова фірма «Акці онер»

Про визнання договору недійс ним

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача не з' явились

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Від повідача про визнання догово ру №05-08/Р від 23.05.08р. «Про надання п ослуг по веденню реєстру вла сників іменних цінних папері в» недійсним.

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує тим, що спі рний договір був підписаний з боку Позивача ОСОБА_2., як ий не мав повноважень діяти в ід імені Позивача.

Відповідач заперечив прот и задоволення позову мотивую чи тим, що він не знав, що спірн ий договір від імені Позивач а підписала особа, яка не мала на це повноважень, оскільки п ри укладенні договору предст авник Позивача надав Відпові дачу статут, протокол зборів учасників Позивача №1/08 від 07.02.0 8р. та довідку про включення до єдиного Державного реєстру підприємств та організацій У країни.

Після отримання від Позива ча у грудні 2010р. документів, дод аних до позову, Відповідач ні коли не стверджував про дійс ність спірного договору, нав паки заявив, що цей договір є н ікчемним, тому Відповідач пр осить суд припинити провадже ння у справі за відсутністю п редмету спору.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 29.11.10р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 16.12.10р. Розгляд справи в ідкладався.

Судом досліджені надані су ду докази та матеріали. В резу льтаті дослідження наданих с уду доказів та матеріалів, су д, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.08р. ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 був підписаний проток ол загальних зборів Позивача №1/08, в якому було вказано, що го ловою правління Позивача обр ано ОСОБА_2

13.02.08р. Шевченківською районн ою в місті Києві державною ад міністрацією внесено запис д о ЄДРПОУ про заміну голови пр авління ОСОБА_1 на ОСОБА _2

23.05.08р. між Позивачем в особі г олови правління ОСОБА_2, я кий діяв на підставі вказани х вище документів, та Відпові дачем був укладений договір №05-08/Р про надання послуг по вед енню реєстру власників іменн их цінних паперів, відповідн о до якого Позивач доручив, а В ідповідач зобов' язався над авати Позивачу послуги щодо ведення реєстру власників ім енних цінних паперів: обліку та зберігання інформації пр о власників іменних цінних п аперів у відповідності до ум ов вищезазначеного договору , Положення про порядок веден ня реєстру власників іменних цінних паперів, затверджено го рішенням Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку від 17.10.06р. №1000 та чинног о законодавства. Даний догов ір виконувався сторонами, що підтверджується поясненням и Відповідача.

05.06.08р. Окружним адміністрати вним судом міста Києва винес ено постанову у справі №7/242 за п озовом ОСОБА_1 до Шевченкі вської районної у місті Києв і державної адміністрації за участю Позивача, якою скасов ано запис вчинений Шевченків ською районною у місті Києві державною адміністрацією в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців від 13.02.08р. про за міну голови правління Позива ча ОСОБА_1 на ОСОБА_2

При цьому, даним судом встан овлено, що 07.02.08р. були скликані з бори акціонерів Позивача на яких головою правління було обрано ОСОБА_1 До матеріал ів справи також залучений ви тяг з протоколу №1/08 від 07.02.08р., як ий підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з даного протоколу в бачається, що головою правлі ння обрано ОСОБА_2. Реєстр оутримувачем Позивача є ТОВ «НВП «Магістр», яке проводил о реєстрацію акціонерів на з агальних зборах 07.02.08р., очолени х ОСОБА_1 Як підтверджуєть ся довідками ОСОБА_2., ОС ОБА_3 та ОСОБА_4 не є акціо нерами Позивача та не реєстр увались на загальних зборах 07.02.08р., очолених ОСОБА_1

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимо ги Позивача підлягають задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчиненн я правочину стороною вимог, які встановлені частинами п ершою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ст.203 Цивільного код ексу України зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності. Во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про Національну депоз итарну систему та особливост і електронного обігу цінних паперів в Україні»рішення пр о передачу ведення реєстру в ласників іменних цінних папе рів приймається виключно на загальних зборах акціонерів .

Як встановлено судом 07.02.08р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був під писаний протокол загальних з борів Позивача №1/08, в якому бул о вказано, що головою правлін ня Позивача обрано ОСОБА_2 13.02.08р. Шевченківською районно ю в місті Києві державною адм іністрацією внесено запис до ЄДРПОУ про заміну голови пра вління ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Як встановлено судом 23.05.08р. мі ж Позивачем в особі голови пр авління ОСОБА_2 та Відпові дачем був укладений договір №05-08/Р про надання послуг по вед енню реєстру власників іменн их цінних паперів, відповідн о до якого Позивач доручив, а В ідповідач зобов' язався над авати Позивачу послуги щодо ведення реєстру власників ім енних цінних паперів: обліку та зберігання інформації пр о власників іменних цінних п аперів у відповідності до ум ов вищезазначеного договор у, Положення про порядок веде ння реєстру власників іменни х цінних паперів, затверджен ого рішенням Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку від 17.10.06р. №1000 та чинно го законодавства. Даний дого вір виконувався сторонами.

Як встановлено судом 05.06.08р. Ок ружним адміністративним суд ом міста Києва винесено пост анову у справі №7/242 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві держа вної адміністрації за участю Позивача, якою скасовано зап ис вчинений Шевченківською р айонною у місті Києві держав ною адміністрацією в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців від 13.02.08р. про заміну гол ови правління Позивача ОСО БА_1 на ОСОБА_2 При цьому, д аним судом встановлено, що 07.02.0 8р. були скликані збори акціон ерів Позивача на яких голово ю правління було обрано ОСО БА_1 До матеріалів справи та кож залучений витяг з проток олу №1/08 від 07.02.08р., який підписани й ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з да ного протоколу вбачається, щ о головою правління обрано ОСОБА_2. Реєстроутримуваче м Позивача є ТОВ «НВП «Магіст р», яке проводило реєстрацію акціонерів на загальних збо рах 07.02.08р., очолених ОСОБА_1 Я к підтверджується довідками ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 не є акціонерами Позив ача та не реєструвались на за гальних зборах 07.02.08р., очолених ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що рішення про передачу веденн я реєстру власників іменних цінних паперів Позивача Відп овідачу загальними зборами П озивача в дійсності не прийм алось, протокол №1/08 від 07.02.08р., як ий був поданий Відповідачу п ід час укладення спірного до говору, був підписаний без пр оведення зборів акціонерів П озивача особами, які акціоне рами Позивача не являлись та участі у дійсних зборах акці онерів Позивача від 07.02.08р. не пр иймали, що встановлено Окруж ним адміністративним судом м іста Києва, спірний договір б ув підписаний без рішення за гальних зборів Позивача ОС ОБА_2., який в дійсності голов ою правління Позивача не оби рався. За вказаних обставин с уд вважає, що спірний договір підлягає визнанню недійсним .

Судом не можуть бути прийня ті до уваги доводи Відповіда ча про нікчемність договору та припинення в зв' язку з ци м провадження у справі, оскіл ьки згідно з ст.215 Цивільного к одексу України нікчемним є п равочин недійсність якого пр ямо встановлена законом.

Чинним законодавством Укр аїни не встановлено, що догов ір про надання послуг по веде нню реєстру власників іменни х цінних паперів є недійсним відповідно до закону, відпов ідність укладення такого дог овору нормам закону та повно важенням осіб, що його підпис али, визначається судом, тому спірний договір є оспорюван им, а не нікчемним.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Визнати недійсним догові р №05-08/Р від 23.05.08р. про надання пос луг по веденню реєстру власн иків іменних цінних паперів, укладений між Відкритим акц іонерним товариством «Елект роприлад»(04050, м. Київ, вул. Глибо чицька, 17; код 00227554) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Реєстраційно-консалтинг ова фірма «Акціонер»(04209, м. Киї в, вул. Героїв Дніпра, 41; код 23730267).

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р еєстраційно-консалтингова ф ірма «Акціонер»(04209, м. Київ, вул . Героїв Дніпра, 41; код 23730267) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Електроприлад »(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 00227554) державне мито в сумі 85 (в ісімдесят п' ять) грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 04.02.2011 р.