Рішення

від 02.02.2011 по справі 34/520

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/520 02.02.11

За позовом Публічного акціонерног о товариства «ОТП Банк»

до 1) Товариства з обме женою відповідальністю «ДіД жіТек»

2) Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпасс Трейд»

3) Товариства з обмежен ою відповідальністю «Модель -Т»

4) Товариства з об меженою відповідальністю «З евс»

про стягнення заборгованост і в сумі 8 761 843,76 грн., шляхом зверн ення стягнення на предмети і потеки

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ігнатенко М.В., предст авник за дов. б/н від 07.04.2010;

від відповідача-1 - не з' явився;

від відповідача-2 - не з' явився;

від відповідача-3 - не з' явився;

від відповідача-4 - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2010 року Публіч не акціонерне товариство «ОТ П Банк» (далі - позивач) зверн улось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ДіДжіТек»(далі - відпов ідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компасс Т рейд»(далі - відповідач-2), Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Модель-Т»(далі - в ідповідач-3), Товариства з обме женою відповідальністю «Зев с»(далі - відповідач-4) про сол ідарне стягнення з відповіда ча-1 та відповідача-2 8 761 843,76 дол. С ША, що в гривневому еквівален ті станом на 25.10.2010 за курсом НБУ становить 69 321 955,46 грн. та склада ється з:

- 7 000 000 дол. США - заборгованіс ть по тілу кредиту;

- 1 007 321,05 дол. США - заборговані сть по відсоткам;

- 754 522,71 дол. США - заборгованіс ть по пені.

Позивач також просив зверн ути стягнення на:

- предмет іпотеки за договор ом іпотеки №PL 08-699/28-2, укладеним мі ж позивачем та ТОВ «Модель - Т»(далі - Договір іпотеки №08-6 99/28-2), а саме: нежилі приміщення № 30 підвалу: №№1-34; І, загальною пло щею 490,90 кв.м., розташовані за адр есою: м. Київ, вул. Велика Житом ирська, буд. 6/11, літ. «А», що належ ить відповідачу-3 на праві вла сності;

- предмет іпотеки за договор ом іпотеки №PL 08-700/28-2, укладеним мі ж позивачем та ТОВ «Зевс», а са ме: нежилі приміщення №190, 190а, за гальною площею 288,4 кв.м., розташ овані за адресою: м. Київ, вул. Д ружби Народів, буд. 7, літ. «А», щ о належить відповідачу-4 на пр аві власності.

Ухвалою суду від 22.11.2010 було п орушено провадження у справі № 34/520, розгляд справи було приз начено на 13.12.2010.

Статтею 64 ГПК України визна чено, що ухвала про порушення провадження у справі надсил ається зазначеним особам за повідомленою ними господарс ькому суду поштовою адресою.

Юридичні адреси відповіда чів підтверджуються наданим и Банком Витягами з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 10.12.2010.

Ухвалою суду від 13.12.2010 відкла дено розгляд справи на 12.01.2011.

На призначене судове засід ання 12.01.2011 представник відпові дачів не з' явився, витребув аних судом доказів не надав. Р азом з тим, судом з'ясовано, що від відповідача-2 та -3 надійшл и клопотання про відкладення розгляду справи №34/520, в зв'язку з тим, що на їх адресу докумен ти, які перелічені в додатках до позову не надійшли.

Того ж дня, 12.01.2011 від представн ика позивача надійшло клопот ання, у порядку ст. 69 ГПК Україн и про продовження у більш три валий строк розгляду справи №34/520, у зв'язку з складністю та н еобхідністю надання додатко вих документів.

Ухвалою суду від 12.01.2011 продов жено строк розгляду справи № 34/520 та відкладення її розгляд н а 02.02.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк належним чином ви конав свої зобов' язання за договором про надання кредит ної лінії №CR 08-454/28-2 від 19.09.2008 (далі - Кредитним договором), визнач ені п.1.1 даного договору, врахо вуючи те, що відповідач-1 поруш ив строки повернення кредиту та сплати процентів та з черв ня 2009 року не здійснює погашен ня заборгованості, Банк звер нувся до суду та вимагає пове рнення Позичальником кредит у та сплатити проценти, нарах овані Банком згідно з умовам и Кредитного договору, а тако ж сплатити пеню за несвоєчас не їх повернення.

31.01.2011 до загального відділу с уду від позивача надійшли ут очнення до позовної заяви, в п орядку ст.22 ГПК України, відпо відно до якої позивач просив суд солідарно стягнути з від повідача-1 та відповідача-2 заб оргованість за Кредитним дог овором в сумі 8 761 843,76 дол. США, яка складається з:

- 7 000 000 дол. США - заборгован ість по тілу кредиту;

- 1 007 321,05 дол. США - заборговані сть по відсоткам;

- 754 522,71 дол. США - заборгованіс ть по пені.

При цьому, у рахунок част ково погашення вищезазначен ої заборгованості позива ч просив звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за Договор ом іпотеки №08-699/28-2, а саме: нежилі приміщення №30 підвалу: №№1-34; І, з агальною площею 490,90 кв.м., розта шовані за адресою: м. Київ, вул . Велика Житомирська, буд. 6/11, лі т. «А», що належить відповідач у-3 на праві власності;

- предмет іпотеки за Договор ом іпотеки №08-700/28-2, а саме: нежилі приміщення №190, 190а, загальною п лощею 288,4 кв.м., розташовані за а дресою: м. Київ, вул. Дружби Нар одів, буд. 7, літ. «А», що належит ь відповідачу-4 на праві власн ості.

Відповідачі письмових ві дзивів, в порядку ст. 59 ГПК Укра їни не подали.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року між Закрит им акціонерним товариством « ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(далі - Банк) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «ДіДжі Тек»(далі - Позичальник) укл адено Кредитний договір, за у мовами якого Банк надає Пози чальнику кредитну лінію, в ра мках якої Банк надає Позичал ьнику кредит в розмірі, що не п еревищує ліміт фінансування , а Позичальник приймає, зобов ' язується належним чином ви користати ти та повернути Ба нку кредит, а також сплатити п роценти та виконати інші зоб ов' язання, встановлені у ць ому договорі.

Відповідно до п.п.1.1.1 п.1.1 Креди тного договору Кредит може н адаватися в такій валюті: дол ари США та/або євро, та/або гри вня.

За умовами Кредитного дого вору кожного разу, при наданн і Позичальником Банку Кредит ної заявки, Банк перераховує заборгованість Позичальник а перед Банком за цим договор ом та/або за Кредитним догово ром-1, використовуючи для цьог о валютний курс НБУ на дати на дання кожної Кредитної заявк и та/або дати надання кожного Траншу. При цьому, у випадку, я кщо за результатами такого п ерерахування загальна сума з аборгованості Позичальника (як тієї, що вже існує на момен т перерахування, так і тієї, що може виникнути при прийнятт і Банком до виконання отрима ної від Позичальника Кредитн ої заявки) перед Банком за цим договором та/або за Кредитни м договором-1 перевищить дост упну суму Кредиту та/або Лімі т фінансування, Банк має прав о не приймати до виконання та ку Кредитну заявку (п.п.1.1.2 п.1.1).

Згідно з п.1.2 Кредитного дого вору Позичальник зобов' яза ний використовувати Кредит н а поповнення оборотних кошті в.

На виконання умов Кредитно го договору, Банк перерахува в Позичальнику кредитні кошт и в сумі 7 000 000 дол. США, що підтве рджується меморіальними орд ерами:

- №84 від 24.09.2008 на суму 1 000 000 дол. США;

- №18 від 26.09.2008 на суму 337 000 дол. США;

- №17 від 29.09.2008 на суму 1 180 000 д ол. США;

- №12 від 01.10.2008 на суму 2 000 000 д ол. США;

- №7 від 02.10.2008 на суму 2 000 000 до л. США;

- №13 від 03.10.2008 на суму 483 000 до л. США.

Відповідно до п.1.4 Кредитн ого договору Позичальник зоб ов' язаний сплатити Банку ві дповідну плату від суми Кред иту в порядку та на умовах, виз начених нижче, а саме:

Проценти за Кредит в долара х США розраховуються Банком від суми Кредиту в доларах СШ А на підставі процентної ста вки (LIBOR + 10.5)% річних із розрахунку 360 днів на рік. При цьому за обс тавини, що згідно з положення ми п.1.4.2 цього Договору відбуло сь збільшення процентної ста вки, то з дати перегляду проце нтної ставки і до дати закінч ення строку дії цього догово ру проценти за Кредит в долар ах США розраховуються Банком від суми Кредит в доларах США на підставі ставки в розмірі (LIBOR + 12,5)% річних із розрахунку 360 д нів на рік, якщо інше не буде п исьмово погоджене сторонами .

Розмір LIBOR фіксується Банком у перший Банківський день мі сяця, в якому було надано перш ий Транш в доларах США, і засто совується при розрахунку про центів за Кредит в доларах СШ А протягом періоду до першог о банківського дня місяця, що є наступним за місяцем, в яком у було надано перший транш в д оларах США.

Першого банківського дня м ісяця, що є наступним за місяц ем, в якому було надано перший Транш в доларах США, а також п ершого банківського дня кожн ого наступного місяця протяг ом строку дії цього договору розмір процентної ставки пі длягає коригуванню, а саме: ро змір LIBOR фіксується Банком у пе рший банківський день відпов ідного місяця, що є наступним за таким відповідним місяце м.

Згідно з п.п.1.4.5 п.1.4 Кредитного договору проценти, що передб ачені п.п.1.4.1-1.4.2 цього договору, н араховуються 20 числа кожного календарного місяця та пови нні сплачуватися Позичальни ком Банку щомісячно протягом 3 банківських днів наступних за таким 20 числом кожного кал ендарного місяця. За обстави ни, що з моменту отримання Тра ншу до початку строку сплати процентів залишається не бі льше 3 банківських днів, нарах ування та сплата процентів в ідносно кожного Траншу здійс нюється Позичальником у наст упний строк сплати процентів .

Відповідно до п.1.6 Кредитног о договору Позичальник зобов ' язаний виконати боргові зо бов' язання в повному обсязі не пізніше 1095 календарного дн я з дати надання Банком Позич альнику Кредиту (першого Тра ншу) згідно цього договору, ал е, в будь-якому випадку, не піз ніше 7 жовтня 2011 року, включно.

При цьому, сума кожного Тран шу підлягає поверненню Позич альником протягом 365 календар них днів з дати отримання так ого Траншу, враховуючи при ць ому, що сума Кредиту в повному обсязі має бути повернута По зичальником Банку не пізніше 1095 календарного дня з дати над ання Банком Позичальнику Кре диту (першого Траншу) згідно ц ього договору, але, в будь-яком у випадку, не пізніше 07.10.2011, вклю чно.

Як слідує з матеріалів спра ви, Позичальник з червня 2009 рок у не здійснює погашення кред иту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 «Позика »глави 71 «Позика. Кредит. Банк івський вклад»ЦК України, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Окрім цьо го відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим до в иконання.

Як було встановлено судом, п озивач належним чином викона в свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових кошті в (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Пунктом 1.10 Кредитного догов ору визначено, що не зважаючи на інші положення цього дого вору, за обставини настання в ипадку невиконання умов цьог о договору та/або Кредитного договору-1 та/або випадку неви конання умов будь-якого з дог оворів про надання Банком по слуг Позичальнику та/або буд ь-якій з компаній груп Позича льника (в тому числі, але не ви ключно: банківського кредиту та/або овердрафту та/або факт орингу та/або авалю та/або гар антії та/або акредитиву), що є чинним на дату укладення цьо го договору та/або буде уклад ений сторонами та/або Банком та будь-якою з компаній групи Позичальника протягом строк у дії цього договору Банк впр аві вимагати виконання борго вих зобов' язань в цілому аб о у визначеній Банком частин і. При цьому, таке виконання бо ргових зобов' язань повинно бути здійснене Позичальнико м протягом 7 банківських днів з дня пред' явлення Банком П озичальнику відповідної пис ьмової вимоги про це.

На виконання умов Кредитно го договору, Банк звертався д о Позичальника з досудовою в имогою за вих. №22-2-4/6806 від 01.10.2009, у як ій вимагав дострокового вико нання своїх зобов' язань за договором, в зв' язку з допущ еними порушеннями.

Однак, відповідач-1, отримав ши вищезазначену суму Кредит у та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кре дитного договору, вимог ст.ст . 526, 1054 ЦК України, свої зобов'яза ння за Кредитним договором н алежним чином не виконав.

Таким чином, станом на 13.01.2011 (вк лючно), з урахуванням заяви Ба нку про уточнення позовних в имог за Позичальником рахуєт ься непогашена заборгованіс ть за Кредитним договором (за боргованість за кредитом та процентами, в тому числі прос трочена і строкова) у розмірі 8 005 229,43 дол. США яка складається з:

- 7 000 000 дол. США - простро чена заборгованість по креди ту;

- 188 616,29 дол. США - простро чена сума відсотків;

- 816 613,14 дол. США - відсо тки, нараховані на простроче ний кредит.

У судовому засіданні 02.02.2011 представник Банку повідомив , що відбулось бухгалтерське сторнування, в зв' язку з чим , сума заборгованості Позича льника у сумі 1 005 229,43 дол. США під тверджується довідкою Банку за вих. №54-1/110 від 17.01.2011 за підписом Члена правління та Головног о бухгалтера, а також банківс ькими виписками.

Відтак, заборгованість Поз ичальника по несплаченим про центам в сумі 2 091,62 дол. США (1 007 321,05 д ол. США - заявлена у позові та 1 005 229,43 дол. США - підтверджена матеріалами справи) задоволе нню судом не підлягає, в силу т ого що не доведена позивачем та не підтверджена матеріал ами справи.

Згідно із ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Стаття 611 ЦК України передба чає, що у разі порушення зобов 'язань наступають наслідки, в становлені договором або зак оном.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Пунктом 4.2.1 Кредитного догов ору визначено, що за порушенн я (невиконання та/або неналеж не виконання) взятих на себе з обов' язань по поверненню Кр едиту, та/або сплаті проценті в за Кредит в обумовлені цим д оговором строки Позичальник зобов' язаний сплатити Банк у пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діє на м омент нарахування пені, від с уми несвоєчасно виконаного з обов' язання за кожний день прострочення. Вказана пеня с плачується окремо від процен тів та штрафних санкцій, нара хованих за користування прос троченими до повернення сума ми та нараховується за вес ь період прострочення викона ння зобов' язань Позичальни ком.

Таким чином, станом на 13.01.2011 (в ключно), розмір пені за невико нання відповідачем-1 зобов'яз ань перед позивачем за Креди тним договором по прострочен им процентам складає 754 522,71 дол. США.

В забезпечення виконань зо бов' язань відповідача-1 за К редитним договором, між Банк ом та ТОВ «Компасс трейд»бул о укладено Договір поруки №SR 0 8-140/28-2 від 15.04.2008, відповідно до поло жень якого повне, своєчасне т а належне виконання зобов' я зань боржника має бути забез печене Поручителем, беручи д о уваги, що Поручитель ознайо млений з текс том договору пр о зобов' язання цілком розум іє його зміст та погоджуєтьс я поручитися перед Кредиторо м, цим Поручитель безумовно т а безвідклично:

- приймає на себе зобов' яза ння відповідати перед Кредит ором за повне своєчасне та на лежне виконання Боржником зо бов' язання, у повному обсяз і; та

- зобов' язується перед Кре дитором, що у випадку невикон ання та/або неналежного вико нання Боржником зобов' язан ня, протягом 3 банківських дні в з моменту отримання письмо вої вимоги Кредитора виконат и таке зобов' язання на кори сть Кредитора, якщо інше не бу де вимагатися Кредитором у п исьмовій формі.

Пунктом 1.2 Договору поруки с торони погодили, незважаючи на інші положення цього дого вору, що положення цього пунк ту разом з іншими положенням и цього договору являють соб ою окремий договір (правочин ) про солідарну відповідальн ість Поручителя за боржника перед Кредитором щодо викона ння договору про зобов' язан ня. Поручитель підписання м цього договору погоджуєтьс я та зобов' язується виступа ти солідарним боржником за д оговором про зобов' язання. Це означає, що Поручитель в ідповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, і щ о Поручитель зобов' язаний в иконувати зобов' язання в то му порядку та на тих самих умо вах, що передбачені договоро м про зобов' язання для Борж ника.

22.09.2008 між сторонами укладено договір №2 про зміну Договору поруки, за умовами якого пору ка за цим договором забезпеч ує вимоги Кредитора щодо вик онання Боржником зобов' яза ння, що підлягають виконанню за Кредитним договором та/аб о пов' язані з Кредитним дог овором, у такому розмірі, у так ій валюті, у такий строк і в та кому порядку, як це встановле но в Кредитному договорі, в то му числі будь-якими змінами т а доповненнями до Кредитного договору, які можуть бути укл адені сторонами Кредитного д оговору в майбутньому.

01.10.2010 Банк направив Поручител ю досудовому вимогу №22-2-4/6807 від 01.10.2009, у якій повідомив про пору шення Боржником своїх зобов' язань за Кредитним договором та вимагав дострокового пог ашення ним, як Поручителем зо бов' язань Боржника.

Однак, вимога Поручителем в иконана не була, грошові кошт и не сплачені.

26.09.2008 між Банком та ТОВ «Модел ь-Т»укладено Договір поруки №08-699/28-2 для забезпечення повног о, належного та своєчасного в иконання Боржником боргових зобов' язань, у тому числі пе рерахованих у статті 2 цього д оговору, Іпотекодавець цим н адає у іпотеку предмет іпоте ки. У разі невиконання та/або н еналежного виконання Боржни ком боргових зобов' язань за Кредитним договором та/або в інших заставних випадках в с илу цього договору Іпотекоде ржель має переважне право пе ред іншими кредиторами Іпоте кодавуця одержати виконання боргових зобов' язань та за доволення інших фактичних ви мог за рахунок предмета іпот еки.

Предметом іпотеки за цим до говором є нежиле приміщення, опис якого: нежиле приміщенн я №30 підвалу №№1-34; І, загальною п лощею 490,90 кв.м., що розташоване з а адресою: м. Київ, вул. Велика Ж итомирська/Володимирська, бу д.6/11, літера «А», що належить Іп отекодавцю на праві власност і на підставі договору купів лі-продажу будівлі (споруди, п риміщення) шляхом викупу, пос відченого 08.10.2002 приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _1 (зареєстрованого в реєстр і за №3464), що зареєстроване за І потекодавцем в бюро технічно ї інвентаризації.

26.09.2008 між Банком та ТОВ «Зевс» укладено Договір поруки №08-700/28 -2 для забезпечення повного, на лежного та своєчасного викон ання Боржником боргових зобо в' язань, у тому числі перера хованих у статті 2 цього догов ору, Іпотекодавець цим надає у іпотеку предмет іпотеки. У р азі невиконання та/або ненал ежного виконання Боржником б оргових зобов' язань за Кред итним договором та/або в інши х заставних випадках в силу ц ього договору Іпотекодержел ь має переважне право перед і ншими кредиторами Іпотекода вуця одержати виконання борг ових зобов' язань та задовол ення інших фактичних вимог з а рахунок предмета іпотеки.

Предметом іпотеки за цим до говором є нежилі приміщення, опис яких: нежилі приміщення №190, №190а, загальною площею 288,4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, бу д. 7, літера «А», що належить Іпо текодавцю на праві власності на підставі договору №616 купі влі-продажу нежилих приміщен ь, посвідченого 30.03.2004 приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу Біл яєвим В.О. (зареєстровано в реє стрі за №1742), що зареєстровані з а Іпотекодавцем в бюро техні чної інвентаризації: реєстра ційний номер №5794 п в книзі: 76п-92, щ о підтверджується: реєстраці йним посвідченням Київськог о міського бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об' єкти н ерухомого майна від 27.05.2004.

Відповідно до п.2.1 Договорів порук, іпотека за цими догово рами забезпечує вимоги Іпоте кодержателя щодо виконання Б оржником боргових зобов' яз ань, що підлягають виконанню за Кредитним договором та/аб о пов' язані з кредитним дог овором, у такому розмірі, у так ій валюті, у такий строк і в та кому порядку, як це встановле но в Кредитному договорі,в то му числі будь-якими змінами т а доповненнями до Кредитного договору, які можуть бути укл адені сторонами Кредитного д оговору в майбутньому, а тако ж інші фактичні вимоги.

Вищевикладені положення д оговорів іпотеки та порук вс тановлюють припис неподільн ості предмета зобов' язання між відповідачами, тобто з ви щезазначених положень догов орів, забезпечення випливає з солідарного обов' язку від повідачів виконати зобов' я зання, зокрема за рахунок пре дмета іпотеки, а у позивача є б езумовне та безспірне право задовольнити свої вимог за р ахунок предмету іпотеки.

Статтею 3 Закону України «П ро іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником ос новного зобов'язання відпові дно до іпотеки іпотекодержат ель має право задовольнити з абезпечені нею вимоги за рах унок предмета іпотеки перева жно перед іншими особами, пра ва чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не з ареєстровані у встановленом у законом порядку або зареєс тровані після державної реєс трації іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону у р азі невиконання або неналежн ого виконання боржником осно вного зобов'язання іпотекоде ржатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобо в'язанням шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки.

Статтею 12 Закону визначено, що у разі порушення іпотекод авцем обов'язків, встановлен их іпотечним договором, іпот екодержатель має право вимаг ати дострокового виконання о сновного зобов'язання, а в раз і його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотек и. У разі порушення іпотекода вцем обов'язків щодо збереже ння чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель мо же скористатися правами, виз наченими згідно з частиною п ершою цієї статті, або вжити з аходів для збереження чи стр ахування предмета іпотеки у власних інтересах та за влас ний кошт. Іпотекодавець зобо в'язаний негайно на вимогу іп отекодержателя відшкодуват и останньому всі витрати, пон есені у зв'язку з вжиттям захо дів щодо збереження та страх ування предмета іпотеки.

Згідно з статтею 35 Закону у р азі порушення основного зобо в'язання та/або умов іпотечно го договору іпотекодержател ь надсилає іпотекодавцю та б оржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову в имогу про усунення порушення . В цьому документі зазначаєт ься стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про викон ання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ц ієї вимоги. Якщо протягом вст ановленого строку вимога іпо текодержателя залишається б ез задоволення, іпотекодержа тель вправі розпочати зверне ння стягнення на предмет іпо теки відповідно до цього Зак ону. Положення частини першо ї цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотек одержателя звернутись у будь -який час за захистом своїх по рушених прав до суду у встано вленому законом порядку. Вим ога, встановлена частиною пе ршою цієї статті, не перешкод жає іпотекодержателю здійсн ювати свої права, визначені с таттею 12 цього Закону, без поп ереднього повідомлення іпот екодавця, якщо викликана так им повідомленням затримка мо же спричинити знищення, пошк одження чи втрату предмета і потеки.

Аналогічна вимога викладе на у п.6.3 договорів іпотек.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк звернувся до від повідача-3 та -4 з іпотечними по відомленнями, в яких виклав з міст порушених Поручителем з обов' язань за Кредитним дог овором та вимагав погасити з аборгованість протягом 30 дні в з моменту направлення дани х повідомлень.

Вказані повідомлення на ад ресу відповідача-3 та -4 були на правлені 13.01.2010, що підтверджуєт ься копіями фіскальних чеків .

Однак, Іпотекодавці вимогу Банку проігнорували, коштів Банку не повернули.

Частиною 1 статті 11 Закону пе редбачено, що майновий поруч итель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основ ного зобов'язання виключн о в межах вартості предмета і потеки.

Крім того, судом при розгля ді справи враховано, що викла дені положення договорів іпо теки встановлюють припис неп одільності предмета зобов' язання між відповідачами, то бто, з вищезазначених положе нь договорів, забезпечення в ипливає з солідарного обов' язку відповідачів виконати з обов' язання, зокрема, за рах унок предмета застави (іпоте ки), а у позивача є безумовне т а безспірне право задовольни ти свої вимог за рахунок пред мету застави (іпотеки).

Згідно зі статтею 541 ЦК Украї ни солідарний обов'язок або с олідарна вимога виникають у випадках, встановлених догов ором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

При солідарному виконанн і господарських зобов' язан ь застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України, якщо інше не передб ачено законом.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України вик онання зобов'язання може заб езпечуватися неустойкою, пор укою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України визнач ено, що в силу застави кредито р (заставодержатель) має прав о у разі невиконання боржник ом (заставодавцем) зобов'язан ня, забезпеченого заставою, о держати задоволення за рахун ок заставленого майна перева жно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не в становлено законом (право за стави).

Відповідно до частини 1 стат ті 575 ЦК України іпотекою є зас тава нерухомого майна, що зал ишається у володінні заставо давця або третьої особи.

Відповідно до ст.ст.572, 589, 590 ЦК У країни звернення стягнення н а предмет застави є правом кр едитора. За відсутності судо вого рішення про таке зверне ння не можна визнати обґрунт ованим та законним будь-які с тягнення позивача, а тому, поз ивач обґрунтовано звернувся до суду з відповідним позово м на примусове виконання обо в' язку в натурі відповідача ми, як солідарними боржникам и, тобто, на стягнення боргу з відповідачів солідарно, в т.ч . за рахунок звернення стягне ння на предмет іпотеки.

Статтями 541, 543 ЦК України визн ачено, що солідарні боржники залишаються зобов' язаними доти, доки їхній обов' язок н е буде виконаний у повному об сязі.

Оскільки відповідач-1 не вик онав взяті на себе зобов' яз ання за Кредитним договором, а решта відповідачів взяли н а себе відповідно до укладен их договорів поруки та іпоте ки зобов' язання по виконанн ю умов Кредитного договору з а відповідача-1, суд дійшов вис новку, що позов є обґрунтован им та таким, що підлягає частк овому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.39 Зако ну у разі задоволення судом п озову про звернення стягненн я на предмет іпотеки у рішенн і суду зазначаються: спосіб р еалізації предмета іпотеки ш ляхом проведення прилюдних т оргів або застосування проце дури продажу, встановленої с таттею 38 цього Закону.

З встановлених в ході судов ого розгляду обставин, госпо дарський суд дійшов висновку , що задоволення вимог Іпотек одержателя (позивача) має від буватись шляхом продажу на п рилюдних торгах за ціною, згі дно експертного висновку суб ' єкта оціночної діяльності , що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з в иконання рішення господарсь кого суду.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідачами не спростов ано належними засобами доказ ування обставин на які посил ається позивач в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, покладаються н а відповідачів в повному обс язі, оскільки спір виник саме з їх вини (стаття 49 ГПК України ).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю «ДіДжіТек»(04199, м . Київ, вул. Сім' ї Хохлових, 8, к ім. 701, ідентифікаційний код 3162951 8), Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компасс Трейд »(04119, м. Київ, вул. Сім' ї Хохлови х, 8, кім. 701, ідентифікаційний ко д 31307111) на користь Публічного ак ціонерного товариства «ОТП Б анк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) за боргованість за договором пр о надання кредитної лінії №CR 0 8-454/28-2 від 19.09.2008 в сумі 8 759 752 (вісім міл ьйонів сімсот п' ятдесят дев ' ять тисяч сімсот п' ятдеся т дві) доларів 14 центів США, що с кладається з:

- 7 000 000 дол. США - простро чена заборгованість по креди ту;

- 188 616,29 дол. США - простро чена сума відсотків;

- 816 613,14 дол. США - відсо тки, нараховані на простроче ний кредит;

- 754 522,71 дол. США, пені за несвоєчасне сплату проценті в.

У рахунок частково погаш ення вищезазначеної заборго ваності за договором про н адання кредитної лінії №CR 08-454/28- 2 від 19.09.2008 звернути стягненн я на нерухоме майно, а саме :

- нежилі приміщення №30 підва лу: №№ 1-34; І, загальною площею 490,90 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирськ а, буд. 6/11, літера «А», що належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю «Модель-Т»(м. К иїв, вул. Велика Житомирська, 6 /11, ідентифікаційний код 23741354) на праві власності;

- нежилі приміщення №190, 190а, за гальною площею 288,4 кв.м., розташ овані за адресою: м. Київ, вул. Д ружби Народів, буд. 7,літера «А », що належить Товариству з об меженою відповідальністю «З евс»(м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня , буд. 100/2, ідентифікаційний код 20033757).

Визначити спосіб реаліза ції предмета іпотеки, для зад оволення грошових вимог ПАТ «ОТП Банк», шляхом проведе ння прилюдних торгів.

Встановити початкову цін у предмета іпотеки згідно ек спертного висновку суб' єкт у оціночної діяльності, що бу де здійснений в процесі вико навчого провадження з викона ння рішення господарського с уду.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ді ДжіТек»(04199, м. Київ, вул. Сім' ї Х охлових, 8, кім. 701, ідентифікаці йний код 31629518), Товариства з обме женою відповідальністю «Ком пасс Трейд»(04119, м. Київ, вул. Сім' ї Хохлових, 8, кім. 701, ідентифіка ційний код 31307111), Товариству з об меженою відповідальністю «М одель-Т»(м. Київ, вул. Велика Жи томирська, 6/11, ідентифікаційн ий код 23741354), Товариству з обмеже ною відповідальністю «Зевс» (м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, буд . 100/2, ідентифікаційний код 20033757) н а користь державного бюджету України 25 500 (двадцять п' ять т исяч п' ятсот) грн. витрат по с платі державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати накази.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його прийняття.

Суддя Р.Б. Сташків