Ухвала

від 25.01.2011 по справі 10/082-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Сп рава № 10/082-07

за скаргою відкритого акціонерного товариства «Ті кич», м. Черкаси;

на дії відділу де ржавної виконавчої служби Жа шківського районного

управління юст иції, м. Жашків;

у справі № 10/082-07

за позовом відкритого а кціонерного товариства «Тік ич», м. Черкаси;

до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрпромтех»,

м.Вишневе;

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача - регіонального відділення фонду державного майна у Черкаській області, м . Черкаси;

про визнання недійс ним договору № 1811/01 купівлі-про дажу

Головуюч ий суддя Привалов А.І.

судді: Антонова В.М.

Подоляк Ю.В.

В засіданні приймали участ ь:

від заявника: Пропад ущий А.В., довіреність № 2535-Д/14-10-08-10 05

від 04.01.2011р.;

від ВДВС: не з' я вився

від боржника: не з' я вився;

від третьої особи: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарсько го суду Київської області зв ернулось відкрите акціонерн е товариство «Тікич»зі скарг ою на дії відділу державної в иконавчої служби Жашківсько го районного управління юсти ції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що постанова від 18.11.2010р. пр о повернення виконавчого док умента - наказу господарськ ого суду Київської області в ід 22.04.2009р., винесена державним в иконавцем ВДВС Жашківського районного управління юстиці ї з порушенням вимог ст. 40 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», а тому підлягає с касуванню як незаконна.

Ухвалою господарськог о суду від 13.12.2010р. колегією судд ів у складі: Привалов А.І. - го ловуючий, судді - Антонова В .М. та Подоляк Ю.В. прийнято до р озгляду скаргу на дії відділ у державної виконавчої служб и Жашківського районного упр авління юстиції та призначен о її до розгляду в судовому за сіданні на 25.01.2011р.

Присутній у судовому з асіданні представник стягув ача повністю підтримав свої вимоги, викладені у скарзі.

Представники ВДВС Жашк івського РУЮ та боржника в су дове засідання 25.01.2011р. не з'явил ись, про причини неявки суд на лежним чином не повідомили, п исьмових пояснень на скаргу на адресу суду не надіслали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України, скарги на дії органів Державної викон авчої служби розглядаються г осподарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржн ика, стягувача чи представни ка органу державної виконавч ої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши поясненн я представника стягувача, го сподарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області 22.04.2009р. на ви конання постанови Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 02.08.2008р . по справі № 10/082-07 було видано на каз про зобов' язання товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Укрпромтех» повернут и відкритому акціонерному то вариству «Тікич»об' єкти не рухомого майна, що були відчу жені відповідачеві за нотарі ально посвідченим договором № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства банкрута ВАТ « Тікич», посвідчений 06.09.2004 року п риватним нотаріусом Жашківс ького районного нотаріально го округу Черкаської області ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за № 2741, а саме: вагову сировини (А) 57,8 кв.м., лабораторі ю сировини (Б) 215,8 кв., вагову сиро вини (В) 50,0 кв. м., вагову сировини (Г) 50,6 кв. м., жомову вагову (Д) 23,5 кв . загальною вартістю 1563 грн. 00 ко п.

18.11.2010р. відділом державної виконавчої служби Жашківськ ого районного управління юст иції на підставі п. 6. ч. 1 ст. 40 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»було винесено по станову про повернення викон авчого документа стягувачев і ВП № 13151770. При цьому, у даній пос танові зазначено, що за адрес ою: вул. Шевченка, 1а, с. Червоний Кут, Жашківського району, Чер каської області, майна, зазна ченого в наказі № 10/082-07 від 22.04.2009 ро ку господарського суду Київс ької області, не виявлено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», виконавчий докум ент, за яким стягнення не пров одилось або було проведено ч астково, повертається стягув ачеві, якщо у боржника відсут нє майно, яке він за виконавчи м документом повинен передат и стягувачу.

Про наявність обста вин, зазначених у п. 2-6 частини п ершої цієї статті, державний виконавець складає акт.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про вико навче провадження» також пер едбачено, що у разі присуджен ня стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому до кументі, державний виконаве ць вилучає ці предмети у борж ника і передає їх стягувачев і, про що складає акт передач і. У разі знищення речі, що ма ла бути передана стягувачеві в натурі, державний виконаве ць складає акт про неможливі сть виконання, який є підстав ою для закриття виконавчого провадження.

Стягувач на виконання вимог суду надав докази існу вання майна, а саме - інвента ризаційний опис і звіряльна відомість від 22.12.2010р., складений комісією за участю представ ників стягувача та незалежно го експерта-оцінювача, який д іє на підставі Кваліфікаційн ого свідоцтва оцінювача МФ № 1819 від 30.09.200р., виданого Фондом де ржавного майна України, під ч ас проведення інвентаризаці ї фактичної наявності майна відкритого акціонерного тов ариства «Тікич»по вул. Шевче нка, 1а в с. Червоний, Жашківськ ого району, Черкаської облас ті.

Отже, скаржником належн им чином доведено факт існув ання майна, зазначеного в нак азі господарського суду Київ ської області від 22.04.2009р. по спр аві № 10/082-07 та яке має бути перед ано стягувачеві.

Таким чином, беручи до ува ги вищевикладене, а також вра ховуючи зібрані докази, судо м встановлено порушення ст. 40 Закону України «Про виконавч е провадження»під час винесе ння постанови про повернення виконавчого документа стягу вачеві ВП № 13151770, а тому скарга в ідкритого акціонерного това риства «Тікич» підлягає задо воленню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу відкритого а кціонерного товариства «Тік ич» на дії відділу державної виконавчої служби Жашківськ ого районного управління юст иції задовольнити.

2. Скасувати постанову ві д 18.11.2010р. ВП № 13151770, винесену відділ ом державної виконавчої служ би Жашківського районного уп равління юстиції, про поверн ення виконавчого документа - наказу господарського суду Київської області від 22.04.2009р. п о справі № 10/082-07 стягувачеві.

Дана ухвала господарсь кого суду Київської області може бути оскаржена в устано вленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя В.М. Антонова

Суддя Ю.В. Подоляк