Постанова

від 25.01.2011 по справі 2-777/2008

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 № 2-777/2008

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зелені на В.О.

суддів:

при секретарі:

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, до віреність № 4024 від 06.09.2008;

відповідача: Дієгуц Н.В. , довіреність б/н від 02.11.2010;

Туголуков О .Е., довіреність б/н від 12.01.2011;

розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Дежавю "

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 12.11.2010

у справі № 2-777/2008 ( .....)

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дежавю"

про стягнення вартості частки в статутному фонді то вариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернула сь до господарського суду мі ста Києва з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Дежавю» про с тягнення вартості частки в с татутному фонді товариства.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2010 у спр аві № 2-777/2008 позов задоволено час тково.

Стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Д ежавю" 1443031,38 грн. вартість частк и ОСОБА_4 в Товаристві з о бмеженою відповідальністю « Дежавю» з урахуванням індекс у інфляції, 86576,88 грн. трьох проце нтів річних.

Стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Д ежавю" 1522,96 грн. витрат по сплат і державного мита, 27,29 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погоджуючись з вказани м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю «Деж авю» звернулось з апеляційно ю скаргою до Київського апел яційного господарського суд у, в якій просить рішення госп одарського суду міста Києва від 12.11.2010 у справі № 2-777/2008 скасуват и та прийняти нове рішення, як им в позові відмовити повніс тю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста К иєва не в повному обсязі були з' ясовані обставини, що маю ть значення для справи, а тако ж були порушені, неправильно застосовані норми матеріаль ного та процесуального права .

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 14.12.2010 прийнято до розгляду справу № 2-777/2008. Розгляд апеляці йної скарги призначений на 17.0 1.2011 о 12:40.

17.01.2011 представником позива ча через відділ діловодства Київського апеляційного гос подарського суду було подано відзив на апеляційну скаргу , в якому просить рішення госп одарського суду міста Києва від 12.11.2010 у справі № 2-777/2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дежавю» - бе з задоволення.

17.01.2011 представник скаржник а в судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив.

17.01.2011 представником відпов ідача через відділ діловодст ва Київського апеляційного г осподарського суду було пода но клопотання по відкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю представника п риймати участь в судовому за сіданні по даній справі.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 17.01.2011 розгляд апеляційної с карги відкладено на 25.01.2011 о 12:10.

25.01.2011 представником відпов ідача через відділ діловодст ва Київського апеляційного г осподарського суду було пода но письмове пояснення до апе ляційної скарги.

25.01.2011 представником відпов ідача в судовому засідання б уло заявлено клопотання про призначення повторної експе ртизи.

Представник позивача зап еречував проти заявленого кл опотання та просив суд його в ідхилити.

Вивчивши зазначене вище к лопотання, колегія суддів ві дмовила в його задоволенні в зв' язку з його безпідставн істю, що випливає з наступног о.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Господарсь кого процесуального кодексу України, пункту 11 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 30.05.1997 № 8, пункту 9.2 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики призначення судової е кспертизи" від 11.11.1998 № 02-5/424 при нео бхідності господарський суд може призначити повторну су дову експертизу і доручити ї ї проведення іншому судовому експерту, зокрема, якщо висно вок експерта визнано необґру нтованим чи таким, що супереч ить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності чи є розх одження у висновках кількох експертів, що не можливо усун ути шляхом одержання додатко вих пояснень експертів у суд овому засіданні, а також за на явності істотного порушення процесуальних норм, які регл аментують порядок призначен ня і проведення експертизи. І стотними можуть визнаватися , зокрема, порушення, які призв ели до обмеження прав учасни ків справи.

Судом відхиляється посил ання відповідача на незаконн ість визначення у висновку с удової будівельно-технічної експертизи № 7861/7862 від 01.09.2010 ринко вої вартості нежитлового при міщення кафе-клубу "Найт-блюз ", належного на праві власност і ТОВ "Дежавю", розташованого з а адресою: Харківське шосе, 150/15 , літера "А", м. Київ, виходячи з "у мовних одиниць", оскільки екс перт здійснював розрахунок в артості приміщення, виходячи з еквіваленту "умовної одини ці" долару США за офіційним ку рсом Національного банку Укр аїни у гривнях на липень 2006 рок у.

До того ж, в апеляційній ск арзі відповідач зазначає, що вартість частки майна ОСОБ А_4 повинна сплачуватись пр опорційно її частці в статут ному фонді товариства у відп овідності з балансом, складе ним на день виходу і не брати д о уваги його ринкову вартіст ь. А в клопотанні про призначе ння повторної експертизи від повідач просить на вирішення експертів поставити питання щодо ринкової вартості нежи тлового приміщення кафе-клуб у "Найт-блюз", розташованого за адресою: Харківське шосе, 150/15, л ітера "А", м. Київ, площею 356,8 кв.м., станом на 10.07.2006 та яка вартість частини майна Товариства з о бмеженою відповідальністю « Дежавю» пропорційно частці с татутного фонду підлягає вип латі учасникові ОСОБА_4, у зв' язку з її виключенням з в казаного товариства.

Таким чином, відповідачем не доведено необґрунтованос ті, недостовірності висновку судової будівельно-технічно ї експертизи № 7861/7862 від 01.09.2010 та по треби у призначенні повторно ї судової експертизи.

Розглянувши мотиви апеля ційної скарги, перевіривши м атеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін, колегія суддів встанови ла наступне.

24.10.2000 рішенням зборів учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю» (н адалі - Товариство), оформлени м протоколом № 2 від 24.10.2000, прийня то до складу учасників Товар иства ОСОБА_4

Відповідно до протоколу № 2 від 24.10.2000 зборів учасників То вариства вирішено розмір ста тутного фонду Товариства збі льшити до 440720,00 грн. у зв'язку з вк люченням до складу учасників ОСОБА_4 та внесенням нею д о статутного фонду майна.

Також, відповідно до прот околу № 2 від 24.10.2000 зборів учасни ків Товариства затверджено: перелік майна, яке передаєть ся до статутного фонду Товар иства його учасниками; оцінк у вартості майна, яке передає ться учасниками до статутног о фонду Товариства; відповід ні зміни до установчих докум ентів Товариства.

Після чого учасниками бул о підписано Угоду про внесен ня змін та доповнень до устан овчого договору Товариства, затвердженого зборами засно вників Товариства від 24.10.2000 та з ареєстрованої Дарницькою ра йонною у м. Києві державною ад міністрацією 19.01.2001.

Відповідно до статуту час тка ОСОБА_4 у статутному ф онді Товариства становила 40 в ідсотків, що була сформована за рахунок внеску у статутни й фонд Товариства у вигляді т ехнологічного обладнання та у грошовій формі - на загаль ну суму 176288 грн.

Підтвердженням повного в несення ОСОБА_4 частки до статутного фонду Товариства є протокол зборів учасників Товариства № 5 від 01.10.2001, та висно вок експертного економічног о дослідження №15-06 від 15.06.2006, ауди торський висновок про фінанс ову звітність Товариства за І кв. 2006 року, висновок експертн ого економічного дослідженн я № 20-07 від 20.07.2006.

Проте, учасникам Товарис тва, у тому числі ОСОБА_4 с відоцтва товариства у зв' яз ку з повним внесенням ними вк ладів до статутного фонду не видавались.

Рішенням зборів учасникі в Товариства, оформленим про токолом № 03 від 10.07.2006, позивача б уло виключено зі складу учас ників Товариства та зменшено розмір статутного капіталу товариства пропорційно час тці ОСОБА_4

Відповідно з протоколом № 05 загальних зборів учасників Товариства від 01.08.2006 вирішено виплатити позивачу після за твердження звіту за рік, у яко му ОСОБА_4 була виключена зі складу учасників Товарист ва, вартість частини майна то вариства, пропорційну частці позивача у статутному капіт алі на суму 161720 грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, з метою виконання зо бов' язань по виплаті вартос ті частини майна Товариства, пропорційній частці ОСОБА _4 у зв' язку з її виключення м з Товариства на підставі кв итанції № 4 від 17.04.2007 приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_6 було прийнято від Това риства на депозит 176300,00 грн. для передачі ОСОБА_4

24.07.2007 ОСОБА_4 отримала по відомлення приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_6 про надходження вказаних ко штів на депозит нотаріуса та необхідність їх отримання п озивачем.

З матеріалів справи вбача ється та підтверджено сторон ами, що зборами учасників Тов ариства рішення про повернен ня ОСОБА_4 частки (її части ни) у натуральній формі не при ймалося.

Пунктом 8.2 статуту Товарис тва в редакції, чинній станом на 10.07.2006, передбачено, що при вих оді учасника з товариства йо му сплачується вартість майн а, пропорційна його частці в с татутному фонді товариства у відповідності з балансом, ск ладеним на день виходу. Випла та здійснюється після затвер дження звіту за рік, на протяз і якого учасник вибув з товар иства. За вимогою учасника і з а згодою зборів товариства ч астка може бути повернена по вністю або частково у натура льній формі. Якщо учасників т ри і більше, учасник товарист ва, систематично не виконуюч ий чи неналежно виконуючий о бов'язки, або перешкоджаючий своїми діями цілям товарист ва може бути виключений із то вариства на підставі рішення зборів учасників товариства . При цьому такий учасник (його представник) в голосуванні н е приймає участі. При виключе нні учасника із товариства н аступають наслідки, передбач ені у цьому розділі статуту.

Таким чином, пунктом 8.2 ста туту Товариства не передбаче но конкретного виду вартості майна товариства, за яким під лягає розрахунок виплат учас нику, що вибув.

Хоча згідно з пунктами 11, 19 Н аціонального стандарту № 1 "За гальні засади оцінки майна і майнових прав ", затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 10.09.2003 №1440, оцінка проводиться із застосування м бази, що відповідає ринкові й вартості або неринковим ви дам вартості (вартість заміщ ення, вартість відтворення, з алишкова вартість заміщення (відтворення), вартість у вико ристанні, споживча вартість, вартість ліквідації, інвест иційна вартість, спеціальна вартість, ліквідаційна варті сть, чиста вартість реалізац ії, оціночна вартість та інші види, порядок визначення яки х встановлюється окремими на ціональними стандартами). У р азі коли у нормативно-правов их актах з оцінки майна, догов орі на проведення оцінки май на або ухвалі суду не зазнача ється вид вартості, який пови нен бути визначений у резуль таті оцінки, визначається ри нкова вартість.

В апеляційній скарзі відп овідач стверджує, що визначе ння вартості частки ОСОБА_4 в Товаристві потрібно пров одити виключно за даними бал ансу і не брати до уваги його р инкову вартість.

Проте зазначене вище твер дження відповідача є необґру нтованим та спростовується н аступним.

Статтею 64 Закону України "П ро господарські товариства" встановлено, що виключення у часника з товариства призвод ить до наслідків, передбачен их статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно з ст. 54 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" при виході учасника з тов ариства з обмеженою відповід альністю йому виплачується в артість частини майна товари ства, пропорційна його частц і у статутному (складеному) ка піталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товар иства, і в строк до 12 місяців з д ня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вкла д може бути повернуто повніс тю або частково в натуральні й формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому ча стка прибутку, одержаного то вариством в даному році до мо менту його виходу. Майно, пере дане учасником товариству ті льки в користування, поверта ється в натуральній формі бе з винагороди.

Частиною 2 ст. 148 Цивільного кодексу України визначено, щ о порядок і строки розрахунк ів з учасником, що вийшов з тов ариства, визначаються статут ом і законом.

Відповідно до пункту 3.7 Рек омендацій Президії Вищого го сподарського суду України "П ро практику застосування зак онодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративни х відносин" від 28.12.2007 р. №04-5/14 визна чено, що норми статуту щодо по рядку та строків розрахунків з учасником, який вийшов з тов ариства, повинні відповідати статті 54 Закону України "Про г осподарські товариства", яка є спеціальною по відношенню до ст. 148 ЦК України. Передбачен ий статутом порядок розрахун ків з учасником, що вийшов з то вариства, може застосовувати сь у частині, що не суперечить закону.

Отже, будь-який учасник то вариства має право вимагати проведення з ним розрахунків , виходячи з дійсної (ринкової ) вартості майна товариства.

В ч. 1 ст. 190 Цивільного кодек су України визначено, що майн ом, крім речей, вважаються май нові права та обов'язки.

Враховуючи визначення по няття майна, наведене в статт і 190 ЦК України, під час оцінки в артості частини майна, еквів алентної частці учасника в с татутному фонді, слід брати д о уваги виробничі й невиробн ичі фонди, інші цінності, варт ість яких відображається в с амостійному балансі Товарис тва, а також майнові права та о бов'язки.

У ч. 1 ст. 66 та ст. 139 Господарсь кого кодексу України визначе но, що майно підприємства ста новлять речі та інші цінност і (включаючи нематеріальні а ктиви), які мають вартісне виз начення, виробляються чи вик ористовуються у діяльності с уб'єктів господарювання та в ідображаються в їх балансі а бо враховуються в інших пере дбачених законом формах облі ку майна підприємства.

З огляду на викладене вищ е, колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що вартість частки майна товариства, належної д о сплати учаснику, що виходит ь (виключається) з товариства , повинна визначатися з розра хунку вартості усього майна, що належить товариству, в том у числі основних засобів, нем атеріальних активів, оборотн их активів, майна невиробнич ого призначення, тощо з ураху ванням майнових зобов'язань товариства.

Таким чином, майно підпри ємства обліковується на його балансі, який є формою бухгал терського обліку, де відобра жається склад і вартість акт ивів підприємства, джерела ї х формування та обсяг фінанс ових зобов' язань на конкрет ну дату. Тому в основу розраху нку вартості частини майна т овариства, належної до сплат и учаснику, що виходить з това риства, за загальним правило м, повинна братись балансова вартість майна товариства. А ктиви (майно і в тому числі май нові вимоги) товариства відо бражаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 06 0, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'я зання товариства та забезпеч ення майбутніх витрат і плат ежів товариства визначаютьс я у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Отже, виходячи із змісту п ункту 8.2 статуту Товариства, у часнику, який вибув підлягає виплаті вартість усього обл ікованого на балансі товарис тва майна, пропорційно його ч астці в статутному фонді тов ариства, за вирахування зобо в' язань товариства.

Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та профе сійну оціночну діяльність в Україні" хоча й не містить нор м стосовно обов'язковості оц інки майна в випадку виходу у часників з Товариства, але й н е виключає її проведення за н еобхідності в цьому (зокрема , за наявності спору).

Крім того, баланс підприє мства не має заздалегідь вст ановленої юридичної сили, і ф акт зазначення у ньому певно ї вартості майна (реальної аб о меншої чи більшої) не є підст авою, яка згідно з статтею 35 Го сподарського процесуальног о кодексу України звільняє в ід необхідності доказування відповідних фактичних обста вин, що входять до предмету до казування зі справи (зокрема , дійсної справедливої варто сті майна Товариства).

Більш того, можливість іс нування суттєвої невідповід ності даних балансу підприєм ства дійсній (справедливій) в артості передбачено навіть н ормами щодо бухгалтерського обліку. Зокрема, відповідно д о пункту 16 Положення (стандарт у) бухгалтерського обліку 7 "Ос новні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 27.04.2000 № 92 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 18.05.2000 за № 288/4509, підпр иємство може переоцінювати о б'єкт основних засобів, якщо з алишкова вартість цього об'є кта суттєво відрізняється ві д його справедливої вартості на дату балансу. Оскільки пер еоцінка в даному випадку є пр авом підприємства, це виключ ає можливість застосування д о нього відповідного примусу .

Водночас, обов'язки суду щ одо справедливого розгляду с прави і необхідності забезпе чення законних прав та інтер есів усіх учасників судового провадження (учасників Това риства) потребують за наявно сті спору з'ясування не виклю чно задекларованої Товарист вом, а реальної (дійсної та спр аведливої) вартості його май на, виходячи з якої мають обчи слюватися розміри часток уча сників.

В зв' язку з тим, що учасни к товариства має права вимаг ати проведення з ним розраху нків, виходячи з дійсної (ринк ової) вартості майна товарис тва, для визначення якої суд п ризначає експертизу, тому пр и розгляді справи призначали сь судові будівельно-технічн а та економічна експертизи, д ля визначення вартості части ни майна Товариства пропорці йно частці позивача у статут ному фонді, що підлягає випла ті ОСОБА_4 у зв' язку з її в иключенням із вказаного това риства 10.07.2006 з урахуванням дійс ної ринкової вартості нежитл ового приміщення кафе-клубу "Найт-блюз", належного на праві власності Товариству, розта шованого за адресою: Харківс ьке шосе, 150/15, літера "А", м. Київ, п лощею 356,8 кв.м., а також дійсної р инкової вартості інших основ них засобів, нематеріальних активів, довгострокових та п оточних активів Товариства з меншених на суму зобов' язан ь Товариства, станом на 10.07.2006.

Висновком № 7861/7862 судової бу дівельно-технічної експерти зи від 01.09.2010 було визначено, що д ійсна ринкова вартість нежит лового приміщення кафе-клубу "Найт-блюз", розташованого за адресою: Харківське шосе, 150/15, л ітера "А", м. Київ, площею 356,8 кв.м., станом на 10.07.2006, становила 2473585 гри вень або 489819 доларів США.

Згідно з висновку № 4187/7498/10-19 с удово-економічної експертиз и від 14.09.2010 дійсна ринкова варті сть нежитлового приміщення к афе-клубу "Найт-блюз", розташов аного за адресою: Харківське шосе, 150/15, літера "А", м. Київ, площ ею 356,8 кв.м., станом на 10.07.2006, станов ила 2473585 гривень або 489819 доларів С ША, що визначено висновком №786 1/7862 судової будівельно-техніч ної експертизи.

В апеляційній скарзі відп овідач зазначає, що зазначен і вище експертизи проведені неякісно та при розрахунку в артості нежитлового приміще ння кафе-клубу "Найт-блюз", роз ташованого за адресою: Харкі вське шосе, 150/15, літера "А", м. Київ , площею 356,8 кв.м., станом на 10.07.2006 бу ла завищена його вартість.

Але зазначене вище твердж ення є необґрунтованим та бе зпідставним та спростовуєть ся наступним.

В експертному висновку ан алоги брались експертом в до ларах США по курсу 5,05 грн., який діяв у 2006 році, тобто ніякого п ідвищення в 1,6 рази ціни не від булось, бо перерахунок у грив ні проводився за курсом 5,05, а не 8,0 який діє зараз.

До того ж, відповідачем не подано доказів, що під познач енням «умовна одиниця» розум іються інші валюти і, що засто сування доларів США призвело до неправильної оцінки.

Також, заперечення відпов ідача про те, що до вартості ма йна експертом неправомірно в ключений податок на додану в артість, оскільки оцінка про водилася шляхом опосередкув ання результатів, отриманих за двома підходами: за порівн яльним та дохідним є необґру нтованим та безпідставним в зв' язку з тим, що порівняльн ий підхід дозволив визначити вартість об' єкта оцінки на основі фактичних вартостей пропозиції аналогічних об' єктів, що відображає реальни й попит на даний об' єкт. Одно часно при визначенні вартост і дохідним підходом мінімізо вано кількість припущень.

Згідно даних балансу Това риства станом на 01.07.2006 балансов а вартість майна товариства становила 403,9 тис. грн., що дорів нювала розміру статутного ка піталу (440,7 тис.грн.), зменшеного на суму непокритих збитків (- 36,8 тис.грн.). Визначити вартість частини майна Товариства пр опорційно частці статутного фонду учасника - ОСОБА_4 станом на 10.07.2006 не видавалась за можливе, так як фінансова зві тність станом на 10.07.2006 не склада лася та в матеріалах справи в ідсутній баланс Товариства с таном на 10.07.2006, а лише наявний ба ланс станом на 01.07.2006, а тому розр ахунок вартості частки учасн ика ОСОБА_4 у зв' язку з її виключенням з числа учасник ів товариства здійснено стан ом на 01.07.2006 року - найближчу да ту.

Таким чином, пропорційно частці статутного фонду, що п ідлягає виплаті учасникові ОСОБА_4 у зв' язку з її вик люченням із вказаного товари ства 10.07.2006 за даними балансу Тов ариства станом на 01.07.2006 - найбл ижчу звітну дату, складає 161,56 т ис.грн. (частка в статутному фо нді товариства зменшена на ч астку непокритих збитків).

В зв' язку з тим, що господ арська діяльність Товариств а була збитковою, то частка пр ибутку товариства, яка належ ить учасниці ОСОБА_4 стано м на 10.07.2006, тобто у поточному роц і на момент її виходу (виключе ння) зі складу учасників това риства, відсутня.

Отже, вартість частини ма йна Товариства пропорційно ч астці статутного фонду, що пі длягає виплаті учасникові ОСОБА_4 у зв' язку із її викл юченням із вказаного товарис тва 10.07.2006, з урахуванням дійсної ринкової вартості нежитлово го приміщення нежитлового пр иміщення кафе-клубу "Найт-блю з", належного на праві власнос ті Товариству (код ЄДРПОУ 31024236), розташованого за адресою: Ха рківське шосе, 150/15, літера "А", м. К иїв, площею 356,8 кв.м., станом на 10.07 .2006, становить 1046,1 тис.грн.

Проте, визначити вартість частини майна Товариства пр опорційно частці статутного фонду учасника ОСОБА_4 ст аном на 10.07.2006 з урахуванням ринк ової вартості інших основних засобів, нематеріальних акт ивів, довгострокових або пот очних активів Товариства не видається за можливе, в зв' я зку з відсутністю дійсної ри нкової вартості інших основн их засобів, нематеріальних а ктивів, довгострокових або п оточних активів Товариства.

Відповідно до пункту 30 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України "Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів" від 24.10.2008 № 13 у випадку невр егульованості в установчих д окументах, вартість частини майна товариства, що підляга є виплаті, повинна відповіда ти вартості чистих активів т овариства, що визначається в порядку, встановленому зако нодавством, пропорційно його частці в статутному капітал і товариства на підставі бал ансу, складеного на дату вихо ду (виключення). Розрахунок на лежної учаснику частини приб утку здійснюється на дату ви ходу (виключення) з товариств а.

Згідно з пунктом 1 Націона льного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнов их прав", затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 10.09.2003 №1440, вартість - це еквівалент цінності об'єкта оцінки, виражений у ймовірні й сумі грошей.

Враховуючи зазначене вищ е, а також те, що змістові ст. 54 З акону України "Про господарс ькі товариства", ст.ст. 3, 148, 190 ЦК У країни відповідає саме оцінк а дійсної (реальної) вартості майна Товариства при визнач енні вартості частини майна товариства, що підлягає випл аті учаснику, який вибув, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що на користь позивача підл ягає стягненню вартість част ини майна Товариства пропорц ійно частці ОСОБА_4 у стат утному капіталі товариства с таном на 10.07.2006 із урахуванням ді йсної (ринкової) вартості неж итлового приміщення нежитло вого приміщення кафе-клубу "Н айт-блюз", належного на праві в ласності Товариству, розташо ваного за адресою: Харківськ е шосе, 150/15, літера "А", м. Київ, пло щею 356,8 кв.м., в розмірі 1046120,00 грн.

У зв' язку з частковою сп латою Товариством 176300,00 грн. поз ивачу, суд першої інстанції п равомірно здійснив перераху нок стягуваних сум основного боргу, інфляційних втрат та т рьох процентів річних від пр остроченої суми.

Таким чином, вартість час тки ОСОБА_4 в Товаристві з обмеженою відповідальніст ю «Дежавю» з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за період прострочення стан овить 1443031,38 грн., сума трьох проц ентів річних від прострочено ї суми складає 86576,88 грн.

Таким чином, наведене вищ е та докази, які містяться в ма теріалах справи, спростовуют ь доводи скаржника, викладен і в апеляційній скарзі.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, щ о висновки суду першої інста нції про встановлені обстави ни і правові наслідки є вичер пними, відповідають дійсност і і підтверджуються достовір ними доказами, дослідженими як судом першої так і апеляці йної інстанції, а тому рішенн я господарського суду міста Києва від від 12.11.2010 у справі № 2-777/2 008 відповідає чинному законод авству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду міста Києва від від 12.11. 2010 у справі № 2-777/2008 залишити без з мін, а апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Дежавю» - без задово лення.

2. Матеріали справи № 2-777/2008 пове рнути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом двадця ти днів.

Головуючий суддя

Судді

28.01.11 (відправлено)