Постанова

від 26.01.2011 по справі 13/479

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 № 13/479

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Бортни к О.М. дов. №7213/15/14-10 від 31.12.2010 року

від відповідача: Не чипорчук Н.О. дов. №042/1/7-9937 від 08.12 .2010 року

від третьої особи 1: Слобо дяник І.Ю. дов. №45-НЮ від 05.01.2011 ро ку

від третьої особи 2: Леген дзевич О.Ю. дов. №101 від 25.01.2011 рок у

від третьої особи 3: не з' я вились

від третьої особи 4: Касья ненко А.М. дов. №225-КР-61 від 20.01.2011 р оку

від третьої особи 5: не з' я вились

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Міністерство тра нспорту та зв"язку України

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 25.11.2010

у справі № 13/479 ( .....)

за позовом Міністерство трансп орту та зв"язку України

до Головне управління к омунальної власності м.Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї)

третя особа відповідача Державне територі ально-галузеве об"єднання "Пі вденно-Західна залізниця"

Фонд державного майн а України

Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю в м. Києві

Київська міська рада

Київська міська держ авна адміністрація

про визнання права влас ності держави на майно

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарс ького суду м. Києва передані в имоги Міністерства транспор ту та зв' язку України до Гол овного управління комунальн ої власності м. Києва визнанн я права власності держави Ук раїна в особі Міністерства т ранспорту та зв' язку Україн и на нерухоме майно - будівл я трансформаторної підстанц ії 2814 (ТП-2814), інвентарний номер 010 077, що знаходиться в господарс ькому віданні Державного тер иторіальне-галузевого об' є днання “Південно-Західна зал ізниця”та розташоване за адр есою: м. Київ, Зрошувальна 31-а.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.09.10 залучен о Державне територіальн о-галузеве об'єднання "Півден но-західна залізниця" в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.11.10 залучен о до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору Київську міську раду, К иївську міську державну адмі ністрацію, Фонд Державного м айна України та Інспекцію де ржавного архітектурно-будів ельного контролю в місті Киє ві.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не вчи нено дій по оформленню та вид ачі правовстановлюючих доку ментів на спірне майно, що, на думку позивача, свідчить про невизнання прав держави на с пірний об' єкт та порушує пр ава і охоронювані законом ін тереси Міністерства транспо рту та зв' язку України.

Третя особа 1 зазначає, що за лізниця діючи від імені Міні стерства звернулась до відпо відача з метою реєстрації пр ава власності на нерухоме ма йно надавши власну балансову довідку та технічний паспор т оформлений БТІ, проте остан ній не визнає таке право і не видає відповідне свідоцтво.

Відповідач заперечуючи пр оти позову зазначає, що спору між сторонами не має, докумен тів, які мають бути подані для оформлення права власності на нерухоме майно, визначені нормативно-правовими актами не надано, що виключає вчинен ня дій направлених на реєстр ацію з видачею відповідного свідоцтва.

Третя особа 4 заперечує прот и позову, вказуючи на відсутн ість підстав у відповідача в чиняти дії в межах визначени х процедур оформлення і реєс трації права власності на не рухоме майно.

Третя особа 3 заперечує прот и позову, зазначає що відсутн ість визначених нормативно-п равовими актами документів, які підтверджують правомірн ість зведення і експлуатації нерухомого майна про право в ласності на яке позивається міністерство виключає оформ лення і реєстрацію права вла сності.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 25.11.2010 року у спра ві №13/479 в задоволенні позову ві дмовлено повністю.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що оскільки Державним територіальн о-галузевим об' єднанням “Пі вденно-Західна залізниця” пр и зверненні до Головного упр авління комунальної власнос ті м. Києва не було надано всіх документів, які повинні бути надані згідно з Положенням п ро порядок оформлення права власності на об' єкти нерухо мого майна, затвердженого ро зпорядженням Київської місь кої державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820, у відповідача не бу ло підстав для оформлення пр ава власності на вищевказани й об' єкт нерухомості. При ць ому, відповідач не здійснюва в жодних дій, які б свідчили пр о невизнання чи оспорювання ним права власності позивача на об' єкт нерухомості.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, позивач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення Госп одарського суду м. Києва від 25 .11.2010 року у справі №13/479, прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник ствердж ує, що рішення суду першої інс танції не відповідає абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховног о Суду України від 29.12.1976 року №11 “ Про судове рішення”, п. 2 п. 3 Роз ' яснення Вищого господарсь кого суду України від 10.12.1996 року №02-5/422 “Про судове рішення”, ч. 1 с т. 43 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 15.12.2010 року апеляційну скарг у позивача прийнято до прова дження та призначено до розг ляду в судовому засіданні 26.01.20 11 року.

Представники позивача та т ретьої особи 1 в судовому засі данні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги п ідтримали, просили апеляційн у скаргу задовольнити, рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 25.11.2010 року у справі №13/479 ска сувати , прийняти нове рішенн я, яким позов задовольнити по вністю.

Представники відповідача, третьої особи 2, третя особи 4 в судовому засіданні апеляцій ної інстанції заперечували п роти доводів позивача, викла дених в апеляційній скарзі, п росили суд відмовити в задов оленні скарги та залишити бе з змін оскаржуване рішення Г осподарського суду м.Києва в ід 25.11.2010 року у справі №13/479.

Представники третьої особ и 3, третьої особи 5 в судове зас ідання 26.01.2011 року не з' явились , будучи належним чином повід омленими про час та місце про ведення судового засідання п о розгляду апеляційної скарг и.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щод о його цивільних прав та обов 'язків має право на судовий ро згляд упродовж розумного стр оку.

Обов'язок швидкого здійсне ння правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розу мність тривалості судового п ровадження оцінюється в зале жності від обставин справи т а з огляду на складність спра ви, поведінки сторін, предмет у спору. Нездатність суду ефе ктивно протидіяти недобросо вісно створюваним учасникам и справи перепонам для руху с прави є порушенням ч. 1 ст. 6 дано ї Конвенції (§ 66 - 69 рішення Єв ропейського суду з прав люди ни від 08.11.2005р. у справі «Смірнов а проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судо вого процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте третя особа 3 та третя особа 5 не скористались своїми правами, передбачени ми статтею 22 ГПК України та ви ходячи з того, що явка сторін н е визнавалася обов' язковою судом апеляційної інстанції , а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені ста тті 22 ГПК України) є правом, а не обов' язком сторони, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд дійшов висновку про мо жливість розгляду апеляційн ої скарги по суті в судовому з асіданні 26.01.2011 року за відсутно сті представників третьої о соби 3, третьої особи 5.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, відповідача, тертої особи 1, тр етьої особи 2, третьої особи 4, п еревіривши правильність зас тосування господарським суд ом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Киї вський апеляційний господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До сфери управління Мі ністерства транспорту та зв' язку України входить Південн о-Західна залізниця, яка відп овідно до преамбули статуту Державного територіально-га лузевого об' єднання “Півде нно-Західна залізниця” є ста тутним територіально-галузе вим об' єднанням, заснованим на державній власності, яке н алежить до сфери управління Міністерства транспорту та з в' язку України та підпорядк оване Державній адмініс трації залізничного транспо рту України.

Залізниця є юридичною особ ою, до складу якої входять дир екції залізничних перевезен ь, галузеві служби, інші відос облені структурні підрозділ и та юридичні особи.

Відповідно до Положення пр о Дарницьку дистанцію енерго постачання Державного терит оріально-галузевого об' єдн ання “Південно-Західна заліз ниця”, затвердженого наказом № 291-Н від 16.06.06 начальника Держав ного територіально-галузево го об' єднання “Південно-Зах ідна залізниця”, дистанція є відокремленим підрозділом Д ержавного територіально-гал узевого об' єднання “Півден но-Західна залізниця” з держ авною формою власності і не є юридичною особою. Майно дист анції є складовою частиною м айна залізниці, яка закріпле на за нею на праві повного гос подарського відання (п. 5.2. Поло ження).

Відповідно до оціночного а кту від 23.12.08 форми №3 в Дарницько му р-ні м. Києва за адресою Зро шувальна 31-а наявна цегляна од ноповерхова будівля трансфо рматорної підстанції літ “А” площею 83,8 кв.м. висотою 4,40 м. об' ємом 369 куб.м. з електропостача нням і вентиляцією, що також п ідтверджено журналом внутрі шніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку і пла ном за поверхами оформленим Київським міським бюро техні чної інвентаризації.

З поданих документів також вбачається, що розпорядженн я про виділення земельної ді лянки під будівництво, про пр исвоєння поштової адреси, до звіл на будівництво та акт пр о введення в експлуатацію до БТІ не подані.

Державне територіально-г алузеве об' єднання “Півден но-Західна залізниця” зверну лося до Головного управління комунальної власності міста Києва для оформлення права д ержавної власності на об' єк ти нерухомого майна, зокрема , на вказаний об' єкт нерухом ого майна.

Головне управління комуна льної власності міста Києва листом № 042/13/1-4627 від 29.05.09 повідомил о Державне територіальн о-галузеве об' єднання “Півд енно-Західна залізниця”, що о формлення права власності на об' єкти нерухомості з вида чею свідоцтва про право влас ності здійснюється Головним управлінням відповідно до П оложення про порядок оформле ння права власності на об' є кти нерухомого майна, затвер дженого розпорядженням Київ ської міської державної адмі ністрації від 31.08.2001 № 1820, зареєст рованого в Київському місько му управлінні юстиції 31.08.2001 № 62/36 4, на підставі визначеного пак ету документів.

У вказаному листі Головне у правління комунальної власн ості міста Києва зазначає, що наданий ДТГО “Південно-Захі дна залізниця" пакет докумен тів не містить усіх необхідн их для оформлення права держ авної власності документів т а не оформлений відповідно д о вимог Положення. Тому, для оф ормлення права державної вла сності на об' єкти, про які йд еться, крім наданих документ ів, необхідно надати:

- документи щодо відведення земельної ділянки під будів ництво об' єктів та дозвіл н а будівництво;

- акти приймання об' єктів в експлуатацію;

- розпорядження районної в м . Києві державної адміністра ції про присвоєння поштової адреси;

- документи щодо закріпленн я об' єктів на праві господа рського відання або інші док ументи, що підтверджують нал ежність Південно-Західній за лізниці вказаних об' єктів;

- документи, що підтверджуют ь фінансування будівництва ( платіжні доручення або інші документи);

- довідку Головного управлі ння економіки та інвестицій виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) про виконання умов щодо пер едачі коштів у порядку пайов ої участі на розвиток галузе й соціальної або інженерно-т ранспортної інфраструктури міста, передбачених актами м ісцевих органів державної ви конавчої влади та органів мі сцевого самоврядуванням;

- довідку за підписом керівн ика та головного бухгалтера про те, що об' єкти нерухомог о майна (із зазначенням назв, п лощ та адреси вказаних об' є ктів), на які оформляється пра во власності, перебувають на балансі Південно-Західної з алізниці, не продані, не подар овані, не передані, не обтяжен і.

У зв' язку з викладеним, від повідач зазначив, що у Головн ого управління немає підстав для оформлення права власно сті.

Міністерство транспорту т а зв' язку України звернулос ь до суду про визнання права д ержавної власності на нерухо ме майно, так як відповідачем не вчинено дій по оформленню та видачі правовстановлюючи х документів на спірне майно , що, на думку позивача, свідчи ть про невизнання прав держа ви на спірний об' єкт та пору шує права і охоронювані зако ном інтереси Міністерства тр анспорту та зв' язку України .

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на їх безпос ередньому, всебічному, повно му і об' єктивному досліджен ні в судових засіданнях з ура хуванням всіх обставин справ и в їх сукупності, та враховую чи їх взаємний зв' язок, Київ ський апеляційний господарс ький суд вважає що рішення су ду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріал ьного і процесуального права , є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону Україн и “Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень”, право власн ості та інші речові права на н ерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правов ими актами до набрання чинно сті зазначеного Закону, визн аються державою.

У відповідності до ст. 317 Циві льного кодексу України, влас никові належать права володі ння, користування та розпоря джання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільно го кодексу України, власник в олодіє, користується, розпор яджається своїм майном на вл асний розсуд. Власник має пра во вчиняти щодо свого майна б удь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного к одексу України передбачено, що право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, держава заб езпечує рівний захист прав у сіх суб'єктів права власност і.

Власник, який має підстави п ередбачати можливість поруш ення свого права власності і ншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборон у вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вим огою про вчинення певних дій для запобігання такому пору шенню.

Зазначена норма гарантує в ласнику можливість вимагати не лише усунення порушень йо го права власності, що вже від булися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що мож уть бути реально порушені в м айбутньому, тобто застосовув ати такий спосіб захисту сво їх порушених прав, як поперед ження або припинення можливо го порушення його прав власн ика в майбутньому.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні) громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і (далі-підприємства, організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но встановленою підвідомчіс тю господарських справ за за хистом своїх порушених або о спорюваних прав і охоронюван их законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямован их на запобігання правопоруш ень.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного к одексу України кожна особа м ає право на захист свого циві льного права у разі його пору шення, невизнання або оспорю вання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Визнан ня права є одним із способів з ахисту цивільних прав та інт ересів (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 392 Цивільного кодек су України встановлено, що вл асник майна може пред' явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі втр ати ним документа, який засві дчує його право власності.

З наведених норм Цивільног о кодексу України випливає, щ о позов про визнання права вл асності може пред' являтись у випадках, коли належне певн ій особі право або набуття ці єю особою права не визнаєтьс я, оспорюється іншою особою а бо у разі відсутності в неї до кументів, що засвідчують при належність їй такого права.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про місцеві державні адміністрації” виконавчу вл аду в місті Києві здійснює Ки ївська міська державна адмін істрація.

Згідно з п. 1 Положення про Го ловне управління комунально ї власності м. Києва виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації), затвер дженого рішенням Київської м іської ради № 584/744 від 10.07.2003, відпо відач є структурним підрозді лом виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації), підзвітним і підконтро льним Київській міській раді та підпорядкованим Київсько му міському голові.

Відповідач у даній справі - Головне управління комуналь ної власності м. Києва діє у ві дповідності до Положення про Головне управління комуналь ної власності м. Києва викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації), затв ердженого рішенням Київсько ї міської ради від 10 липня 2003 ро ку № 584/744.

Згідно підпункту 28 п. 7 Положе ння про Головне управління к омунальної власності м. Києв а, Головне Управління здійсн ює у встановленому порядку о формлення права власності на об' єкти нерухомого майна (н ежилі будинки, споруди, примі щення), з видачею свідоцтв про право власності.

Крім того, згідно пп. 4.1 п. 4 Пол оження про порядок оформленн я права власності на об' єкт и нерухомого майна, затвердж еного розпорядженням Київсь кої міської державної адміні страції від 31.08.2001 №1820 та зареєстр ованого в Київському міськом у управлінні юстиції 31.08.2001 за № 62/364 (чинного на момент виникнен ня спірних правовідносин), Го ловне управління комунально ї власності м. Києва Київсько ї міської державної адмініст рації здійснює оформлення пр ава власності та видає свідо цтва про право власності фіз ичним та юридичним особам на об' єкти нежитлового фонду (крім нежитлових приміщень в будинках, реконструкція або будівництво яких фінансуєть ся Головним управлінням житл ового забезпечення Київсько ї міської державної адмініст рації та інших об' єктів неж итлового фонду, право власно сті на які оформляється Голо вним управлінням житлового з абезпечення Київської міськ ої державної адміністрації).

Вказаним Положенням про по рядок оформлення права власн ості на об' єкти нерухомого майна передбачається необхі дність подання заявником пов ного пакету документів, на пі дставі яких оформлюється сві доцтво про право власності н а нежитлові приміщення в пер едбачених Положенням випадк ах.

Відповідно до пп. 11.1 п. 11 Полож ення про порядок оформлення права власності на об' єкти нерухомого майна, затверджен ого розпорядженням Київсько ї міської державної адмініст рації від 31.08.2001 №1820 додатково до документів, зазначених в пун ктах 9 і 10 цього Положення, для о формлення права власності з видачею свідоцтва про право власності заявниками до Голо вного управління комунально ї власності м. Києва надаютьс я: на новозбудовані, перебудо вані або реконструйовані неж итлові будинки та приміщення , будівлі виробничого, господ арського, соціально-побутово го та іншого призначення, їх ч астини, на вбудовані в житлов і будинки та прибудовані до ж итлових будинків нежитлові п риміщення, як частини цих буд инків, в тому числі на об' єкт и спільної власності, внаслі док перебудови чи реконструк ції в яких змінились належні власникам частки, зокрема:

- передбачені законодавств ом документи, що підтверджую ть право власності або право користування земельною діля нкою, на якій розташований об ' єкт, оформлені (видані, укла дені) в установленому порядк у (за виключенням випадків оф ормлення права власності на приміщення);

- дозвіл на виконання будіве льних робіт, виданий управлі нням держархбудконтролю Киї вської міської державної адм іністрації;

- акт приймальної комісії пр о прийняття об' єкта в експл уатацію в установленому поря дку (у відповідних випадках з атверджений місцевим органо м виконавчої влади та зареєс трований в управлінні держар хбудконтролю Київської місь кої державної адміністрації );

- довідка Головного управлі ння економіки та розвитку мі ста Київської міської держав ної адміністрації про викона ння умов щодо передачі кошті в у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передб ачених актами місцевих орган ів державної виконавчої влад и та органів місцевого самов рядування;

- документи, що підтверджуют ь фінансування будівництва, перебудови або реконструкці ї об' єкта (платіжні доручен ня або інші документи).

Згідно п. 6.1. Тимчасового поло ження про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 18.02.2002 за № 157/6445 оформлення п рава власності на об' єкти н ерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про прав о власності місцевими органа ми виконавчої влади, органам и місцевого самоврядування ф ізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, пер ебудовані або реконструйова ні об' єкти нерухомого майна за наявності акта про право в ласності на землю або рішенн я про відведення земельної д ілянки для цієї мети та за ная вності акта комісії про прий няття об' єкта і введення йо го в експлуатацію.

Однак, третьою особою - Дер жавним територіально-галу зевим об' єднанням “Південн о-Західна залізниця” при зве рненні до Головного управлін ня комунальної власності м. К иєва не було дотримано вимог встановлених Положенням про порядок оформлення права вл асності на об' єкти нерухомо го майна, затвердженого розп орядженням Київської місько ї державної адміністрації ві д 31.08.2001 № 1820, оскільки не надано, зо крема, документів щодо відве дення земельної ділянки під будівництво об' єктів та доз віл на будівництво; акта прий мання об' єктів в експлуатац ію; документів, що підтверджу ють фінансування будівництв а (платіжні доручення або інш і документи); довідки Головно го управління економіки та і нвестицій виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) про виконання ум ов щодо передачі коштів у пор ядку пайової участі на розви ток галузей соціальної або і нженерно-транспортної інфра структури міста, передбачени х актами місцевих органів де ржавної виконавчої влади та органів місцевого самовряду ванням. Не надано таких докум ентів позивачем і при поданн і даного позову до суду.

Стосовно тієї обставини, що об' єкт нерухомості, перебу ває на балансі Дарницької ди станції енергопостачання Де ржавного територіально-галу зевого об' єднання “Південн о-Західна залізниця”, необхі дно зазначити, що перебуванн я майна на балансі підприємс тва (організації)/бухгалтерс ькому обліку/ не є визначення м його права власності; балан с підприємства (організації) є формою бухгалтерського об ліку, визначення складу і вар тості майна та обсягу фінанс ових зобов' язань на конкрет ну дату; баланс не визначає пі дстав знаходження майна у вл асності (володінні) підприєм ства (п. 7 роз' яснення Вищого арбітражного суду України ві д 02.04.1994 № 02-5/225 “Про деякі питання п рактики вирішення спорів, по в' язаних з судовим захистом права державної власності”) .

Доказами у справі, відповід но до ст. 32 ГПК України є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст. 33 ГП К України).

З матеріалів справи вбачає ться, що ГУ комунальної власн ості м. Києва ВО КМР (КМДА) не бу ло оформлено ДТГО „Південно- Західна залізниця” право вла сності на спірне майно в зв' язку з ненаданням останнім н алежно оформленого пакету до кументів, що передбачені Пол оженням.

Позивачем в розумінні ст. ст . 32, 33 ГПК України не доведено по рушення з боку відповідача й ого законних прав та інтерес ів, оскільки відповідач лише зазначив про відсутність (на момент звернення ДТГО „Півд енно-Західна залізниця”) нео бхідного пакету документів у зв' язку з чим у нього відсут ні підстави для оформлення с відоцтва про право власності на спірне майно.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов вірного висновк у, що оскільки Державним т ериторіально-галузевим об' єднанням “Південно-Західна з алізниця” при зверненні до Г оловного управління комунал ьної власності м. Києва не бул о надано всіх документів, які повинні бути надані згідно з Положенням про порядок офор млення права власності на об ' єкти нерухомого майна, зат вердженого розпорядженням К иївської міської державної а дміністрації від 31.08.2001 № 1820, у від повідача не було підстав для оформлення права власності на вищевказаний об' єкт неру хомості. При цьому, відповіда ч не здійснював жодних дій, як і б свідчили про невизнання ч и оспорювання ним права влас ності позивача на об' єкт не рухомості.

Таким чином, вимога позивач а про визнання права власнос ті держави Україна в особі Мі ністерства транспорту та зв' язку України на нерухоме май но, що знаходиться в господар ському віданні Державного те риторіально-галузевого об' єднання “Південно-Західна за лізниця”: будівля трансформа торної підстанції 2814 (ТП-2814), інв ентарний номер 010077, розташован а за адресою: м. Київ, Зрошувал ьна 31-а., є необґрунтованою, а от же судом першої інстанції пр авомірно було відмовлено в ї ї задоволенні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення гос подарського суду м. Києва у сп раві № 13/479 від 25.11.2010 року відповід ає чинному законодавству, фа ктичним обставинам і матеріа лам справи, підстав для його с касування не вбачається.

Зважаючи на відмову в задов оленні апеляційної скарги, в ідповідно до вимог ст.49 Господ арського процесуального код ексу України, витрати по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги поклада ються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мін істерства транспорту та зв' язку України залишити без за доволення, рішення Господарс ького суду міста Києва від 25.11.2 010 року у справі №13/479 залишити бе з змін.

Матеріали справи № 13/479 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді