Ухвала

від 17.01.2011 по справі 10-9/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

25.01.2011

Дело №10-9/2011 Председательствую щий в 1-й

Категория: мера инстанции: Непомнящий М.А.

пресечения Докладчик : Андрейченко А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2011 года коллегия судей судебно й палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севас тополя в составе:

председательствующего су дьи - Андрейченко А. А.,

судей - Ха рченко Н. С., Косенко А. Н.,

с участием прокурора - Гри горовича С. Г.,

защитника - адв оката ОСОБА_2,

обвиняемого - О СОБА_3,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в здании апел ляционного суда г. Севастопо ля апелляцию прокурора отдел а прокуратуры г. Севастополя Григоровича С.Г. на постановл ение Ленинского районного су да г. Севастополя от 03 января 201 1 года, которым в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Душанбе, гражданина Украины, имеющего высшее обр азование, женатого, работающ его директором ЧП «Гриойл», з арегистрированного и прожив ающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

обвиняемого в соверше нии преступления, предусмотр енного ст. 190 ч. 4 УК Украины,

отказано в удовлетворении представления следователя о б избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в ви де подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следс твия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца 2007 г . по 2008 г. ОСОБА_5, по предвари тельному сговору с ОСОБА_3 , а также иным неустановленны м досудебным следствием лицо м, путем обмана приобрели пра во собственности на государс твенное имущество, стоимость ю 203800грн., а именно объект военн ого городка №Б-1, расположенны й по адресу: г. Севастополь, у л. Таврическая Набережная, 27 , который находится на баланс е Севастопольской квартирно - эксплуатационной части Мор ская (юридический адрес г. Кие в, ул. Курская, 13), при следующих обстоятельствах.

Так, в начале 2008г., точное врем я в ходе досудебного следств ия не установлено, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_3, и иным неустанов ленным лицом, с целью прикрыт ия незаконной деятельности, для приобретения путем обман а права на государственное и мущество, а именно объект вое нного городка №Б-1, расположен ный по адресу: г. Севастопол ь, ул. Таврическая Набережная д. 27, стоимостью 203 800грн., изгот овили поддельный инвестицио нный договор №20/03-06/1 КБтн27 от 20.03.2006г . о совместной деятельности п утем строительства (реконстр укции) объектов жилищно-граж данского назначения, располо женного на территории военно го городка Б-1 (г. Севастополь , ул. Таврическая Набережная, 2 7), создания инженерной инфр аструктуры для их строительс тва (реконструкции) в соответ ствии с разработанным и утве ржденным в установленном пор ядке проектом путем паевого участия сторон, якобы заключ енный между частным предприя тием «Агентство недвижимост и «Меркурий» (юридический ад рес: г. Севастополь, ул. Хруста лева д. 67 кв. 1, ОКПО 24876569) в лице дир ектора ОСОБА_5 и государст вом Украина в лице директора филиала Центрального специа лизированного строительног о управления Министерства об ороны Украины «Укроборонбуд » ОСОБА_9, и дополнительны е документы к инвестиционном у договору, а именно, акт прием а передачи паевой части по ин вестиционному договору от 20.03 .2006г. №20/03-06/1 КБтн27, акт о прекращен ии действия инвестиционного договора от 20.03.2006г. №20/03-06/1 КБтн27, до говор о компенсации (выкупе) п аевой части Министерства обо роны Украины в инвестиционно м договоре от 20.03.2006г. №20/03-06/1 КБтн27, а кт приема-передачи материаль ного актива паевого участия (пая) по договору №20/03-06/1 КБтн27 от 28.03.2006г.

Судья Хозяйственного суда г. Севастополя Евдокимов И.В. 08.02.2008г. на основании предоставл енных ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вышеуказанных документов, а именно: инвестиционного дого вора №20/03-06/1 КБтн27 от 20.03.2006г. о совме стной деятельности путем стр оительства (реконструкции) о бъектов жилищно - гражданско го назначения, расположенног о на территории военного гор одка Б-1 (г. Севастополь, ул. Та врическая Набережная, 27), соз дания инженерной инфраструк туры для их строительства (ре конструкции) в соответствии с разработанным и утвержденн ым в установленном порядке п роектом путем паевого участи я сторон, якобы заключенный м ежду частным предприятием «А гентство недвижимости «Мерк урий» (юридический адрес г. Се вастополь, ул. Хрусталева д. 67 к в. 1, ОКПО 24876569) в лице директора ОСОБА_5 и государством Укра ина в лице директора филиала Центрального специализиров анного строительного управл ения Министерства обороны Ук раины «Укроборонбуд» ОСОБ А_9, и дополнительных докуме нтов к инвестиционному догов ору, а именно акт приема перед ачи паевой части по инвестиц ионному договору от 20.03.2006г. №20/03-06/ 1 КБтн27, акт о прекращении дейс твия инвестиционного догово ра от 20.03.2006г. №20/03-06/1 КБтн27, договор о компенсации (выкупе) паевой ч асти Министерства обороны Ук раины в инвестиционном догов оре от 20.03.2006г №20/03-06/1КБтн27, акт прие ма-передачи материального ак тива паевого участия (пая) по д оговору №20/03-06/1 КБтн27 от 28.03.2006г., отч ета об оценке, платежных доку ментов от 31.01.2008г., подтверждающи х оплату ЧП «Агентство недви жимости «Меркурий» на расчет ный счет Министерства оборон ы Украины денежной суммы 50 000гр н., которые в тот же день были в озвращены на расчетный счет ЧП «Агентство недвижимости « Меркурий», будучи введенным в обман относительно достове рности предоставленных доку ментов и возникших на их осно вании обязательств, вынес ре шение по делу №5020-5/046 по иску ЧП « Агентство недвижимости «Мер курий» к КП «Бюро техническо й инвентаризации и государст венной регистрации объектов недвижимого имущества» Сева стопольского городского сов ета и филиала ЦССУ Министерс тва обороны Украины, признав действительным договор №20/03-06/ 1КБтн27 от 28.03.2006г. о компенсации (в ыкупе) паевой части Министер ства обороны Украины в инвес тиционном договоре от 20.03.2006г. №2 0/03-06/1 КБтн27 о совместной деятель ности путем строительства (р еконструкции) объектов жилищ но-гражданского назначения, расположенного на территори и военного городка Б-1 (г. Севас тополь, ул. Таврическая Набер ежная 27), создания инженерной инфраструктуры для их строит ельства (реконструкции) в соо тветствии с разработанным и утвержденным в установленно м порядке проектом путем пае вого участия сторон, якобы за ключенный между частным пред приятием «Агентство недвижи мости «Меркурий» (юридически й адрес г.Севастополь, ул. Хрус талева д. 67 кв. 1, ОКПО 24876569) и госуда рством Украина в лице директ ора филиала Центрального спе циализированного строитель ного управления Министерств а обороны Украины «Укроборон буд» ОСОБА_9, а, также призн ав за ЧП «Агентство недвижим ости «Меркурий» (г. Севастопо ль, ул. Хрусталева д. 67, кв. 1, ОКПО 24876569) право собственности на не движимое имущество: штольня- склад №-8, лит. «А» площадью 101,9 кв .м., прилегающую площадку площ адью 13,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Та врическая Набережная, 27.

Таким образом, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и иным неустановле нным досудебным следствием л ицом, путем обмана завладели правом собственности на объ екты военного городка №Б-1, рас положенного по адресу: г. Се вастополь, ул. Таврическая На бережная, 27, тем самым завлад ели имуществом, принадлежащи м государству Украина, стоим остью 203800грн., что более чем в ше стьсот раз превышает необлаг аемый минимум доходов гражда н на момент совершения прест упления, т.е. совершили мошенн ичество в особо крупных разм ерах.

23 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголов ное дело по признакам состав а преступления, предусмотрен ного ст. 190 ч. 4 УК Украины.

24 декабря 2010 г. ОСОБА_3 был з адержан в порядке ст. 115 УПК Укр аины.

27 декабря 2010 года постановле нием Ленинского районного су да г. Севастополя ОСОБА_3 п родлен срок задержания до 10 су ток.

29 декабря 2010 года ОСОБА_3 п редъявлено обвинение в совер шении преступления, предусмо тренного ст. 190 ч. 4 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастопол я от 03 января 2011 года в удовлетв орении представления старше го следователя по ОВД отдела расследования ОВД СУ УМВД в г . Севастополе Дымского Д.Б. об избрании обвиняемому ОСОБ А_3 меры пресечения в виде за ключения под стражу отказано и избрана мера пресечения в в иде подписке о невыезде.

В апелляции прокурор проси т постановление суда первой инстанции отменить, направит ь представление следователя в Ленинский районный суд г. Се вастополя на новое рассмотре ние иным составом суда.

Апелляция мотивирована на рушением судом первой инстан ции требований ст. ст. 148, 150 УПК У краины.

В частности указывает, что с уд при принятии решения не уч ел обстоятельства, указанные в представлении следователе м и прокурором в судебном зас едании.

Не согласен с выводами суда о том, что представление след ователя мотивировано лишь тя жестью преступления, и о том, ч то ОСОБА_3 к уголовной отв етственности привлекается в первые, поскольку 15 сентября 2 008 г. ОСОБА_3 был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 19 0 ч. 4, ст. 205 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины, и уголовное дело по данному об винению находиться в стадии рассмотрения в Гагаринском р айонном суде г. Севастополя.

По мнению апеллянта, данные обстоятельства свидетельст вуют о том, что преступления, в которых обвиняется ОСОБА_3 , носят систематический хар актер, и обвиняемый может про должить преступную деятельн ость.

Заслушав докладчика, выслу шав прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, просивш его постановление суда перво й инстанции отменить, предст авление следователя об избра нии ОСОБА_8 меры пресечени я в виде заключения под страж у вернуть в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, выслушав обвиняемого и его защитника, возражавших п ротив удовлетворения апелля ции, просивших постановление суда первой инстанции остав ить без изменений, изучив мат ериалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей сч итает, что апелляция удовлет ворению не подлежит по следу ющим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ч. 2 УПК Украины меры пресечения при меняются при наличии достато чных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, п одсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следс твия и суда или от исполнения процессуальных решений, пре пятствовать установлению ис тины по делу или продолжать п реступную деятельность.

В соответствии со ст. 150 УПК У краины при решении вопроса о б избрании меры пресечения, к роме обстоятельств, указанны х в ст. 148 настоящего Кодекса, уч итываются тяжесть преступле ния, в совершении которого по дозревается, обвиняется лицо , его возраст, состояние здоро вья, семейное и материальное положение, вид деятельности , место жительства и иные хара ктеризующие его обстоятельс тва.

В соответствии с разъяснен иями, содержащимися в п. 3 Пост ановления Пленума Верховно го Суда Украины от 25 апреля 2003 г ода №4 "О практике применения с удами меры пресечения в виде заключения под стражу и прод лении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия" взя тие под стражу является наиб олее суровой мерой пресечени я, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований с читать, что другие менее суро вые меры пресечения, не могут обеспечить исполнение подоз реваемым, обвиняемым процесс уальных обязанностей, которы е вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украи ны, и его надлежащего поведен ия.

Из представленных в апелля ционный суд материалов следу ет, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, з а которое законом предусмотр ено наказание в виде лишения свободы на срок более трех ле т.

Вместе с тем, обвиняемый име ет постоянное место жительст ва - проживает по месту регист рации, женат, имеет на иждивен ии несовершеннолетнего ребе нка, работает, то есть имеет по стоянный источник дохода, ра нее не судим, страдает тяжким заболеванием - сахарным ди абетом 2 тип средней тяжести, н уждается в постоянном употре блении сахароснижающих преп аратов и соблюдении специаль ной диеты.

Доводы представления след ователя и апелляции прокурор а о том, что обвиняемый, находя сь на свободе, может продолжи ть преступную деятельность, помешать установлению истин ы по делу, скрыться от следств ия и суда, являются предполож ениями и не подтверждаются м атериалами дела.

Из материалов дела усматри вается, что ОСОБА_3 обвиня ется в совершении преступлен ий периода 2007-2008г.г., в том числе п о делу, находящемуся в произв одстве Гагаринского районно го суда г. Севастополя.

Согласно пояснениям старш его следователя по ОВД отдел а расследования ОВД СУ УМВД в г. Севастополе Дымского Д.Б. д анные о причастности ОСОБА _3 к совершению преступлени й после 2008 года, препятствован ии установлению истины по де лу путем оказания давления н а свидетелей отсутствуют, по вызову следователя является .

Таким образом, суд первой ин станции пришел к обоснованно му выводу о том, что одна тольк о тяжесть предъявленного обв инения не может служить осно ванием для избрания наиболее суровой меры пресечения, и ме нее суровая мера пресечения обеспечит надлежащее процес суальное поведение обвиняем ого.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постан овления суда первой инстанци и коллегия судей не усматрив ает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 У ПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию прокурора отдел а прокуратуры г. Севастополя Григоровича С.Г. оставить без удовлетворения, а постановл ение Ленинского районного су да г. Севастополя от 03 января 201 1 года, которым отказано в удов летворении представления сл едователя об избрании в отно шении ОСОБА_3 меры пресече ния в виде заключения под стр ажу и избрана мера пресечени я в виде подписки о невыезде - без изменений.

Председательствующий

Судьи